Сталину тоже не раз приходилось идти на уступки, но лишь тогда, когда неуступчивость обошлась бы России дороже.
А политиканские камарильи Горбачёва, Ельцина, Путина то и дело шли и идут на такие уступки, которые не только можно было не делать, но которые нельзя было делать, ибо эти уступки ставили и ставят под угрозу будущее России.
То, что сегодня Сталина часто противопоставляют Ленину, неудивительно – это со стороны мастеров психологической войны – инструкторов «Вашингтонского обкома», авторов Гарвардского проекта уничтожения коммунизма, ход ловкий и умный. Недаром один из отечественных «гарвардцев» – бывший член горбачёвского Политбюро «Александр Н. Яковлев», о котором у нас ещё разговор будет, признавался: «Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработала следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, бить по Ленину…»[1366]
Это признание относится к 2001 году, но речь – о программе «реформаторов», намеченной в эпоху ХХ съезда. И – даже более раннюю, ведь ту подлую эпоху надо было подготовить.
О ХХ съезде, прошедшем в феврале 1956 года, о докладе Хрущёва (точнее – не Хрущёва, а «реформаторов»-хрущёвцев) «О культе личности и его последствиях» осведомлены все. Многие знают и о соответствующем Постановлении ЦК КПСС от 30 июня 1956 года.
Но мало кто помнит и мало кто верно оценивает более раннее Постановление ЦК КПСС от 4 января 1955 года «О дне памяти В. И. Ленина». А момент мы имеем здесь многозначительный, «знаковый», в русле долговременной политики «реформаторов». Суть же заключалась в следующем…
В СССР Сталина день памяти Ленина – как оно и положено, отмечался в день смерти Ленина, то есть – 21 января. И вдруг 11 января 1955 года «Правда» публикует текст Постановления ЦК КПСС от 4 января за подписью секретаря ЦК КПСС Хрущёва, где чёрным по белому (эта идиома оказывается здесь очень к месту) заявляется:
«В сознании народов нашей страны и трудящихся всего мира с именем В. И. Ленина, с его учением связываются великие победы советских людей в строительстве коммунистического общества…»
На современный взгляд никакой каверзы здесь нет, но – лишь на современный. А тогда с именем Ленина – в полном соответствии с исторической правдой – в Советском Союзе связывали великие победы советских людей в Октябре 1917 года, в гражданской войне и в деле создания основ социализма – ничего другого Ленин просто не успел…
А великие победы советских людей в строительстве коммунистического общества связывали в советском обществе – и при жизни Сталина, и после его смерти – с именем Сталина.
Связывали законно и резонно…
Теперь же Хрущёв, а точнее – его референты-«реформаторы», а ещё точнее – негласные вашингтонские кураторы этих референтов, дальновидно и коварно били, пока ещё не прямо, а косвенно, иезуитски, памятью Ленина по памяти Сталина и утверждали:
«Поэтому теперь (жирный курсив мой, – С.К.) более целесообразно (? – С.К.) отмечать память В. И. Ленина не в день его смерти, что накладывает печать траура и скорби, а в день рождения В. И. Ленина – 22 апреля, придав этой дате значение праздника, что более соответствует всему духу ленинизма, как вечно живого жизнеутверждающего учения…»
Фальшивый пафос этих строк был прямо противоположен былому сдержанному стилю Сталина, да и по сути здесь всё было нелогично.
При чём здесь день памяти Ленина и праздник? Духу ленинизма соответствует не какой-то там аморфный «праздник» – духу ленинизма соответствует чёткая и деловая политическая позиция: Труд против Капитала.
Обращу внимание читателя на всего-то одно слово «теперь» – оно вылезает из текста хрущёвцев как ослиные уши или рога дьявола… Сегодня, после всех наших трагедий и бед, это «теперь» расшифровывается вполне чётко и однозначно: «…теперь, когда нет Сталина, теперь, когда можно начинать атаку на Сталина и на СССР Сталина…»
День памяти – это день памяти! Печать траура и скорби в день памяти понятна и естественна: для того и поминают хорошего человека, чтобы погрустить о нём, скорбеть о нём. А хотите лишний раз сказать слово о Ленине – радостное, праздничное, так кто ж вам мешает? Давайте торжественно отмечать и его день рождения!
Но день памяти в день рождения?..
При всей кажущейся несуразности подобного решения, оно имело чёткую политическую направленность – антисталинскую в ближней перспективе, и антисоветскую и антикоммунистическую, а, значит, и антиленинскую – в отдалённой перспективе.
И это было лишь начало!
Как говаривал Ленин, имея в виду ренегатов народного дела: «Первая – колом, вторая – соколом, остальные – мелкими пташечками»… Потом были ХХ съезд и «развенчание культа», вынос Сталина из Мавзолея, и много чего ещё…
Сегодня эту преступную цепь событий довели до воплей о выносе из Мавзолея Ленина.
Что ж, всё – с позиций психологической и информационной войны против России – логично. Вынос из Мавзолея Сталина стал первым актом возни вокруг Мавзолея вообще, возни против Ленина…
При этом в антисоветской России озлобление против Ленина культивируется ещё более тщательно, и давно приобрело ещё более ожесточённый характер, чем озлобление против Сталина… А одна из причин – Ленина сегодня проще измазать чёрной краской в глазах народных масс.
Дело в том, что итоги деятельности Сталина оказались более зримыми, осязаемыми, и для массового сознания более впечатляющими, чем итоги деятельности Ленина.
Сталин успел многое сделать, Ленин же многое лишь задумал, наметил. Много сделать – если иметь в виду вещественные результаты, Ленин не успел. Поэтому заслуги Сталина для основной массы современных людей оказываются более очевидными, чем заслуги перед Россией Ленина.
Так, мало кто даже из ненавистников Сталина решается отрицать его выдающуюся роль в победе в Великой Отечественной войне. Ещё бы – такая победа, в такой огромной борьбе с таким жестоким и грозным внешним врагом!
А заслуга Ленина в победе в гражданской войне? Эта заслуга уже не выглядит для многих бесспорной, к тому же нас сейчас уверяют, что в гражданских-де войнах победителей «не бывает».
Ну, во-первых, бывает!
Во-вторых, и здесь ведь была одержана победа не только над внутренним, но и над коварным и жестоким внешним врагом! И не только над внешним врагом-интервентом, но и над внешним врагом, который своими действиями разжёг гражданскую войну в чужой стране, а затем её материально поддерживал и политически поощрял.
