387
П.А. Сергеенко – Сытину, 8 июля 1912 г., Музей Сытина. Вверху приписка: «И.Д. Сытину не послано».
ЦГАЛИ, 595-1-30, листы 2-3. Судя по инициалам, редактор П.Д. Заикин и автор письма М.П. Заикин вполне могут оказаться отцом и сыном.
ЦГАЛИ, 595-1-30, лист 1.
В своих неопубликованных воспоминаниях дочь Дорошевича Наталья Власовна пишет, что в начале 1911 г. партия конституционных демократов предложила Сытину 1 млн. рублей за «Русское слово» при условии сохранения Дорошевича в качестве основного автора. Она приводит возмущенный ответ отца: «Этот купчишка [Сытин], кажется, вздумал продать… мою газету и меня вместе с ней! Имейте же в виду, что ни Русское слово ни Дорошевич не продаются никакой партии и ни за какие деньги». Цитируется по архивным материалам в кн.: С.В. Букчин «Судьба фельетониста. Жизнь и творчество Власа Дорошевича», ред. Ф.И. Кушелев (Минск, 1974), с. 196. Букчин заключает, что Сытин, обрадовавшись возможности «уйти от политики», действительно обдумывал это предложение. Другие советские специалисты разделяют эту точку зрения, однако пока не обнаружено никаких иных свидетельств, которые подтверждали бы подобный вывод. Более того, у кадетов к тому времени уже была влиятельная ежедневная газета «Речь». Скорее Наталья Власовна неверно истолковала попытку Сытина поставить Струве во главе «Русского слова», предпринятую в конце 1911 г., в связи с чем Дорошевич вполне мог говорить о «продаже» газеты либералам, тем более что это совпало с его отставкой. Как бы то ни было, «Русское слово» стоило гораздо больше миллиона.
Валентинов «Два года с символистами», с. 118-119.
Сытин – Руманову (1912?), ЦГАЛИ, 1694-1-626а, листы 52-54. Сытин также написал Руманову: «Учреждение наше пока до сего дня должно 20 т. […] ему [Кугелю, вероятно, в виде компенсации за несостоявшееся вступление в должность редактора «Русского слова»] следует по необходимости выдать ему обещали честным путем уплатить в январе как согласился, я никакого условия не знаю».
Тот факт, что «День» принадлежит этой фирме, отражен в «Библиографии периодических изданий России, 1901 – 1916», ред. Л.Н. Беляев и др., в 4-х т. (Ленинград, 1958), т. 1, с. 438. Рассказ Кугеля см.: И.Р. Кугель «Из воспоминаний», «Литературный современник» № 12 (1940), с. 121-126.
После выхода Сытина из дела право собственности перешло к «Северной издательской фирме И.Р. Кугеля, А.С. Залшупина, Е.Е. Кедрина и В.М. Жуковского». Лесин был, вероятно, негласным компаньоном, как и Сытин.
Еще одной возможной причиной разрыва была попытка сотрудников «Дня» переманить к себе Валентинова из «Русского слова», ибо в одном сытинском письме без указания даты говорится, что такое предложение было сделано в 1912 году, когда Сытин еще имел пай в газете «День». Письмо адресовано Руманову, и Сытин пишет, будто только что узнал от Валентинова о его измене в пользу «Дня», который «дает ему около 1 м. руб.» – сумма явно неправдоподобная. Сытин обеспокоен этими тайными происками и предлагает удержать Валентинова, «посадив его в иные условия». В результате Валентинов остался в «Русском слове». Советский архивариус ошибочно датировал это письмо 1913 г. Сытин – Руманову [1913?], ЦГАЛИ, 1694-1-626а, листы 43-46.
Валентинов «Александр Блок и «Русское слово», с. 230-231. Глеб Струве дает краткий очерк жизни Валентинова на английском
Валентинов – Руманову, 16 сентября 1913 г., ЦГАЛИ, 1694-1-106, листы 10-11.
В отличие от «Русского слова» большинство газет выражало групповые интересы или получало дотации от правительства. Как следует, например, из доклада министра внутренних дел о состоянии цензуры в 1912-1917 гг. (ЦГИА, 776-1-40-46, лист 48), в 1914 г. правительство выдало субсидии 41 периодическому изданию на общую сумму 592 075 рублей (под видом подписки).
«Учебники, учебные пособия и наглядные пособия для низших, средних и высших учебных заведений всех ведомств и также для самообразования, 1911-1912» [Москва, 1911]. Это одно из семидесяти отдельных изданий, имеющихся в собрании Публичной библиотеки им. Салтыкова-Щедрина в Петербурге.
Государственная канцелярия. Отделение общего собрания Государственного Совета, «Дело по заявлению 32 членов…», ЦГИА, 1148-10-7, 1913, листы 5-7, 208.
«Дело по заявлению 32 членов…», лист 263.
Там же, листы 232-236. Заявление министра прочитал подчиненный.
Это продолжительное выступление состоялось 29 и 31 мая 1913 г. «Речь на заседании IV гос. Думы», «Стенографический отчет, сессии 57 и 59 (29 и 31 мая 1913). ч. 3, кол. 369-372 и 428452 (Петербург, 1913).
В.М. Пуришкевич «Школьная подготовка второй русской революции» (Петербург, 1913). Цитата из кн.: ред. Н.В. Тулупов, «Полвека для книги» (Москва, 1916), с. 482.
Сытин «Жизнь для книги», с. 183.
Горький – Е.П. Пешковой, 12 марта 1911 г., А.М. Горький, «Письма Е.П. Пешковой, 1906-1932. Архив А.М. Горького (Москва, 1966), т. 9, с. 114.
Пятницкий описывает подробности переговоров в своем каприйском дневнике, который цитируется там же, т. 9, с. 332. См. также: О.Д. Голубева «Два издателя (И.Д. Сытин и М. Горький)», «Горький и его современники», ред. К.Д. Муратова (Ленинград, 1968), с. 187.
Горький – Е.П. Пешковой, 12 марта 1911 г., «Архив А.М. Горького», т. 9, с. 114.
Горький – В. Анучину, 8 ноября 1912 г., М. Горький «Литературный архив. Материалы и исследования» в 3-х т. (Ленинград, 1934), т. 1, с. 273.
Ранее, в 1910 г., Горький призывал Сытина отдать должное «роли народных масс», выпустив книгу по русской истории в ознаменование 300-летия дома Романовых, и узнал также, что М.П. Мяклашевский намерен прибегнуть к помощи Сытина для приобретения «Современного мира» с целью превратить его в «единый марксистский журнал». См.: К.Д. Муратова «Горький на Капри» (Ленинград, 1971), сс. 25-26, 112. Оба факта дают основания предположить, что Сытин уже благосклонно относился к предприятиям с левым уклоном или его подталкивали в этом направлении.
