где в основе общественных отношений лежит принцип личной корысти, накопления капитала и максимальной прибыли. Как писал поэт-философ Максимилиан Волошин:
…Здесь
Все строится на выгоде и пользе,
На выживаньи приспособленных, на силе.
Его мораль – здоровый эгоизм,
Цель бытия – процесс пищеваренья,
Мерило же культуры – чистота
Отхожих мест и емкость испражнений.
Действительно, по всем этим показателям социалистическая цивилизация уступала капиталистической. Однако почему надо их предполагать критериями общественной истины? Серьезный социолог С.Г. Кара-Мурза обоснованно отметил существование двух типов цивилизаций: «Если сказать коротко, то страна может устроить жизнь своего народа как семью – или как рынок. Что лучше – дело вкуса, спорить бесполезно. Ведь в семье бывает отец-тиран… На рынке же все свободны, никто ничем никому не обязан…»
Тут хотелось бы добавить: на рынке присутствуют экономические тираны и головорезы, спекулянты и мошенники, богатеи и нищие. И вообще для общественной системы понятие рынка чересчур схематично и даже искажает суть явления. На этот счет М. Волошин высказался точнее. И далеко не только вкусом определяется выбор конкретной общественной системы. Все зависит от того, кто осуществляет этот выбор: представители правящих групп и те, кто им служит, или народные массы. По моему мнению, приблизиться к пониманию сталинской эпохи можно лишь в том случае, если учитывать принципиально важное обстоятельство: Сталин был народным вождем (отсюда и такое патриархальное, восходящее к первобытно-общинному строю определение «вождь»). Это не хорошо и не плохо; если угодно – и хорошо и плохо. Народ бывает не менее жесток, чем господствующие касты, кланы, социумы. Но он более склонен исповедовать принципы справедливости, свободы, братства, добра. Те самые принципы, которые лежат в основе учения Христа и коммунистической идеологии.
Почему же все это не учитывают многочисленные историки, писатели, публицисты, пытающиеся анализировать сталинскую эпоху? Отбросим заведомых фальсификаторов, которые пишут на потребу своим покровителям, идейным руководителям, а также тем, кто бездумно повторяет их лживые измышления. Ведь есть немало искренне уверенных в том, что СССР был империей зла, тюрьмой народов, деспотическим государством с кровавым режимом террора и насилия.
В нашей стране абсолютно возобладала антисоветская пропаганда, создавшая определенную интеллектуальную атмосферу в разных слоях общества, а прежде всего среди тех, кто считает себя избранными, возвышающимися над народными массами, особенными и замечательными.
Значительную роль в очернении образа Сталина и возбуждении в привилегированных кругах ненависти к нему сыграли два обстоятельства. Во-первых, вменяемая ему неприязнь к образованным, интеллектуалам. Во-вторых, обвинения его в антисемитизме.
В нашей книге была приведена фальшивка, на которую доверчиво сослался В. Карпов в книге «Генералиссимус». Подобных лживых измышлений с хрущевской поры распространялось немало. Вполне понятно, что они возбуждали у многих евреев ненависть к Сталину и к русскому народу, руками которого он якобы осуществлял свои антисемитские акции. Ситуацию усугубляли постоянно внедряемые слухи о «жидомасонском» заговоре и провокационные попытки организовывать русские националистические группировки по типу гитлеровских.
Итак, начнем с отношения Сталина к интеллигенции. Имеются бесчисленные свидетельства его уважительных бесед с самыми разными деятелями культуры, включая крупнейших ученых, конструкторов. Именно Сталин всячески содействовал созданию высших учебных заведений и научных учреждений, многочисленных академических организаций; назначил Сталинские премии для поощрения деятелей культуры. Он сам был чрезвычайно начитанным, высокообразованным в разных областях, самым настоящим интеллектуалом, чем заслужил уважение многих выдающихся людей своего времени, в том числе В.И. Вернадского, крупнейшего ученого XX века. Сталин не раз спасал Михаила Булгакова от злобных, смертельно опасных нападок клеветников и завистников, обвинявших великого писателя в русском национализме и сочувствии белой гвардии.
Об антисемитизме Сталина – и это может даже показаться странным – нет никаких свидетельств и документов. Не потому ли тем, кто говорит и пишет об этом, приходится прибегать к замысловатой изощренной лжи?
Непропорционально большое количество евреев среди Сталинских лауреатов (учитывая их малую долю в общем населении СССР) логично объяснять уважением к ним, а не злобой и завистью. Кто же станет поощрять тех, кого ненавидит?!
Обратим внимание, что как раз в сталинской советской России появилось особенно много евреев среди ученых, писателей, деятелей искусств, журналистов, руководящих работников. Ни в какой стране тогда не наблюдалось ничего подобного. Можно, конечно, предположить, будто русские евреи были необычайно талантливы. Но спрашивается: а почему?
Ответ, как мне кажется, достаточно прост. Причина – в характере русского народа, не склонного к национализму, в особенностях русской истории и национальной политики Ленина – Сталина.
В результате революций 1917 года и Гражданской войны значительная часть русской (по национальности) интеллигенции была уничтожена, деклассирована или оказалась в эмиграции. Ее место заняли представители «нацменьшинств», многие из которых были активными революционерами, входили в руководство партий (большевиков, меньшевиков, эсеров, анархистов, не говоря уж о Бунде; евреи были даже среди монархистов-черносотенцев). На правах победителей они обеспечили своим соплеменникам определенные привилегии.
С другой стороны, часть талантливых евреев (так же, как русских крестьян, рабочих) в условиях царизма была лишена возможности проявить свои дарования. В СССР у них появились великолепные перспективы, чем они и воспользовались.
Когда при мне евреи клеймят Сталина, я спрашиваю: а что, при Гитлере было бы лучше? Разве не советский народ под руководством Сталина спас не только евреев, но и многие другие национальности от истребления или полной ассимиляции? Разве не Сталин активно содействовал созданию Израиля? (А ведь пущена же подлейшая клевета, будто он собирался сослать всех евреев, хотя нет ни единого факта, документа, даже намека на подобную акцию!)
Я понимаю: от националистической отрыжки избавиться трудно. А тут еще перед развалом Советского Союза специально поощрялись националисты самого разного толка, создавались «национальные фронты» (русского – не было), велась соответствующая ловкая пропаганда с использованием психотехнологий. Нелегко высветлить свой разум от этого тумана и смрада.
6
Марк Алданов (Ландау) так комментировал в 1933 году увиденный им в Париже документальный кинофильм: «На площадке Мавзолея, стеснившись вокруг Сталина, стоят сановники. Красная площадь залита народом. Картина получается символическая: скала на море. Вдруг буря? Что останется на скале?
Быть может, поэтому все они так льнут к Сталину, так раболепствуют, так унижаются перед ним… Зачем они ему причиняют неприятность своими постыдными покаяниями?.. Нет, тут не только боязнь репрессий. Тут психология людей, жаждущих бури на окруженной морем скале. Какие уж внутренние ссоры! У кого воля и нервы крепче, тому и подчиняются беспрекословно остальные. А этот человек, повторяю, природный атаман. Все они его ненавидят, но чувствуют, если он не спасет, то уж другой не спасет никто».
Отдавая должное проницательности Алданова, хотелось бы снова
