Ингеборг Фляйшхауэр - Пакт. Гитлер, Сталин и инициатива германской дипломатии. 1938-1939

427

De Witt Poole. Light, p. 141.

Ренцетти — Аттолико, 19 марта 1939 г. — Цит. по: Toscano. Italia, p. 54.

Nicolaus v. Below. Als Hitlers Adjutant 1937-1945. Mainz, 1980, S. 155.

Цит. no: Winston S. Churchill. The Second World War. London, 1988, vol. 1, p. 318.

См. свидетельства современников: Churchill. War, p. 31 Off; Strang. Ноше, p. 160; Coulondre. Staline, p. 261; Gafencu. Jours, p. 31ff. Майский. Воспоминания, с. 452-454; его же: Кто помогал Гитлеру?, с. 99-101; Ribbentrop. London, S. 160ff.; JozephBeck. Dernier Rapport. Genf, 1952, S. 180ff., а также мнения историков последующего периода: N amier, Prelude, p. 82ff.; Beloff. Policy, p. 231; Duroselle. Politique, p. 99; Allard. Stalin, S. 103ff.; Sipols. Vorgeschichte, S. 235. Поэтому поводу Геббельс записал: «Нам приписывают какой-то ультиматум в адрес Ру­мынии. Это опровергает даже Бухарест» (Tagebücher, I, 3, S. 577). Ис­тинная подоплека этого демарша до сих пор не известна. Нельзя, по-видимому, исключить и махинации разведывательных служб. По этому вопросу см.: Armin Heinen. Der Hitler-Stalin-Pakt und Rumänien. — In: Erwin Oberländer (Hrg.). Hitler-Stalin-Pakt 1939. Das Ende Ostmitteleuropas. Frankfurt/Main, 1989, S. 98-113.

Посол Шуленбург довел это сообщение ТАСС 23 марта 1939 г. до сведения МИД, а сам в тот же день выехал в Берлин для доклада. См.: ADAP, D, VI, Nr. 75, S. 73-74 (mit Anlage). В связи с этим опровержени­ем ТАСС представляет интерес тот факт, что Шуленбург, отвечая 13 марта на запрос МИД от 8 марта 1939 г., подчеркнул, что советская печать рассматривает Польшу и Румынию в качестве «следующих жертв агрессии» и что Сталин в своем докладе на XVIII съезде ВКП (б) «специально уточнил... что Советский Союз окажет поддержку любо­му государству, ставшему жертвой агрессии». Вместе с тем Шуленбург отметил, что правительства Польши и Румынии до того времени счита­ли помощь со стороны СССР нежелательной, «поскольку они по понятным причинам не хотели бы иметь Красную Армию на своей территории и превращать ее в поле боя». Он также правдиво обратил внимание на то, что Сталин не сказал, «в чем будет выражаться эта под­держка», что «в другом месте доклада даже подчеркнул, что хочет избе­жать конфликтов с другими странами» (ADAP, D, IV, Nr. 496, S. 554).

Запись рейхсминистра иностранных дел о беседе с Липским в Берлине 21 марта 1939 г. (ADAP, D, IV, Nr. 61, S. 56-58.

Beck. Rapport, S. 188.

Kordt. Wahn,S. 149.

Below. Adjutant, S. 157.

Kordt. Wahn, S. 157; его же: Akten, S. 306 (с указанием на соот­ветствующее сообщение Брау хича — Остеру и Остера — Кордту).

Domarus. Hitler, И, S. 1117-1118.

Hans Bernd Gisevius. Bis zum bitteren Ende. Hamburg, 1947, Bd. II, S. 107; Domarus. Hitler, II, S. II 18.

Helmut Booms. Der Ursprung des Zweiten Weltkrieges — Revision oder Expansion? — In: Geschichte der Wissenschaft und Unterricht 16 (1965), S. 329-331; Hillgruber. Hitler-Koalition, S. 472.

Текст в: Domarus. Hitler, S. 1131-1132; ADAP, D, VI, Nr. 185, S. 187-189, DM Nr. 37, S. 76-79; «СССР в борьбе за мир...», № 227, с. 326-328.

Так сказано в его речи (ADAP, D, VI, Nr. 433, S. 479).

ADAP, D, VI, Nr. 185, S. 187.

Относительно политических и стратегических проблем, связан­ных с заявлениями о гарантиях см. критический анализ Лотара Кеттенаккера в книге «Дипломатия бессилия» (Lothar Kettenacker. Die Diplomatie der Ohnmacht). Относительно провалившейся мирной стра­тегии английского правительства накануне второй мировой войны см.: Wolfgang Benz, Hermann Graml (Hrg.). Die Großmächte und der Europäische Krieg (Schriftenreihe der Vierteljahreshefte für Zeitgeschichte, Sondernummer). Stuttgart, 1979, S. 223-279. Официаль­ная английская точка зрения, в: Gibbs. Strategy, p. 707.

Coulondre. Staline, p. 263.

Sipols. Vorgeschichte..., S. 248.

Кеттенаккер, правда, преувеличивает, когда именует англий­ское заявление о гарантиях Польше «бегством вперед» и «бесподобным блефом» ("Diplomatie", S. 250), ибо в тот момент еще никто не знал, что Гитлер проигнорирует совершенно недвусмысленные заявления о по­мощи. Вместе с тем он затронул важный вопрос, когда подчеркнул, что «Великобритания (и Франция. — И.Ф.) Польше «в случае войны могли

бы так же мало помочь, как и Чехословакии... Гарантии Польше спо­собствовали не безопасности страны, а ее верной гибели в первой поло­вине сентября».

Adamthwaite. France, p. 266-268, 309-311.

Strang. Home, p. 161-162.

Churchill War, vol. 1, p. 313.

Во второй половине апреля 1939 г. временный поверенный Гер­мании в Москве, оглядываясь назад, писал, что Советское правительст­во «независимо от действий Англии и Франции, а также невзирая на возможные результаты англо-советских переговоров... стремится само что-то предпринять для упрочения собственной безопасности. При этом оно имеет в виду определенные регионы. Усилия Советского пра­вительства вначале были направлены на Прибалтику, как это явствует из предостережений Литвинова в адрес Эстонии и Латвии, поддержан­ных демонстрациями военной силы у их границ, а также из попыток оказать давление на Финляндию. В последнее время, кажется, пред­принимаются аналогичные усилия в направлении Черного моря, о чем свидетельствуют незавершенные переговоры с Турцией и поездка за­местителя наркома иностранных дел Потемкина в Анкару». См. сооб­щение Типпельскирха в МИД от 24 апреля 1939 г. (ADAP, D, VI, Nr. 257, S. 266-267).

ADAP, D, VI, Nr. 57 vol 21. Mürz 1939.

«СССР в борьбе за мир...», № 192, с. 282-283; GGVK, S. 192-194; Sipols. Vorgeschichte, S. 241; Allard. Stalin, S. 110.

См.: Myllyniemi. Krise, S. 43; Oberinder. Pakt, S. 75-97.

Опровержение ТАСС относительно мнимой военной помощи Румынии и Польше от 22 марта 1939 г. («СССР в борьбе за мир...», № 179, с. 265; Beloff. Policy, p. 232; Duroselle. Politique, p. 100); опро­вержение ТАСС от 4 апреля 1939 г. относительно якобы обещанных Польше поставок советской военной техники (ADAP, D, IV, Nr. 161, S. 162-163; Toscano. Italia, p. 13; Beloff. Policy, p. 232.).

Так, например, Кёстринг в письме Типпельскирху от 19 апреля 1939 г. указал на попытки СССР путем «легкого давления или обеща­ний» повлиять на соседние государства на Западе. «Всем нам, — писал он, — видны одни и те же попытки Советского Союза привлечь на свою сторону соседние и буферные государства, от Финляндии до Турции, при помощи просьб, запросов и некоторого давления» (Teske. Köstring, S. 234-235).

Сиполс считает, что уже в тот период Советский Союз был серь­езно заинтересован в возвращении западных территорий — Восточной Польши, Западной Белоруссии, Западной Украины и Бессарабии, — ут­раченных после первой мировой войны (Sipols Vorgeschichte, S. 242).

Оценка военных возможностей СССР, которую английский генштаб 25 апреля 1939 г. представил министерству иностранных дел, заканчивалась выводом о том, что Красная Армия не сможет оказать Польше и Румынии никакой действенной военной помощи. См.: Robert Manne. The British Decision for Alliance with Russia, May 1939. — In: Journal of Contemporary History, Vol. 9, No. 3,1974, p. 3-26.

Coulondre. Statine, p. 261.

Teske. Köstring, S. 140.

Weizscker. Erinnerungen, S. 203-205.

Ответ Кёстринга Типпельскирху в: Teske, Kstring, S. 232; Watt. Initiation, S. 161.

Domarus. Hitler, II, S. 1119-1127.

Rauch. Geschichte, S. 368.

Domarus, Hitler, II, S. 1122; Gafencu. Jours, p. 132.

Hassell-Tagebücher, S. 55 (5 April, 1939).

Domarus. Hitler, S. 1136. румынская точка зрения в: Gafencu. Jours, p. 33-35; советская точка зрения в: Sipols. Vorgeschichte, S. 241.

Hassell-Tagebücher, S. 85 (3 April 1939).

Weizscker. Erinnerungen, S. 230.

Подобные «успехи» сотрудников МИД часто оказывались крат­ковременными. Риббентроп, как видно, мог воспринимать аргументы своих подчиненных, особенно если они воздействовали на него вместе, но тотчас же забывал их при встречах с Гитлером. Об этом рассказал ав­тору Шнурре.

Клейст (Hitler, S. 26ff.; ders., Tragödie, S. 50ff.) в главе «Сталин зондирует» описывает собственный зондаж с позиции другой стороны, что весьма примечательно. Свидетельства Петера Клейста следует всегда воспринимать с осторожностью. Зная характер его поручений в 1943 — 1945 гг. в качестве «слуги трех господ» — Риббентропа, Вальтера Шелленберга и Генриха Гиммлера (см. мою работу «Die Chance des Sonderfriedens», Berlin, 1986, S. 255-257), — нужно во всем, что он пи­шет об этом зондаже советской стороны, строго отличать правду от вы­мысла. Сотрудники посольства в Москве избегали этого самонадеянного человека с большими амбициями, виртуозно владев­шего вульгарным жаргоном национал-социалистских карьеристов (член НСДАП с 1933 г., с 1938 г. в СС, с 30 января 1943 г. — оберштурмбаннфюрер в главном управлении СС), а работники «старого» министерства иностранных дел относились к нему со смешанным чув­ством отвращения и презрения. Клейст всегда оказывался там, где, по его мнению, назревали события всемирно-исторического значения. Пренебрегая трезвым анализом личностей, мотивов и обстоятельств, а также своей собственной функции, он возвеличивал себя до роли важ­ного посредника.