Алексей Титов - Теоретико-методологические основы развития форм государственного регулирования и методов налогового стимулирования предпринимательства

9

Экономика предпринимательства// колл. авторов. – М.: ГИЦ «ВЛАДОС», 2001. – с.42.

Наемный работник тоже является субъектом рыночных отношений, продавая нанимателю, каковым может быть и частное лицо, и государство, либо свою рабочую силу, либо свой труд или результат. Однако он при этом существенным образом отличается от предпринимателя, организующего свое собственное дело и реализующего его результат на рынке на свой страх и риск.

Сопоставление прибыли с затратами, что выражается через показатель рентабельности, является относительным измерением прибыли, а сама сумма прибыли – это ее абсолютное измерение.

Рентабельность, как известно, это соотношение прибыли и затрат. Существуют несколько показателей рентабельности, в частности как отношение прибыли и себестоимости, прибыли и активов, прибыли и основных производственных фондов, прибыли и инвестиций.

Примером социальной деятельности, базирующейся на самоокупаемости, может служить производство товаров тили оказание услуг, обладающих большой социальной значимостью, рассчитанных на бедные или недостаточно богатые слои населения, продаваемых по низким (социальным) ценам (себестоимость плюс небольшая прибыль), в то время как рынок позволяет устанавливать значительно более высокие цены.

Очевидно, что предприниматель, для которого накопление денег представляет самоцель, стремится к максимизации прибыли в ее абсолютном и относительном измерении, однако, в рамках, которые определяет рынок. В тоже время многие предприниматели, также ориентированные только на деньги, не устанавливают максимальных цен, приемлемых рынком, сознательно идя на уменьшение прибыли. Это делается из следующих соображений: 1) чтобы не привлечь в свое дело конкурентов чрезмерной прибылью; 2) для удержания и расширения своей ниши рынка; 3) с целью максимизации прибыли в долгосрочной перспективе.

В ряде случаев внедряемые инновации могут доводиться до стадии полной готовности в самом процессе их внедрения.

В данной связи см.: А.И.Данилов. Комбинационный экономический эффект: понятие, формирование, генерирование. – М.: ИBЦ «Маркетинг», 2001; А.И.Данилов. Общественное воспроизводство: Комбинационный экономический эффект. – М.: ИBЦ «Маркетинг», 2002.

См. Й.Шумпетер. Теория экономического развития. – М.: 1982.

В данной связи см.: Е.Н.Ведута. Государственные экономические стратегии. – М.: Деловая книга, 1998; И.В.Годунов, И.К.Ларионов. Политическая экономия – путь в XXI век. – М.: Наука, 2006.

Подобная ситуация наблюдается на протяжении всего периода рыночных реформ в России, когда худшие элементы рыночно-капиталистического хозяйствования соединяются с наиболее негативными элементами планово-распределительной экономики, а предпринимательство, особенно крупное, обогащается за счет разрушения национальной экономики.

В условиях современного рынка в национальных экономиках и мировом хозяйстве в целом господствуют именно крупные компании. Другое дело, что наряду с ними существует множество мелких и средних предприятий и организаций. Многие из них являются неформальными придатками к крупным компаниям. Кроме того, в период экономического подъема возникает множество мелких фирм, а в период спада – огромное количество таких фирм разоряется. В данной связи см. Е.Ф. Авдокушин. Международные экономические отношения. – М.: ИВЦ «Маркетинг», 2000.

Очевидно, такая пропорциональность устанавливается всегда путем отклонений от оптимальных пропорций общественного воспроизводства с последующим преодолением этих отклонений. Кроме того, данная пропорциональность никогда не достигает народнохозяйственного оптимума, поскольку ориентируется на стихийный рыночный спрос, который по своей природе далек от оптимальных потребностей человека и общества.

См. Ф.Бобков и др., Современный глобальный капитализм. – М.: ОЛМА – ПРЕСС, 2003; Н.А.Спиридонов. Мировая экономика. – М.: ИНФРА – М, 1997; Л.С.Черной. Глобализация: прошлое или будущее. – М.,: Академкнига, 2003; М.Г.Делягин. Мировой кризис, общая теория глобализации – М.: ИНФРА – М, 2003 и др.

См. Экономика России// колл. авторов. – М.: Союз, 2000; Н.Н.Брагин. Государство и рынок. – М.: Союз, 2000.

В данной связи см.: С.Шмидхейни. Смена курса, перспективы развития и проблемы окружающей среды: подход предпринимателя. – М.: Международный университет, 1994. – С.137-206, С.264-326.

В странах Запада распространена замаскированная форма взятки, когда чиновник, лоббирующий интересы частной структуры, не берет за это деньги или другие блага, но зато после ухода с госслужбы он получает в этой структуре чрезвычайно высоко оплачиваемую должность.

Данный вид предпринимательства с отрицательным знаком широко процветал в СССР, где господствовала планово-распределительная модель хозяйствования. Однако, при сохранении чисто внешнего тотального господства этой модели, в стране теневым образом стала зарождаться, развиваться, достигнув огромной мощи, рыночно-капиталистическая модель хозяйствования, породившая коррумпированное предпринимательство чиновников, которое, по мнению автора, послужило главной причиной распада державы в 1991 году.

Как известно, теоретические основы товарного и денежного фетишизма заложил К.Маркс в 1-ой главе 1-го тома «Капитала». К.Маркс назвал денежный фетишизм высшей степенью товарного фетишизма. Современным воплощением денежного фетишизма является монетаризм – учение, нацеленное на подчинение экономики и общества движению денежных потоков.

Если бы в США не вмонтировали в свою национальную экономику мощный планово-распределительный блок, они не смогли бы создать ракетно-ядерное оружие, и были бы давно завоеваны странами социалистического лагеря, что привело бы к тотальному господству в мире планово-распределительной системы в ее ультра идеологизированном варианте.

В условиях мобилизационного режима эта тенденция значительно ослабевает.

См. Ларионов И.К. Социально-экономическая система российского общества. – М.: Союз, 1997; Экономика России// колл. авторов. – М.: Союз, 2000; Н.И.Брагин. Государство и рынок. – М.: Союз, 2000.