они будут жить плохо.»
20. Пример любезно предоставлен Константином Пимкиным.
21. Ср. Синявский. 1992,3.
22. Zaslavskaya. 1990,126.
23. См., например, Громыко. 1991, 57-63, где приводятся обширные материалы.
24. Smith. 1991,203.
25. Семенова-Тянь-Шанская. 1914,95.
26. Даль. 1984 (1862). Т. 11,148, 149.
27. См. Smith. 1991,ch.ll.
28. Диалог с Дм. Стародубцевым приводится в Smith. 1991,229-
29. Белкин. 1991b, 15.
30. Графова. 1991, 6.
31. Кочубей. 1990, 13.
32. Лихачев. 1992, 6.
33. Катерли и Шмидт. 1992,12.
34. Белкин. 1993, 185, (курсив мой).
35. Прокушев. 1990.
36. Из анонимного предисловия в «Литературной газете» за 9 окт. 1991 г., С. 1
37. Anzieu. 1984(1975), 118.
38. Ibid., 73.
39. Ibid., 118.
40. Ibid., 122. Ср. GAP. 1987, 5.
41. Ibid., 73-76, 140-141. Cp. Freud (SE, XVIII, 127), который считает, что отцовский лидер группы скорее, чем группа сама по себе, занимает место идеального Эго.
42. Chasseguet-Srnitgel. 1985 (1975), 82. Ср. Koenigsberg «стране как всемогущей матери» (1977, 6 и след.).
43. Kemberg. 1984, 15.
44. Литература о русской общине очень обширна. См. обзор существующих точек зрения в недавней книге Бартлетта (Bartlett. 1990). Прекрасной работой является книга советского автора Александрова (Александров. 1976). Ясный и четкий анализ экономических факторов функционирования крестьянского хозяйства в предреформенной России см. Worobec. 1991. Гох (Hoch. 1986, ch.6) касается вопросов функций общины в пререформенный период. Громыко (Громыко. 1991,155 и сл.) приводит хорошо документированный, но идеализированный взгляд на отношения в крестьянской общине в XVIII и XIX вв. Ни в одной из этих работ психологические проблемы (и, в частности, проблемы мазохизма) не поднимаются.
45. См., в частности, Громыко. 1991, 73-85.
46. См., например, Никольский. 1898,72-73.
47. Цитируется no Kolchin. 1987,332.
48. Leroy-Beaulieu. 1902-1905. Vol. II. 43.
49. Например, Семенова-Тянь-Шанская. 1914,95.
50. Громыко. 1991, 73-85.
51. KingstonMann. 1991,43.
52. Worobec. 1991,45. См.: Александров (1976,294-313) о мощном влиянии общины на дела семьи.
53. Worobec. 1991,147.
54. См. Frank. 1990 для более детального исследования русских подобных действий и других коллективных наказаний.
55. Даль. 1984 (1862). Т. 1, 315-316.
56. Риттих. 1903, 51.
57. Даль. 1984 (1862). Т. 1, 316.
58. Ibid..
59. Кузьмин и Шадрин. 1989,138.
60. Федотов. 1981 (1949), 166.
61. Иллтостров. 1904, 312-313.
62. Mironov. 1990 (1985), 18-19.
63. Gorer and Rickman. 1962 (1949), 135.
64. Mead. 1951,26.
65. См., в частности, Macey. 1990, 227-228.
66. Treadgold. 1959, 107.
67. Contino. 1985,42.
68. Clines. 1990, p.A2.
69. Taubman. 1988, pA6.
70. Здесь не отрицается тот факт, что в то же время существует множество различий (социальных, экономических, политических) между крестьянской общиной в царской России и совет скими колхозами. См., например, КегЫау. 1985; Medvedev. 1987.
71. См., например, Seliunin. 1989,202 (Селюнин. 1988,186)
72. Medvedev. 1987,362-365.
73. Солженицын. 1978 —. Т. 12,168.
74. Лосев, 1990в(1941), 15. Русский оригинал см. Лосев, 1990а, 6
75. Ibid., 6.
76. Ibid., 6.
77. Ibid., 6.
78. Бердяев. 1991 (1949), 120-121.
79. Ibid., 151 и след.
80. Бердяев. 1990,295.
81. Ibid., 294.
82. Здесь необходимо отметить общую тенденцию русской философии: вещи должны быть в каком-то виде -объединены. Личности должны неким образом соединяться с другими личностями. Этот взгляд присущ Чаадаеву, особенно заметен он в славянофильском понимании единства личности и коллектива (на пример, соборность у Хомякова), это перерастает во «всеединство у Вл. Соловьева и появляется в виде «многоединства», «все единства» в работах Федорова. Очень убедительными кажутся комментарии на эту философскую тему Джорджа Янга: «Во всех этих моделях индивидуум сам по себе еще не завершенная субстанция. Индивидуум завершает себя, становится целостный только тогда, когда становится частью большего. Русские мыслители, как и русские композиторы, любят большие хоры» (Young. 1979, 179). Наличие «большего», о котором говорит Янг, предопределяет ассиметрию отношений с чем-то меньшим, то есть с личностью как отдельным, незначимым индивидом. Это тот самый обязательный меньший статус, то признание собственной личной не значительности перед лицом всех, которая и составляет мазохистский элемент русской мистической философии. Как говорит Соловьев, подчиняться надо «свободно», то есть мазохистски. Даже великий актимазохист Федоров, который с такой страстно сопротивляется покорности по отношению к смерти и который отрицает альтруизм как «рабство» и «саморазрушение» (Федоров. 1906-1913. Т. П, 201), рассматривает мазохистскую покорность многих всем как идеальную альтернативу. Иначе «проект», который он предлагает, нельзя было бы назвать «общим делом». Федоров не хочет, чтобы человечество принуждаемо было «слепой силой природы», но его собственные произведения, по сути, принуждают или, говора иначе, приглашают читателя к нравственному мазохизму. Есть определенная ирония в том, что Федоров оказался от общедоступности своих книг («не для продажи» было написано на титульном листе издания Верного). Он как будто чувствовал, что широкое всенародное принятие его идей досадно напоминает принятие «слепой силы природы».
83. Бердяев. 1990, 297.
84. Бердяев. 1991, 179.
85. Понятие «богочеловечество», конечно, придумано не Бердяевым. Оно играло особенно важную роль в философии Владимира Соловьева и дошло до сегодняшнего дня в работах русских богословов (например, Мень. 1991.127-129). Сочетание «Бог-человек» очень древнее, восходящее к Христу, который был Богом, воплотившимся в человека (гр. «the andros» или «the anthropos»).
86. Бердяев. 1991,177.
87. Ibid., 189.
88. Ibid., 177. Бердяев ошибочно полагал, что его идея свободы противоречит традиционной русской идее смирения (он говорит о «ложном учении о смирении» — там же).
89. Бердяев. 1990,13.
90. Ibid., 17.
91. Ibid., 17.
92. Бердяев. 1991,209.
93. Ibid., 121.
94. Блок. 1971. Т. 3, 178.
95. Некоторые знатоки птиц утверждают, что «коршун» в действительности «kite», но в английском языке слово «bazzard», как мне кажется, лучше передает угрожающий смысл слове «коршун».
96. Обухова. 1989. Другой возможный подтекст стихотворения Блока — стихотворение Ивана Саввича Никитина (1824-1861) о соколе, прикованном в русской степи на тысячу лет, который в муках раздирает себе грудь (см. Прокушев. 1990,31-32).
97. Некрасов. 1967. Т. 11,144.
98. Freud. SE. Vol. XXI, 237.
99. См. «Заговор на укрощение гнева родимой матушки» к Сахаров. 1989 (1885), 50-51.
