Вечный бой. проблемы эволюционного психоанализа
Психоэволюционное исследование (эссе)
Две нити вместе свиты,
Концы обнажены.
То «да» и «нет», – не слиты,
Не слиты – сплетены.
З.Н. Гиппиус
Непонятной, удивительной, красочно-сочной представляется история цивилизации экстравертам. Для интровертов это – борьба непримиримая, вечный бой со страстями, инстинктами, поверхностностью суждений, с бесцельной (с точки зрения интровертов) суетливой деятельностью, со всем внешним, т. е. борьба с экстравертами.
Если борьба интровертов чётко детерминирована в сознании, равно в мышлении, ещё точнее в системе восприятия-осознавания (W-Vbw-Bw); если противник интровертам хорошо виден в образах-символах Всемирной Наглости и Всемирной Глупости; если стратегия их направлена на качественные изменения цензур (решёток) бессознательного экстравертов и расширения возможностей системы W-Vbw (восприятие-предсознание) последних, а тактика сводится к бомбардировке сознания экстравертов попеременно символами и понятиями; – то у экстравертов всё перевёрнуто «с головы на ноги».
Экстраверты и борьбы-то никакой «не видят», их система W-Bw (восприятие-сознание) просто не в состоянии оценить посылки интровертов как борьбу за большую гибкость психического аппарата.
Все посылки интровертов оцениваются экстравертами как оскорбления простоте и понятности жизни теперешней, а так же, как ереси по отношению к непонятной, удивительной образнознаковой (равно экстравертной) истории цивилизации. Конечно в этой непонятности экстраверты гиперкомпенсировались формальной и стереотипной трактовкой.
Экстраверты защищаются от оскорблений и ереси – агрессией и террором. Интроверт распознаёт противника посредством «Я», экстраверт – посредством «Оно». А «Оно» экстраверта несёт в себе информацию о подавляющем преимуществе в пирамидах любых человеческих популяций экстравертированных радикалов; поэтому «Оно» толкает психопатических, маниакальных, диссоциативных и истероидных на количественные рельсы борьбы. Попросту говоря, на агрессию и террор по отношению к интровертам.
Примерами единичного личностного террора по отношению к интровертам, как часто указывают нам пациенты с преобладающей интровертированностью, могут служить: а/ физическое доказательство «правоты» в детский группе (кулачное право) – часто дети интроверты (кроме параноидных), даже при хорошем физическом развитии, не могут постоять за себя, т. к. считают драку недостойным способом доказательства; б/ унижения от начальника экстраверта, подчёркивающего при каждом удобном случае, что ему на работе «умников не надо»; в/ тайные и явные «вызывающие» измены супругов.
Лучшим примером массового личностного террора является коммунистический. Причём, даже если отбросить расстрелы, истязания, доносительство и т. п., т. е. массовую психотику, которая перехлёстывала экстравертированные радикалы. Достаточно вспомнить составы руководства СССР, состоящие в основном из возбудимых=психопатических, гипертимных=маниакальных, неустойчивых=диссоциативных, истероидных, да компромиссных личностей – эпилептоидного (интеграция интровертного параноидного и психопатического личностных радикалов), циклоидного (интровертный депрессивный + маниакальный), да наиболее слабого интровертного параноидного радикала и деструктивных радикалов органического звена.
«Оно» экстравертов тут сработало без промаха! Мы можем проследить интереснейшую «импринтинговую» цепочку в эволюции массовых личностных нарушений:
1 – рабство (одно племя, государство лучше и «выше» других);
2 – расизм (одна раса лучше других);
3 – фашизм (одна нация – лучшая);
4 – социализм (один класс – избранный);
5 – коммунизм (может быть, вытекает из социализма – одни личностные радикалы лучше прочих).
Из вышесказанного сделаем два вывода: а/ массовые личностные нарушения (в том числе психотического ранга) представляют собой временную победу низшей эволюционной ступени над более высокой; б/ имеется выраженная тенденция к «интро-движеиию» массовых личностных нарушений (предположительно, следующее звено – Новый Изм – параноидный радикал «выше» других интровертированных).
Чем отвечают интроверты на террористическую конкретику? Да живы ли вообще интроверты, несмотря на «интро-движение» (ведь движение это выведено из нарушений)?
Сегодня мы говорим: интроверты не сдаются. Очень сильны их позиции в Европе и Америке.
Радостно люблю я тварное,
святой любовью, в Боге.
По любви – восходит тварное
наверх, как по светлой дороге.
3. Н. Гиппиус
Спиральное течение эволюции предопределяет кажущуюся внешнюю одинаковость законов в развитии каждой последующей спирали; необходимо лишь учитывать коррекцию последующего витка на прогрессивный коэффициент (К). Поэтому и интровертированные радикалы, естественно, являются промежуточным звеном в эволюционной цепи личностных радикалов, а не «верховным». Собственно, они представляют тот участок единого наследственного экстравертивно-интровертивного звена, который устремлён в будущее.
Когда я упомянул о сильных позициях интровертов, я имел в виду не количественные изменения в пирамидах человеческих популяций, – но вынос борьбы-симбиоза на новый эволюционный виток, где не будет ни интровертов, ни экстравертов, где взаимодействовать будут новые личностные формирования (интровертные х К и экстравертные х К). И вновь, при начальном превосходстве Э х К, начнётся «интро-движение».
Трудно указать время появления нынешних экстравертно-интровертных взаимоотношений. У первобытных племён до-экстраверт господствовал повсеместно. Искусство = шаманство также было до-экстравертным, опираясь на матричное и конкретное мышление, управляемые инстинктами и аффектами с сопутствующими наследственными типами реагирования (агрессивно-психопатический и депрессивно-невротический) (см. схему). Архетипическая образная архитектоника была слаба и примитивна, неоткуда было взяться внутренней уверенности, убеждённости в своей правоте. Вся жизнь зависела от внешних условий. Система восприятия-осознавания не дифференцировала внешние воздействия и привносимые из бессознательного хорошо известные механизмы сгущения, перемещения, замещения. Первобытный человек находился в субпсихотическом состоянии! До-интроверт выкристаллизовывался через развитие понятийного мышления (развитие речи, способность давать определения, образовывать понятия) и образного мышления (способность оперировать понятиями, определяющими предметы, находящиеся вне ПОЛЯ зрения). Это привело к более точному разделению «Я» и «не Я», обогащались архетипы. А когда акцент в Super Ego стал падать не на функцию Libido-Thanatos, а на архетипические образы – образовалась память как таковая. Первобытный человек смог «запоминать» ту информацию, которая отвечала архетипическим образам и вкраплялась в Super Ego. Такой схожий ряд образов привёл к становлению ассоциативного мышления (способность оперировать образами и производить анализ и синтез «инстинктивная матрица – ощущение – понятие – образ» во всех плоскостях, например от матрицы к образу, минуя ощущение и понятие). Здесь происходит качественное преобразование до-экстравертов и до-интровертов в современные личностные типы.
Создаётся впечатление, что у первобытного человека до-экстраверт был иррационалистом и до-интроверт – рационалистом, а сегодня мы видим в интроверте иррациональное и в экстраверте – рациональное. Я думаю, экстраверт и сегодня остаётся иррационалистом, т. к. поступки и действия его непредсказуемо меняются в зависимости от окружающей обстановки, не опираясь на более устойчивые «рациональные» архетипические образы «Оно». Видимо, при переходе до-экстраверта к экстраверту произошло «окаменение» цензур бессознательного, крайне затрудняющее использование наследственного и раннего генетического материала и затормозившее развитие абстрактного мышления (способность оперировать ассоциациями, близко к определению инсайта). Наоборот, интроверты оставили лазейку для использования больших областей бессознательного в мышлении и развития последнего как на питательной среде. Использование бессознательного я называю регрессией, отличая её от регресса. Регрессия для меня – проникновение «Оно» в «Я» за счёт пропуска цензур и формирования конгломератов W-Vbw. Регресс – деструкция в «Я» ядра и сползание его на более низкую ступень мышления с проникновением «Я» в «Оно» и последующей их внутрипсихической идентификацией. Фройд не различал эти понятия. Даже сегодня, если говорят об интровертах и «шизоидности», соотносят с ними различные формы творчества – кубизм, примитивизм, – что представляется совершенно неверным. Кубизм и примитивизм относятся к первобытным до-экстравертным формам и говорят нам о регрессе современной личности, о психопатологии.
