Дела, рассматриваемые в порядке особого производства, в отличие от дел искового производства и дел, возникающих из административных правоотношений, характеризуются защитой «охраняемого законом интереса», а не субъективного права[67]. Заявитель по делу особого производства обращается не с материально-правовым притязанием к ответчику (исковое производство) или к иному обязанному лицу (производство по делам, возникающим из административных правоотношений), а с требованием об установлении существования определенного юридического факта (события, действия, состояния). В этом состоит охраняемый законом интерес заявителя.
Установление юридического факта необходимо заинтересованному лицу для последующего осуществления субъективных прав, вытекающих из установленного факта. Однако в ходе самого особого производства субъективное материальное право, как правило, не защищается[68]. Например, для того чтобы получить наследство, в определенных случаях необходимо доказать наличие определенных фактов – родственных отношений, иждивения и т. д., дающих право на наследство. Юридический интерес наследников в этих случаях состоит в том, чтобы получить от компетентных органов необходимые документы, подтверждающие факты, которые могут быть положены в основание требования о наследстве.
Особое производство характеризуется: заявлением как средством защиты охраняемого законом интереса, выявлением юридического факта (события, действия, состояния) как предметом особого производства, констатацией юридического факта как способом защиты интереса, а также особыми чертами гражданской процессуальной формы[69].
Разграничение видов судопроизводства имеет не только теоретическое, но и весьма важное практическое значение. Как будет показано ниже, на примере дел о несостоятельности (банкротстве), судебная практика свидетельствует о том, что недооценка разницы между видами судопроизводств, исковыми и неисковыми средствами защиты ведет к существенным нарушениям законности и является следствием ошибочных представлений о сущности отдельных видов гражданского судопроизводства.
С учетом вышеизложенного возникает вопрос о том, к какому из видов гражданского судопроизводства относятся дела о банкротстве? Поскольку эти дела отнесены к подведомственности арбитражных судов (п. 1 ст. 33 АПК РФ), следует вкратце остановиться на вопросе о природе самого арбитражного процесса. По этому вопросу существует долголетняя дискуссия, берущая начало со времен, когда разрешение хозяйственных споров осуществлялось государственным арбитражем.
По мнению одних авторов хозяйственному праву (в отличие от гражданского) соответствует своя процессуальная форма – хозяйственный процесс, опосредуемый хозяйственно-процессуальным правом[70].
Другие авторы считают, что арбитражный процесс – составная часть гражданско-процессуальной формы[71]. Последняя точка зрения в настоящее время получила легальное подтверждение в результате учреждения в России в начале 90-х годов прошлого века системы арбитражных судов и принятия АПК РФ.
В новейшей литературе по гражданскому процессу отмечается, что судебная защита в порядке гражданского судопроизводства осуществляется не только судами общей юрисдикции, но и арбитражными судами[72]. Включение в судебную систему арбитражных судов, созданных вместо ранее существовавших несудебных органов (государственных арбитражей, входивших в систему органов исполнительной власти), расширило сферу правосудия по гражданским делам, поскольку к их компетенции отнесено разрешение экономических споров и иных дел (ст. 127 Конституции РФ, ст. 4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации»[73]).
В соответствии со ст. 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Компетенция арбитражных судов по рассмотрению и разрешению дел установлена гл. 4 АПК РФ, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, возникающие из гражданских (ст. 28 АПК РФ), административных (ст. 29 АПК РФ) и иных правоотношений (ст. 30–33 АПК РФ), связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Сопоставление ст. 27 АПК РФ со ст. 22 ГПК РФ, определяющими подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам, показывает, что разграничение подведомственности между ними проводится в отношении споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, в основном по субъектному составу и их предпринимательской деятельности[74].
Действительно, если предпринимательское право – это специальное частное (гражданское) право, то и процессуальная форма защиты этого права является по своей природе гражданско-процессуальной с определенными особенностями, отражающими специфику предпринимательского права и арбитражного процесса. Арбитражный процесс – это особый гражданский процесс, специальная разновидность гражданского процесса. Их сходство проявляется в наличии сходных объектов защиты (нарушенных гражданско-правовых, в том числе предпринимательских, отношений), сходных институтов (средств и способов защиты участников процесса и т. п.), сходной процедуры рассмотрения дел в суде и арбитражном суде как органах правосудия. Особенности арбитражного процесса в отличие от обычного гражданского процесса определяются особенностями объекта защиты – нарушенного или оспариваемого предпринимательского права как гражданского права[75].
Характеризуя новый АПК РФ, В. Ф. Яковлев отмечает, что в основу разграничения подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами положен предметный признак. Все споры, связанные с осуществлением экономической, в том числе предпринимательской, деятельности, отнесены к ведению арбитражных судов[76]. В то же время отмечается, что АПК РФ сохраняет и развивает институты и правила гражданского судопроизводства с учетом особенностей, порожденных природой экономических споров, упрощающих и ускоряющих их разрешение[77].
Возникает вопрос, содержит ли АПК РФ те же виды гражданских судопроизводств, которые выделяются в ГПК РФ?
Как уже отмечалось, в ст. 127 Конституции РФ, ст. 4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ст. 1 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и иные дела, отнесенные к их компетенции федеральными законами. Под экономическими спорами понимаются споры, возникающие не только из гражданских, но и из административных и иных правоотношений (гл. 4 АПК РФ). К иным делам, подведомственным арбитражным судам, относятся, в частности, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (ст. 30 АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ст. 33 АПК РФ) и дела особого производства (п. 4 ст. 4, ст. 40 АПК РФ) и другие.
Из этого можно сделать вывод о том, что и в арбитражном процессе различаются три вида гражданского судопроизводства: исковое, административное, особое. При этом дела о банкротстве не отнесены к делам особого производства. Более того, обращает на себя внимание непоследовательность законодателя в том, что, выделив правила об исковом производстве и административном производстве в отдельные разделы (соответственно разд. II и III), он не выделил в отдельный раздел правила об особом производстве. Правила о рассмотрении дел о банкротстве размещены в разд. IV, который называется «Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел».
Возможно, с точки зрения законодательной техники такой прием нормален. Однако с точки зрения существа вопроса он вызывает сомнения, поскольку дела о банкротстве, как, впрочем, и дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, правила о которых также расположены в разд. IV АПК РФ, низводятся до отдельной категории дел, процессуальные особенности рассмотрения которых предопределяются не особой природой процессуального производства (материально-правовой природой соответствующих дел), а лишь особой процедурой.
Следует отметить, что в процессуальной литературе представлены разные взгляды на обсуждаемый вопрос. Так, С. М. Пелевин отмечает, что в арбитражном процессе не выделяются виды судопроизводств, все дела здесь рассматриваются в порядке искового производства, стороны (истец и ответчик) присутствуют во всех делах, подведомственных арбитражному суду, единственным средством защиты права в арбитражном суде является иск[78].
