Елена Абрамова - Составление векселя

132

См.: Цитович П. П. Курс вексельного права. Киев, 1887. С. 305.

Там же. С. 324.

Интересным в этой связи является вопрос о том, кто будет последним регрессным должником в цепочке обратного хода. Так, П. П. Цитович особенностью регрессата полагает тот факт, что он готов платить «именно как должник-порук, не с целью погасить вексель, а с целью – лишь иметь вексель назад, обратно. Он предлагает платеж как бывший векселедержатель, понесший ответственность за неплатеж по этому векселю, в силу функции гарантии, из-за своей подписи с приметами ли индоссамента или же с приметами иной подписи» (Цитович П. П. Указ. соч. С. 314). Но по аналогии с гражданским законодательством и исходя из того, что замыкает обратный ход векселя главный должник, можно заключить, что последним регрессатом должен быть он. Например, В. Белов считает неграмотным называть регрессным должником «всякое лицо, обязанное по векселю в порядке регресса, за исключением прямого должника». По его мнению, в определении регрессного должника слова «за исключением прямого должника» являются излишними, а предъявление прямого иска может быть составной частью регресса (см.: Белов В. А. Вексельное законодательство России. Приложение 1. Вексельная терминология. М., 1999. С. 412). Толкование норм Положения дает все же основания считать верной точку зрения дореволюционного автора: ст. 70 Положения, посвященная исковой давности, выделяет исковые требования к регрессным должникам в отдельную группу, срок погашения которых составляет 6 месяцев. А вот чтобы любой векселедержатель (в том числе один из оплативших вексель второстепенных должников) мог предъявить иск к главному должнику, следует воспользоваться частью 1 этой статьи, в которой определен срок в 3 года со дня срока платежа. То есть иск трассанта к трассату будет не «обратным», а «прямым».

Белов В. А. Вексельное законодательство России. Приложение 1. Вексельная терминология. М., 1999. С. 412.

Цитович П. П. Курс вексельного права. Киев, 1887. С. 308.

См.: постановление Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. № 110 93/01 // Правовая система «КонсультантПлюс».

Каминка А. И. Указ. соч. С. 29.