Алексей Попов - Современный отечественный уголовный процесс: целеполагание, система целей, задач и функций, средства

110

Пушкин А. С. ПСС. Т. ХII. – С. 110.

Дворецкий И. Х. Латинско-русский словарь: ок. 50 000 слов. – 3-е изд., испр. – М.: Рус. яз., 1986. – 840 с.

Черных П. Я. Историко-этимологический словарь русского языка. Изд. 2-е. Т. 2. – М.: Рус. язык, 1994

Там же

Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // К. Маркс и Ф. Энгельс. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. – М.: Политиздат, 1983. – С. 314— 315.

Пересветов И. А. Челобитные // Чтения Имп. общ. истории. – СПб: изд. Ржигой, 1908. – С. 66.

Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового завета. (Канонические) / В русском переводе; С Параллельными местами. – М.: «Новая жизнь – Советский Союз»; миссионерское общество «Campus Crusade for Christ International», 1991. – С. 258–285.

Библия. Книги Священного писания Ветхого и Нового завета. (Канонические)… Книга судей Израилевых. – 21, 25.

Давид Р. Основные правовые теории современности (Сравнительное право). – М.: Прогресс, 1967. – С. 386.

Давид Р. Основные правовые теории современности (Сравнительное право). – М.: Прогресс, 1967. – С. 386.

Давид Р. Указ. соч. – С. 386

Дугин А. Теория евразийского государства: Предисловие // Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. – М.: «Аграф», 1998. – С. 9— 10.

Битов О. «Кинофестиваль» длиною в год: Отчет о затянувшейся командировке. – М.: Изд-во АПН, 1989. – С. 58.

Алексеев Н. Н. Идея справедливости // Русская философия права: Антология. – СПб.: «Алетейя», 1999. – 438 с.

Алексеев Н. Н. Введение в изучение права. – М.: Изд. Моск. Просв. комиссии, 1918. – 144 с.

Дугин А. Указ. соч. – С. 11.

А эту азбуку диалектического материализма сегодня многие игнорируют

Бердяев Н. Философия неравенства. Изд. 2-е. – Paris: YMKA-PRESS, 1970. – C. 119— 120

Не следует преувеличивать заимствования с Запада самого Петра. Да, он рубил «окно в Европу», однако, в первую очередь, для того, чтобы русским купцам торговать легче было, а военным обороняться сподручнее. Он инициировал заимствование технологий (судостроения, некоторых других производств, торговли), однако не очень-то собирался переносить западные образцы в российскую государственную и социальную жизнь. Не будем говорить о массовых казнях стрельцов: это был период экстремальный, однако констатируем, что русская прокуратура («око государево») во главе с Ягужинским мало что общее имела с прокуратурой западноевропейской, тем более, английской. Да и меры борьбы с тогдашней организованной преступностью он применял весьма своеобразные. Одного из высших вельмож государства А. Д. Меньшикова, как сейчас бы сказали, члена своей команды, он поучал за казнокрадство собственноручно – палкой. Его ассамблеи были, по нашему мнению, эффективными агитпунктами, призванными привлечь на свою сторону боярскую молодежь. Впрочем, нельзя исключить, что эти ассамблеи были одним из способов комплектования петровской «команды», а, может, и попыткой создания верхушечного гражданского общества. За неимением эффективных путей сообщения, связывающих общество, и общенациональных СМИиП – массовые верхушечные гуляния.

Алексеев Н. Н. Русский народ и государство. – М.: «Аграф», 1998. – С. 68.

Алексеев Н. Н. Там же. С. 68–69.

Подробнее см.: Томин В. Т. «Права и свободы человека» – большой блеф ХХ века (Уголовный процесс России: аспекты взаимодействия с международным правом) // Вестник ННГУ им. Н. И. Лобачевского. Проблемы теории и истории российского государства и права. – Н. Новгород: Изд. ННГУ, 1996. – С. 54–60.

Акаев А. «Экспорт демократии» – «экспорт революции»: Евразия и вызовы нового века // РГ. 08.06.04. – С. 10.

См.: Малько А. В., Шундиков К. В. Указ. раб. – С. 46.

См. Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ. [на англ. – с иврита] – М.: НОРМА, 1999. – С. 81–85 и др.

Суды нынче, возвращаясь к старинным либеральным идеям, пытаются вывести из сферы борьбы с преступностью. В истории российского уголовного судопроизводства за это особенно активно ратовал Михайловский. Это и для теории не находка, а для практики охраны условий существования и развития общества – просто вредно. Однако корпоративным интересам судейского сообщества это подходит. Ведь ревизовать и контролировать куда легче, чем творить.

Бородич Л. «Блажен уже стократно…» // Голос Украни: 27.07.94. – С. 7.

Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. – М.: «Стелс», 1995. – С. 75.

С. И. Зарудный (1821–87) – русский юрист, сенатор. Известен, кроме активного участия в подготовке судебной реформы 1864 г., переводами на русский язык Ч. Беккариа (и Данте).

Обе цитаты взяты с суперобложки поименованной выше книги Ч. Беккариа.

Иной вариант написания – Морелли, представитель французского утопического коммунизма. Основное сочинение – «Кодекс природы, или истинный дух ее законов».

Вентури Ф. Вступление // Беккариа Ч. Преступление и наказание. – М.: Стелс, 1995. – С. 33.

Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях… – С. 77–78.

Впрочем, в отмене тех или иных норм – тоже проявление замысла законодателя.

Барак А. Судейское усмотрение / Пер. с англ. – М.: НОРМА, 1999. – С. 81–85.

Не исключено, конечно, что тот или иной УУП-должностное лицо в конкретной ситуации будет руководствоваться указаниями своего руководителя. Сказанное, относится и к судьям.

Розин Н. Н. Уголовное судопроизводство. – Спб., 1916.

Полянский Н. Н. Цель уголовного процесса. – Ярославль, 1919; Его же. Очерки общей теории советского уголовного процесса. – М., 1927; Его же. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Изд-во МГУ, 1956.

Чельцов-Бебутов М. А. Цель уголовного процесса и организация окончательного производства. – Киев, 1925.

Томин В. Т. О системе принципов советского уголовного процесса. Понятие цели советского уголовного процесса // Правоведение. 1969. № 4.

Строгович М. С. Принципы советского уголовного процесса // Советское право. 1927. № 3. – С. 95, 97.

Строгович М. С. Уголовный процесс. – М., 1946. – С. 14.

Чельцов-Бебутов М. А. Цель уголовного процесса и организация окончательного производства… – С. 1