Андрей Безруков - Конституционно-правовые аспекты осуществления законодательной власти по обеспечению правопорядка в России

210

Важное значение имеет категория «принятый федеральный закон». Ведь, например, понятие «принятый федеральный закон», предусмотренное ч.1 ст.107 Конституции РФ относится к результату законотворческой деятельности обеих палат парламента, а, следовательно, отличается от категории «принятый Государственной Думой федеральный закон». Именно поэтому Конституционный Суд РФ определил, что под «принятым федеральным законом» понимаются:

1) законы, принятые Государственной Думой и одобренные Советом Федерации в соответствии с частями 1,2, 3 и 4 статьи 105 Конституции Российской Федерации;

2) законы, повторно принятые Государственной Думой в соответствии с частью 5 статьи 105 Конституции Российской Федерации;

3) законы, одобренные Государственной Думой и Советом Федерации в соответствии с частью 3 статьи 107 Конституции Российской Федерации.

См.: По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 года № 10-П // Собрание законодательства РФ. 1996. № 18. Ст.2253.

По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 года № 10-П // Собрание законодательства РФ. 1996. № 18. Ст.2253.

Захаров В.В. Указ. соч. С.141.

По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации: Постановление Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 года № 10-П // Собрание законодательства РФ. 1996. № 18. Ст.2253; Несменова С.Э. Федеральное Собрание и Конституционный Суд: вопросы соотношения и взаимодействия / С.Э. Несмеянова // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт. М., 2003. С. 228–235.

О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания: Федеральный закон от 14.06.1994 № 5-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 8. Ст.801.

См.: По делу о разрешении спора между Советом Федерации и Президентом РФ, между Государственной Думой и Президентом РФ об обязанности Президента РФ подписать принятый Федеральный закон «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации»: Постановление Конституционного Суда РФ от 6 апреля 1998 года № 11-П // Собрание законодательства РФ. 1998. № 16. Ст.1879. См. также: Пунтус С.А. Проверка конституционности законов по запросам судов Конституционным Судом Российской Федерации: монография / С.А. Пунтус. Красноярск, 2006. С. 52–53.

См.: По делу о проверке конституционности Федерального закона от 15 апреля 1998 года «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации»: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 июля 1999 года № 12-П // Собрание законодательства РФ. 1999. № 30. Ст.3989.

О внесении изменений и дополнения в статьи 24 и 85 Регламента Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 23 октября 2002 года № 3172-III ГД // Собрание законодательства РФ. 2002. № 44. Ст.4336.

См.: Игнатенко В.В. Региональное правотворчество и законодательные акты. Основные понятия и термины. Иркутск, 1996. С. 70; Четвертакова Е.С. Современные подходы к региональному правотворчеству в теории и практике // Российский юридический журнал. 2009. № 6. С. 163–164.

См.: Четвертакова Е.С. Современные подходы к региональному правотворчеству в теории и практике // Российский юридический журнал. 2009. № 6. С. 163–165.

Правотворческая деятельность субъектов Российской Федерации. Теория, практика, методика. Екатеринбург, 2001. С.18.

О недостатках «опережающего» законодательства и качественно состоянии региональных актов см.: Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. М., 1998. С.48.; Самигуллин В.К. Об обеспечении единства и целостности общественной конституционно-правовой системы / В.К. Самигуллин // Конституционное законодательство субъектов РФ. М., 1999. С.47.

Современный словарь иностранных слов. М, 1993. С. 306; Словарь современного русского литературного языка. М., 1999. Т 5 С. 167.

См.: Парламентское право России: учебник / под ред. О.Н.Булакова. М., 2006. С. 135–138.

См.: Парламентское право России / под ред. О.Н. Булакова С. 135–140; Коврякова Е.В. Парламенсткий контроль: зарубежный опыт и российская практика М., 2005. С. 12–13; Корнилаева А.А. Теория парламентского контроля в контексте принципа разделения властей: автореф. дисс… канд. юрид. наук Уфа, 2002. С. 25–27.

См.: Коврякова Е.В. Парламентский контроль: зарубежный опыт и российская практика М., 2005. С. 15–21.

См.: Шкель Т. Дума на экваторе // Российская газета. 2009. 28 дек. С. 2.

См.: Лебедев В.А. Законодательная и исполнительная власть субъектов Российской Федерации в теории и практике государственного строительства: монография. М., 2015. С. 170–171.

См.: О результатах проверки Счетной палатой Российской Федерации деятельности руководства РАО «ЕЭС России»: Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 марта 1998 года № 2295-II ГД // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 13. Ст. 1487.

См.: Парламентское право России: учебник / под ред. О. Н. Булакова. С. 188–190.

См.: Карасев А.Т, Литвинова А.В., Пивоваров А.С., Савоськин А.В. Обеспечение правопорядка депутатами представительных (законодательных) органов государственной власти в Российской Федерации: монография. Челябинск, 2013. С. 52–53.

Карасев А.Т., Литвинова А.В., Пивоваров А.С., Савоськин А.В. Указ. соч. С. 55–71.

Джагарян А.А. Депутат Государственной Думы – самостоятельный субъект обращения в Конституционный Суд Российской Федерации // Право и политика. 2006. № 1. С. 17–19.

Карасев А.Т, Литвинова А.В., Пивоваров А.С., Савоськин А.В. Указ. соч. С. 58–59.

Российская газета. 2008. 31 дек.

См.: Лебедев В.А. Указ. соч. С. 168–169.