Сборник статей - Правовое регулирование несостоятельности в России и Франции

Name: Правовое регулирование несостоятельности в России и Франции
Author: Сборник статей

На нашем литературном портале можно бесплатно читать книгу Сборник статей - Правовое регулирование несостоятельности в России и Франции, Сборник статей . Жанр: Юриспруденция. Онлайн библиотека дает возможность прочитать весь текст и даже без регистрации и СМС подтверждения на нашем литературном портале litmir.org.

Жанр: Книги / Научные и научно-популярные книги / Юриспруденция

Название: Правовое регулирование несостоятельности в России и Франции

Автор: Сборник статей

ISBN: -

Год: -

Дата добавления: 14 февраль 2019

Количество просмотров: 351

Читать онлайн

Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних просмотр данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕН! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту readbookfedya@gmail.com для удаления материала

Правовое регулирование несостоятельности в России и Франции читать книгу онлайн

Правовое регулирование несостоятельности в России и Франции - читать бесплатно онлайн , автор Сборник статей

Настоящее издание представляет собой сборник научных статей, посвященных наиболее проблемным вопросам применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) России и Франции. Данный сборник подготовлен совместно преподавателями факультета права и политической науки Университета Ниццы – Софии Антиполиса и факультета права Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» в рамках сотрудничества по обобщению российского и французского опыта регулирования проблемных аспектов в сфере банкротства, в том числе, в области зарождающегося в России института банкротства физических лиц. Работы авторов посвящены анализу новелл правового регулирования несостоятельности (банкротства) в России и Франции, главной целью которого является подготовка основы для проведения дальнейших сравнительных исследований в процессе продолжающегося сотрудничества.

ВПЕРЕД

Перейти на страницу:

Cass. com. 12 mai 1998, no 95–17.563, NP.

Cass. soc. 28 juin 2001, no 00–40.986, NP – Cass. soc. 19 sept. 2007, no 0545.628, NP.

Com. 4 juin 2013, no 12–17.203.

Cass. soc. 7 nov. 1990, no 89–42.268, P.

CA Angers, ch. com., 3 juin 2008, Rev. proc. coll. 2009/3, p. 40, no 71, note Lebel – Bordeaux, 1re ch. civ., 2 dec. 2008, RG no 08/05394.

A propos de contraintes des organismes sociaux, v. Cass. com. 30 mars 1993, no 90–21.486, P.

Cass. com. 13 nov. 2002, no 98–11.366, P.

CA Paris, 8e ch. B, 17 avr. 2008, Rev. proc. coll. 2009/3, p. 40, no 72, note Lebel.

CA Reims, 2 nov. 1995, Rev. proc. coll. 1996, 57, no 7, obs. Soinne.

Cass. soc. 28 juin 2001, no 00–40.986, NP – Cass. soc. 19 sept. 2007, no 0545.628, NP.

CA Paris, 3e ch. A, 7 juin 2005, RG no 2004/14373.

Cass. soc. 7 nov. 2007, no 06–40.896, NP – Soc. 29 mai 2013, no 11–22.834, NP.

Cass. soc. 17 oct. 2006, no 04–45.827, NP.

Cass. soc. 7 nov. 2007, no 06–40.896, NP.

Cass. civ. 1re, 23 sept. 2003, no 99–11.379, NP.

Cass. com. 9 janv. 2001, no 98–10.876, NP.

Com. 11 juin 1996, no 94–12.125, NP.

Com. 27 nov. 2001, no 99–10.378, P.

Com. 22 mai 2007, no 04–20.801, NP.

CA Chambery, ch. com., 6 mars 2007, Rev. proc. coll. 2008, p. 70, no 9, note Lebel.

Cass. com. 28 mai 2002, no 99–15.040, NP.

CA Paris, pole 5, 8e ch., 22 sept. 2009, RG no 08/16042.

CA Versailles, 13 juin 1996, D. Affaires 1996, 1103.

CA Paris, 4 oct. 1996, D. Affaires 1996, 1395.

CA Nlmes, 7 dec. 2004, LPA 4 avr. 2005, p. 14, note Derrida.

CA Paris, 13e ch., 9 avr. 1998, D. Affaires 1998, 1051.

CA Lyon, 30 juin 1995, Dr societes 1996, no 100, obs. Chaput.

CA Toulouse, 13 mai 1987, RD banc. et bourse 1988, 138, obs. Dekeuwer-Defossez – CA Aix en Provence, 8e ch. A, 22 mars 2012, no 11/14367.

Cass. com. 30 mai 2006, no 04–19.056, NP.

Com. 30 mars 2010, no 09–10.729.

Cass. com. 5 oct. 1993, no 91–14.361, P – Cass. soc. 7 nov. 2007, no 0640.896, NP.

Cass. soc. 21 sept. 2005, no 03–41.598, P.

Cass. soc. 17 oct. 2006, no 04–45.827, NP.

Cass. com. 13 sept. 2011, no 10–24.126, NP.

Com. 13 sept. 2011, no 10–24.126, NP, Gaz. Pal. 21 janv. 2012, ed. sp. Dr. entr. en diff., no 20, p. 15, note Bidan; BJE janv. 2012, comm., p. 6, p. 12, note Delmotte.

Чтобы быть противопоставимым коллективной процедуре, требования предшествующих кредиторов (также как и последующие кредиторы не обозначенные в ст. L 622-17 торгового кодекса), должны быть заявлены в пассиве должника.

L. no 2010-658, JO 16 juin – completee par D. no 2010–1706, 29 dec. 2010, JO 31 dec.

Отметим, что заявление о невозможности обращения взыскания может быть совмещено с получением статуса индивидуального предпринимателя с ограниченной ответственностью V Vallansan, «EIRL et declaration d’insaisissabilite ou l’entrepreneur barricade», Rev. proc. coll. mars/avr. 2011, dossier 22, p. 92.

Cf. ordonnance no 2010–1512 du 9 decembre 2010.

См. n° 7.

Если часть жилища используется для профессиональной деятельности, обратить взыскание нельзя только на ту часть помещения, которая не используется для профессиональной деятельности.

См. n°16.

Понятие «коллективной процедуры» относится в значительной мере к группе предшествующих кредиторов, требования которых возникли до введения процедуры, но с момента принятия закона о сохранении предприятий от 26 июля 2006 года также к некоторым последующим кредиторам (непривилегированным согласно статье L. 622-17), а также к представителю коллективного интереса кредиторов, ликвидатору.

С учетом того, что будет сказано об имуществе, доставшемуся по наследству во время судебной ликвидации: см. n° 21.

Rep. min. Justice, no 2059, JOAN Q 15 janv. 2008, p. 382.

CEDH 22 sept. 2011, req. no 60983/09, Tetu c/France.

Com., 16 dec. 2014, n° 13-19402, P, n° 1141 FP-P+B+R+I.

Иск, предусмотренный ст. L 141-1 кодекса судебной организации.

Если должник нанимает максимум одного работник и торговый оборот которого составляет до 300 000 евро без учета налогов, применение правил об упрощенной судебной ликвидации является обязательным. В случае превышения этих порогов до 5 работников и 750 000 евро, назначение этой процедуры является факультативным.

Срок может быть увеличен на 3 месяца.

P.-M. Le Corre, Memento Droit des entreprises en difficulty, 6eme ed., Dalloz, p. 130.