На мой взгляд, даже этого достаточно, чтобы с крайней подозрительностью относиться к официальной версии. Но есть ещё... Вспомните свой опыт стрельбы из пистолета в тире. Даже в тепличных условиях попасть в мишень не просто. Но это совсем не то, что стрелять в жизни по живому человеку и делать это впервые. Мало времени, неподходящее освещение, стресс. Не думаю, что в самый первый раз идя на дело, человек без опыта всадит 4 из 5-ти пуль прямо в цель. Большинство, если и не промажут, то будут стрелять просто "в тело" или спину. Но это не то, что сделал убийца. Он целился в левую верхнюю часть грудной клетки — в сердце и сделал это мастерски. Это почерк опытного наёмного убийцы, и Леннон не был его первой жертвой, здесь чувствуется большой опыт. Думаю, результатов баллистической экспертизы мы никогда не увидим (а проводилась ли она вообще?), но любопытно, не была ли 5-я пуля, ушедшая в молоко, выпущена из другого пистолета?
Но несмотря на все противоречия и нелепости официальной версии, без сомнения, большинство будет придерживаться именно её. Почему так? Слишком серьезные выводы должны быть сделаны, если принять альтернативную версию (или даже отбросить официальную), и выводы далеко выходящие за рамки истории убийства Леннона. Выводы, которые могут перевернуть всё ваше мировоззрение и взгляды на наше общество. Мало кто готов это сделать сразу, большинство не сделает это никогда.
Итак, на этот момент нашего расследования убийства Джона Леннона мы установили, что в официальной версии имеются странные моменты, информация по проведённому следствию недоступна для проверки, даже основываясь на американском законе о свободе информации, показания свидетелей разнятся, в биографии осуждённого имеются странные и непроверенные эпизоды, расследование проведённое полицией Нью-Йорка было не особо тщательным (вернее, безобразно поверхностным, как будто убили не мировую знаменитость, а какого-то бомжа), а суд не заинтересовался всеми этими моментами.
Возникло подозрение, что осужденный оговорил себя под воздействием то ли промывки мозгов, то ли гипноза, а все дело было инспирировано спецслужбами США. В этой альтернативной версии имеются 2 слабых момента: неясен мотив такого заказного преступления, и нет достоверных данных о том, что возможное программирование, которому якобы подвергся осуждённый, вообще достижимо современной наукой.
Что касается мотива, то вызывает удивление, что массы поклонников певца устраивает текущий мотив — слава Герострата. (Само наличие нескольких мнений по этому поводу говорит о том, что этот мотив весьма сомнителен.) На мой взгляд, это нелепый и ничем не подтверждённый мотив. Значит у нас есть убийство, есть осуждённый, но нет мотива. Cui prodest?
А как часто до этого убивали рок-звёзд, и мы не знали мотива? Оказывается, довольно часто. В течение 15 лет до убийства Леннона рок-музыканты умирали один за другим, и наиболее популярной причиной были: а) самоубийство; б) передозировка.
Альтернативная версия основана на контроле мозга/гипнозе/зомбировании, назовите как вам это нравится. Но возможно ли такое? И, конечно, возможность контролировать и управлять мозгом такого "козла отпущения", давать ему скрытые команды и вызывать к жизни альтернативные личности, сидящие в нём это наиболее загадочный момент. Это все кажется из области фантастики и не раз обыгрывалось в фильмах. Например, "Кандидат от Манчжурии", 1962 (римейк "Маньчжурский кандидат", 2004); "Степфордские жёны", 1975 (римейк "Стэпфордские жёны" 2004); "Теория заговора", 1997 и др. О возможности контроля мозга см. Приложение 3. Программа MK-ULTRA.
Переосмысление убийства Джона Леннона Война ФБР с рок-звёздамиАвтор: Салвадор Астусиа
ЧАСТЬ I: УБИЙСТВО ЛЕННОНА
Глава 2: Мотив
Пропускаю первую часть 2-й главы. Я её бегло просмотрел:
Биография Чепмена;
Мотив: Сальвадор усматривает 5 причин по которым могли бы желать смерти Джона:
Он был антивоенным активистом;
Он не был мировым лидером, но имел широкие массы последователей во всём мире;
Он был неуважителен к евреям и к Холокосту;
Он решил выйти из 5-летнего самоналоженного отпуска в 1980;
ФБР рассматривало его как короля рока 60-х.
Не скажу, что я во всём согласен с Сальвадором. К тому же, со времени написания его книги появилась новая информация. Если он рассматривал рок-движение как независимое и антивоенное, обе волны, которые подверглись ударам ФБР, то Мак-Гоуан нашел убедительные факты того, что вторая волна на самом деле была во многом инспирирована и управлялась спецслужбами. Если Сальвадор рассматривает Джима Моррисона как независимого антивоенного рок-лидера (кто-нибудь знает его антивоенные песни или выступления?), то Мак-Гоуан подозревает, что он на самом деле является творением спецслужб.
Мне кажется, чтобы понять истинные мотивы убийства, нужно от 1980г. смотреть не только в прошлое, но и в недалёкое будущее, которое уже просматривалось и формировалось только что пришедшими к власти республиканцами. Не может ли смерть Леннона быть, в частности, и некой "санацией", проводившейся новой властью в Белом доме? Некой зачисткой возможных траблмейкеров, каковым мог стать Леннон?
Одно ясно: если Чепмену действительно промыли мозги, то это однозначно почерк спецслужб и можно отбросить мотивы связанные с мафией и бизнес-неурядицы.
Далее в главе:
Пропаганда Холокоста получила новый сильный толчок в 1978г.;
Гамбургские дни четверки: Леннон с большой симпатией относился к Германии и немцам. Романтические чувства Джона и Астрид;
Гитлер и Холокост;
Постельные демонстрации;
Еврейские провокаторы Джерри Рубин и Абби Хоффман;
Джордж, Пол, Джон поют в гамбургском клубе
Астрид Кирхгерр и Стюарт Сатклифф
Правительственный заговор
Шон Леннон не одинок в своем убеждении, что убийство его отца стало результатом правительственного заговора. Бывший лейтенант детективов 20-го участка Артур О'Коннор сказал Фентону Бреслеру, что он тоже поддерживал идею заговора. О'Коннор описал убийство Леннона как "приземлённое" дело. Приземлённый в терминах полиции означает, что нет необходимости в расследовании, потому что оно было открыто и закрыто. Приземлённое дело это такое, в котором виновный (Чепмен, в данном случае) задержан на месте преступления и позже сознался. Таким образом, в дальнейшем расследовании нет необходимости. О'Коннор откровенно объяснил Бреслеру недостатки этого образа мыслей:
Поскольку вы пытаетесь выстроить какой-то заговор, я поддержал бы вас в этом направлении... Если бы этот джентльмен (Чепмен) захотел сбежать, ему бы это удалось. Через дорогу был вход в метро и никого вокруг, чтобы остановить его. Если был заговор, его бы никогда не стали расследовать, и, насколько мне известно, ни один заговор не был расследован, и если бы это было не так, я бы знал об этом.
Вы должны понимать человеческий фактор. Вы так счастливы "приземлить" дело, вы не хотите открыть ящик Пандоры, потому что, знаете ли, при расследовании одно приводит к другому, и ещё, и ещё; и вы находите ресурсы и людей, и вовлечённые деньги. А ещё есть другая реакция — человеческая лень!
Возможно, что и был заговор, но слава богу! Это дело "приземлили"... Человек сознаётся, он признаёт себя виновным. Вот и все! Если и существует заговор, у меня нет информации об этом, и я не искал такую информацию.
На первый взгляд, слова О'Коннора, кажутся настолько откровенными, насколько это можно ожидать от действующего полицейского где бы то ни было; однако его комментарии становятся несколько неискренними, после вскрытия того, что нью-йоркская полиция должным образом не заполнила полицейский отчёт по делу об убийстве Леннона. (См. полицейской отчет в Приложении D)
Неправдоподобность теории маньчжурского кандидата
Бреслер предположил, что обвиненный убийца Марк Дэвид Чепмен стал жертвой контроля мозга, осуществлённого американской разведкой; он был "маньчжурский кандидат" — запрограммированный убийца, разбуженный сигналом контроля сознания для убийства Леннона. Я обсуждал теорию маньчжурского кандидата с несколькими критиками американской разведки. Большинство из них НЕ считают, что это жизнеспособная техника для политического убийства, потому что это слишком ненадёжно. Документально подтверждено, что контроль мозга обширно изучался американскими спецслужбами; однако не было представлено убедительных доказательств, что человеческие существа могут быть превращены в роботов-убийц, когда запущены правильные "спусковые механизмы" (книга, фраза, мелодия и т.д.), приказывающие им на подсознательном уровне убить кого-то в определённое время и в обусловленном месте.
