334
См.: Чистович. СПбДА за последние 30 лет. С. 103.
Новые штаты, составленные КДУ, были Высочайше утверждены 23 мая 1836 г. и введены в действие с начала 1836/37 уч. г.
См.: Чистович. СПбДА за последние 30 лет. С. 103.
См.: Там же. С. 101–102.
РГИА. Ф. 802. Оп. 17. Д. 1. Л. 14–17 об.
См.: Устав 1869 г. Штаты // 2 ПСЗ. Т. XLIV. № 47154. Ч. 3.
См.: Определение Святейшего Синода от 10–28 января 1879 г. № 31.
В. Н. Карпов (1798–1867) был выпускником (1825) и магистром (1827) КДА, там же бакалавром разных наук (1829–1833). Затем был профессором философии СПбДА (1835–1867), читал историю философии, логику, психологию, систематическую философию. Дополнительной нагрузкой В. Н. Карпова была деятельность в Духовно-Цензурном комитете (см.: Барсов Т. В. В. Н. Карпов как профессор. СПб., 1898; Томюк А. Г. В. Н. Карпов и русская духовно-академическая философия XIX века // ХЧ. 1991. № 8. C. 55–68).
В. И. Долоцкий (1814–1885) был выпускником СПбДА (1837), там же бакалавром французского языка (1838–1839). Затем был бакалавром и профессором церковной археологии и литургики СПбДА (1839–1873), регулярно печатал в «Христианском чтении» научные статьи по литургике. Как и его вышеупомянутый коллега, был членом Духовно-Цензурного комитета (см.: В. И. Долоцкий [некролог] // ЦВ. 1885. № 48).
ОР РНБ. Ф. 574. Оп. 1. Д. 308. Л. 1–13; Там же. Д. 957. Л. 1–38.
РГИА. Ф. 802. Оп. 1. Д. 1207. Л. 1–10, 12, 17–18. См. также: Филарет (Дроздов), свт. Собрание мнений. Т. I. С. 118–120. После передачи в 1839 г. сумм КДУ новообразованному органу – ДУУ – под именем «духовно-учебного капитала» пенсион тогда уже митрополиту Московскому Филарету стали выплачивать из этого капитала (РГИА. Ф. 802. Оп. 2. Д. 95. Л. 1–2).
См.: Чистович. СПбДА за последние 30 лет. С. 103–104.
См., например: Павлова Г. Е. Организация науки в России в первой половине XIX века. М., 1990. С. 15–35, 48–49.
Об устройстве училищ (24 января 1803 г.) // 1 ПСЗ. Т. XXVII. № 20597. § 16, 26, 27. См. также: Иванов. Ученые степени. С. 55; Петров. Формирование системы университетского образования. Т. 1. С. 264. Лекторам иностранных языков в 1818 г. был определен чин IX класса.
Впрочем, законы 11 июня 1845 г. и 9 декабря 1856 г. подняли чиновно-сословный уровень: согласно им, для достижения потомственного дворянства следовало иметь чин IV класса (действительный статский советник), личного дворянства – чин IX класса (титулярный советник) (см.: Иванов. Ученые степени. С. 56).
1 ПСЗ. Т. XXX. № 23122.
См.: Начертание правил. § 62.
См.: Филарет (Дроздов), свт. Собрание мнений. Т. I. С. 341–346.
РГИА. Ф. 802. Оп. 1. Д. 1276. См. также: Филарет (Дроздов), свт. Собрание мнений. Т. I. С. 341.
См.: Высочайше утвержденный 25 августа 1817 г. указ Комиссии духовных училищ // 1 ПСЗ. Т. XXXIV. № 27023.
См.: Об устройстве училищ (24 января 1803 г.) § 26.
См.: Высочайше утвержденный 9 сентября 1820 г. указ Комиссии духовных училищ «О чинах и преимуществах обучающих в духовных училищах» // 1 ПСЗ. Т. XXXVII. № 28413.
Получение чина более высокого класса (на один-два ранга), чем класс фактически занимаемой должности, стало в гражданской службе обычным явлением. В Табели о рангах говорилось, что если кто-то «выше ранг получил, нежели по чину, который он действительно управляет, то имеет он при всяких случаях ранг вышнего его чина» (§ 12). То есть получивший следующий класс становился через это кандидатом на должность, соответствующую этому классу. Если было несколько претендентов на должность, то старшим считался тот, кто был раньше произведен в этот класс (см.: Табель о рангах от 24 января 1722 г. (любое издание).
См.: Высочайше утвержденный 9 сентября 1820 г. указ Комиссии духовных училищ «О чинах и преимуществах обучающих в духовных училищах». § 1–5.
См.: Там же. § 7–10.
См.: Там же. § 12–15.
См.: Устав университетов. § 127–128.
Высочайше утвержденные 27 мая 1836 г. «Правила о производстве в чины наставников и учителей учебных заведений Военного ведомства»; Высочайше утвержденное 18 ноября 1836 г. положение «О производстве в чины и об определении пенсии и единовременного пособия по ученой части Министерства народного просвещения» (см.: Сборник постановлений по Министерству народного просвещения. Т. 2. Отд. 1. СПб., 1864. Стб. 1196).
См.: Аскоченский. История КДА. С. 199–200.
См.: Устав университетов 1863 г. § 142, 136; Свод законов Российской империи. СПб., 1857. Т. III. Устав о службе по определению от правительства.
См.: Положение о правах и преимуществах лиц, служащих при духовно-учебных заведениях, или лиц, получивших ученые богословские степени или звания от 24 октября 1876 г. // 2 ПСЗ. Т. LI. № 56496 (далее: Положение о правах 1876 г.).
См.: Положение о правах 1876 г. Ст. 16. Ср.: Свод законов Российской империи. Т. III. Свод Уставов о службе гражданской. СПб., 1912 (далее: Свод законов). С. 25. Ст. 151.
См.: Устав университетов 1863 г. Ср.: Свод законов. С. 9. Ст. 57.
См.: Положение о правах 1876 г. Ст. 2, с прим. 1, 2, 3.
См.: Устав университетов 1884 г. Введение. П. V.
См.: Устав 1884 г. § 174.
См.: Высочайшее повеление от 16 июня 1892 г. (Собрание узаконений по духовному ведомству. № 955).
См.: Высочайшее повеление от 1 июля 1893 г. (Там же. № 1153).
См.: Постановление Государственного совета от 26 марта 1901 г. Ч. II. Ст. 2 // Свод законов. С. 93. Ст. 483.
2 ПСЗ. Т. XXXI. № 31237. § 3; 3 ПСЗ. Т. XVIII. № 15871. Ст. 13. Ср.: Свод законов. С. 66. Ст. 326.
2 ПСЗ. Т. XXXIII. № 32705; Т. XXXI. № 31237; Т. XXXIV. № 34781. § 14 и др.
См.: Свод законов. С. 66. Ст. 328.
См.: Высочайшее повеление от 9 июля 1892 г. (Собрание узаконений по духовному ведомству. № 958. Ст. 8).
Так, например, в 1881 г. по ходатайству митрополита Московского Макария (Булгакова) императором ко дню Святой Пасхи были пожалованы орден Станислава 1‑й степени ординарному профессору МДА В. Д. Кудрявцеву-Платонову, а чин действительного статского советника – ординарному профессору той же академии Н. И. Субботину (см.: ЖЗС МДА за 1881 г. С. 46–47).
См.: Устав 1884 г. § 57.
См.: Свод законов. С. 277–281. Ст. 521–540.
См.: Там же. С. 278. Ст. 522.
См.: Иванов. Ученые степени. С. 71.
РГИА. Ф. 802. Оп. 17. Д. 1. Журналы Комитета о усовершенствовании Духовных Училищ 1807 и 1808 гг. Л. 1 об., 54 об. – 55 об.
По просьбе обер-прокурора кн. А. Н. Голицына профессор И. Фесслер, как человек опытный в германском и австрийском духовном образовании, высказал свое мнение о построенной системе образования и процессе обучения I курса преобразованной СПбДА (РГИА. Ф. 802. Оп. 1. Д. 265. Л. 1–77).
То есть: 1) полный курс богословия, 2) курс теоретической и нравственной философии, 3) курс словесности, 4) библейская, церковная и российская история, 5) древние языки: латинский, греческий, еврейский (см.: Устав 1814 г. § 377).
К первому относились: 1) полный курс теоретической и опытной физики, 2) полный курс высшей математики, частной и прикладной, 3) из европейских языков – французский или немецкий. Ко второму: 1) всеобщая история и хронология, 2) всеобщая статистика и география, 3) статистика и география Российского государства, 4) древности греческие, римские и в особенности российские и церковные, 5) из европейских языков – французский или немецкий (см.: Устав 1814 г. § 378–380).
Подготовка преподавателей по небогословским предметам для средних духовных школ в духовных академиях, вызывавшая на протяжении всей деятельности высшей духовной школы много нареканий, обосновывалась рядом причин: 1) в этом видели защиту духовной школы от внесения мирского духа, а будущего духовенства – от нецерковного влияния; 2) только учителя, сами прошедшие духовную школу, могут полноценно понять цель и задачи духовного образования; 3) за духовным сословием должны сохраняться рабочие места в духовных школах.
