Ответ на возражение 3. Подобно тому, как все, предварявшее пришествие Христа, приуготовляло [пришествие] Христа, точно так же благодать располагала к славе. Следовательно, всему, что относится к славе со стороны души, например совершенное наслаждение Богом, и со стороны тела, например воскресение в славе, приличествовало впервые осуществиться в Творце славы, Христе. Что же касается указанной благодати, то ей надлежало впервые наличествовать в тех, кто был определен к Христу.
Раздел 4. Являлся ли Христом причиной собственного воскрешения?
С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что Христос не являлся причиной собственного воскрешения. В самом деле, тот, кто воскрешается другим, не может быть причиной собственного воскрешения. Но Христос был воскрешен другим, согласно сказанному [в Писании] о том, что «Бог воскресил Христа, расторгнув узы страданий ада» (Деян. 2:24); и еще: «Воскресивший Христа из мертвых оживит и ваши смертные тела» (Рим. 8:11). Следовательно, Христос не являлся причиной собственного воскрешения.
Возражение 2. Далее, ни о ком, кто сам является причиной чего-либо, не говорят, что он это заслужил или испросил у другого. Но Христос посредством Страстей заслужил Воскресение, поскольку, по словам Августина, «причиной заслуги славы Воскресения явилась смиренность Страстей»[284]. Кроме того, Он испросил у Отца воскрешение, согласно сказанному [в Писании]: «Ты же, Господи, помилуй меня и восставь меня» (Пс. 40:11). Следовательно, Он не был причиной собственного воскрешения.
Возражение 3. Далее, Дамаскин доказал, что воскрешению подлежит не душа, а пораженная смертью плоть[285]. Но плоть не в силах соединить с собой более возвышенную душу. Следовательно, то, что было воскрешено в Христе, не могло быть причиной Его воскрешения.
Этому противоречит сказанное Господом [о Своей душе]: «Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее – и власть имею опять принять ее» (Ин. 10:18). Но воскреснуть есть не что иное, как опять принять душу Следовательно, похоже, что воскрешение Христа было в Его собственной власти.
Отвечаю: как уже было сказано (50, 2), смерть не отделила Божество Христа ни от Его души, ни от Его плоти. Поэтому как душу так и плоть умершего Христа можно рассматривать в двух отношениях: во-первых, в отношении Его Божества; во-вторых, в отношении Его сотворенной природы. Так вот, тело снова приняло оставившую его душу и душа снова приняла оставленное ею тело силою соединенного с ними Божества, и в этом отношении Христос воскрес посредством Своей собственной силы. Об этом [Писание] говорит так: «Хотя Он и распят в» нашей «немощи, но жив силою Божиею» (2 Кор. 13:4). Если же рассматривать тело и душу умершего Христа со стороны силы сотворенной природы, то в этом смысле они никак не могли соединиться вновь, но было необходимо, чтобы Христос был воскрешен Богом.
Ответ на возражение 1. Божественная сила в деятельности Отца и Сына является той же самой, и потому говорить, что Христос был воскрешен посредством силы Отца, или же говорить, что Он [был воскрешен посредством] Своей собственной силой, значит, говорить одно и то же.
Ответ на возражение 2. Христос испросил и заслужил Свое воскресение не как Бог, а как человек.
Ответ на возражение 3. Со стороны сотворенной природы тело Христа не имеет власти над Его душой, но оно имеет ее со стороны божественной силы. И точно так же [Его] душа по причине соединенного с ней Божества имеет власть над [Его] телом, если рассматривать его со стороны сотворенной природы. Таким образом, воссоединение друг с другом души и тела произошло посредством божественной силы, а не посредством силы их сотворенной природы.
Вопрос 54. О достоинстве воскресшего Христа
Теперь нам надлежит рассмотреть достоинство воскресшего Христа, под каковым заглавием наличествует четыре пункта: 1) было ли тело Христа после Его воскресения истинным; 2) воскрес ли Он со всем Своим телом[286]. 3) было ли Его тело прославленным; 4) о явленных на Его теле ранах.
Раздел 1. Было ли тело Христа после Его воскресения истинным?
С первым [положением дело] обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что тело Христа после Его воскресения не было истинным. В самом деле, истинное тело не может находиться в одном и том же месте одновременно с другим телом. Но после воскресения тело Христа находилось в одном и том же месте одновременно с другим телом, поскольку Он, как сказано, вошел к ученикам, «когда двери были заперты» (Ин. 20:26). Следовательно, похоже, что тело Христа после Его воскресения не было истинным.
Возражение 2. Далее, истинное тело не исчезает из поля зрения наблюдающего иначе, как только в случае своего уничтожения. Но тело Христа, как сказано в [евангелии от Луки] (Лк. 24:31), «стало невидимо» для пристально глядевших на Него учеников. Следовательно, похоже, что тело Христа после Его воскресения не было истинным.
Возражение 3. Далее, всякое истинное тело имеет установленный образ. Но тело Христа, как явствует из сказанного в [евангелии от Марка] (Мк. 16:12), предстало пред учениками «в ином образе». Следовательно, похоже, что тело Христа после Его воскресения не было истинным.
Этому противоречит сказанное [в Писании] о том, что когда Христос явился Своим ученикам, «они, смутившись и испугавшись, подумали, что видят духа», как если бы Он имел не истинное, а кажущееся тело, но Он развеял их опасения, сказав: «Осяжите Меня и рассмотрите – ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня» (Лк. 24:37 – 39). Следовательно, Он обладал не кажущимся, а истинным телом.
Отвечаю: как говорит Дамаскин, восстать может только то, что пало[287]. Но тело Христа пало вследствие смерти, а именно постольку, поскольку душа, которая является его формальным совершенством, была отделена от него. Поэтому для истинности воскресения было необходимо, чтобы то же самое тело Христа было опять соединено с той же самой душой. И поскольку истинность природы тела зиждется на его форме, то, следовательно, тело Христа после Его воскресения было истинным телом и обладало той же природой, что и прежде. Ведь если бы Его тело было кажущимся, то и Его воскресение было бы не истинным, а [только] кажущимся.
Ответ на возражение 1. Иные говорят, что тело Христа после Его воскресения предстало пред учениками, когда двери были заперты, не вследствие чуда, а потому, что пребывало в состоянии славы, сообщающем ему некую скрытую способность одновременно находиться в одном и том же месте с другим телом. Вопрос о том, обладает ли прославленное тело способностью одновременно находиться в одном и том же месте с другим телом, будет обсужден нами ниже при рассмотрении всеобщего воскресения. Сейчас же мы просто скажем, что это появление истинного тела перед учениками, когда двери были заперты, имело место благодаря не некой способности тела, а силе соединенного с ним Божества. В связи с этим Августин в своей пасхальной проповеди говорит, что некоторых смущает вопрос: «Если то было тело, и если оно восстало из гроба таким же, как было распято на древе, то как могло оно пройти чрез запертые двери?». На это он отвечает так: «Если бы вы могли уразуметь как, то не было бы и чуда; где разум скудеет, там изобилует вера». А еще он говорит, что «запертые двери не могли воспрепятствовать субстанции тела, в котором пребывало Божество. Ибо Тот, Чье рождение не нанесло ущерб девству Его матери, поистине мог пройти чрез закрытые двери». То же самое в своей проповеди на осьмицу пасхи говорит и Григорий.
Ответ на возражение 2. Как уже было сказано (53, 3), Христос воскрес к бессмертной жизни в славе. Но прославленное тело расположено так, что оно, по словам апостола, духовно (1 Кор. 15:44), то есть подчинено духу. Затем, для того, чтобы тело было полностью подчинено духу, необходимо, чтобы каждый акт тела был подчинен желанию духа. Далее, объект, как доказывает Философ, является видимым вследствие воздействия видимого объекта на зрение[288]. Следовательно, обладатель прославленного тела способен быть видимым, когда пожелает, и невидимым, когда пожелает. Кроме того, Христос обладал не только состоянием славы Своего тела, но и силой Своего Божества, посредством которой даже не прославленные тела чудесным образом могут становиться невидимыми, каковым чудом был одарен блаженный Варфоломей, который по собственному желанию мог быть видимым и невидимым. Так что тогда Христос, как сказано, стал невидимым для учеников не так, как если бы Он распался на невидимые элементы, а так, что Он либо пожелал не быть ими видимым, оставаясь при этом с ними, либо же покинул их посредством дара легкости.
