о демократии, свободе слова и правах человека.
Ожидалось, что между правительством AK Parti и армией вспыхнет конфликт. Это объяснялось тем, что лидеры партии имели опыт участия в исламском политическом движении «Национальный взгляд». Однако в программе партии и заявлениях ее лидеров не прослеживалось следов исламистской риторики. Тем не менее в таких центрах турецкого ислама, как Эрзурум, Кайсери и Конья, подавляющее большинство избирателей поддержало Партию справедливости и развития.
Поддержка партией секуляризма и западных либерально-демократических идей, стремление к членству Турции в ЕС и интерпретация османско-исламской морали как основы для толерантности и диалога различных культур привлекали внимание и светских, городских и состоятельных турок, считавших, что AK Parti сможет предложить альтернативу коррумпированной и авторитарной светской кемалистской политической системе.
Хотя Партия справедливости и развития пришла к власти в 2002 году, до выборов 2007 года светский кемалистский истеблишмент при поддержке армии, судебной системы и бюрократии сохранял влияние на государственную политику. Кемалистские элиты пристально следили за действиями Эрдогана, что, в свою очередь, подогревало его желание покончить с их влиянием и выстроить собственную систему управления.
Реджеп Тайип Эрдоган в медиапространстве до и после выборов
Внимание как турецких, так и международных СМИ было приковано к штаб-квартирам Партии справедливости и развития в Анкаре и Стамбуле. Когда стало известно о победе партии с 34,1 % голосов, Реджеп Тайип Эрдоган вышел к прессе. Его первыми словами были: «Турция вступает в новую эру». Контраст с предвыборной риторикой СМИ был поразителен. Еще за несколько дней до голосования СМИ демонстрировали откровенную враждебность по отношению к Эрдогану и его соратникам.
После выборов те же самые СМИ восхищались успехом Партии справедливости и развития и ее лидера. Всего через несколько дней те, кто еще недавно обвиняли его в такийе, превозносили его как символ национального примирения. Такие быстрые и выразительные изменения тональности СМИ стали очевидны даже для широкой общественности.
Публикации в турецких газетах на следующий день стали наглядным отражением не только результатов выборов, но и кардинальной смены общественных настроений. Газета Akşam с заголовком «Победил в одиночку» на первой полосе отметила: «Турецкая демократия вступила в эпоху двухпартийной системы. Несмотря на неопределенность статуса Эрдогана, AK Parti разгромила все остальные партии и стала единственной у власти, а CHP – главной оппозиционной силой. Кто будет премьер-министром?» Газета Hürriyet, выбрав заголовок «У избирательных урн произошел социальный взрыв», подчеркнула масштаб произошедших изменений. Sabah охарактеризовала это событие как «Анатолийскую революцию», подчеркивая впечатляющий характер победы, и отметила: «Ответ Анкары сделал AK Parti единственной партией власти с подавляющим большинством. CHP осталась в оппозиции. Остальные партии были погребены под избирательными урнами». А «Ватан» написала: «Гнев народа выразился на избирательных участках». Особенно символичными стали заголовки газеты Yeni Şafak: «Победа нации» и «Историческая ликвидация», отражающие восприятие выборов как полного обновления политической арены. До выборов СМИ, часто критиковавшие Эрдогана, обвиняли его в неискренности, теперь использовали формулировки вроде: «Нет демократа и секуляриста лучше, чем Тайип Эрдоган!». Журналисты Альпер Гермюш и Кюршат Бюмин в статье от 7 ноября в Yeni Şafak отметили стремительную трансформацию центральных СМИ.
В СМИ положительно отмечали экономическую политику Эрдогана: его способность эффективно и рационально подходить к расходованию бюджетных средств и умение добиваться высоких показателей роста экономики.
Почти ежедневно на телеэкранах и в газетах появлялись премьер-министр Абдуллах Гюль, вице-премьеры, министры и депутаты Партии справедливости и развития, что свидетельствовало о новой фазе открытого и интенсивного политического общения власти и общества. Во многих статьях подчеркивалось: «Народ, уставший от конфликтов, коррупции, кризисов и безработицы, доверил AK Parti управление страной. Если Эрдоган правильно воспользуется этим шансом, он может стать лидером, который поведет Турцию в XXI век».
Пристальное внимание было приковано к программе экономических мер Партии справедливости и развития. До выборов в статье Hürriyet от 12 октября 2002 года Эрдал Саглам писал: «Хотя Эрдоган демонстрирует смелость, власть – это не бравада. В день, когда рынки начали падать, члены AK Parti поняли: претендовать на власть – это одно, а управлять – совсем другое. Им также следовало бы объяснить своему лидеру, что “быть как Озал” – это не просто сажать экспортеров в самолет и отправляться за границу; для этого нужно обладать настоящим видением. Поскольку Эрдоган не разбирается в экономике, как Озал, он должен доверить ее профессионалам и избегать рискованных заявлений. Кроме того, его окружению следовало бы предостеречь его от вредных привычек Озала – создавать ближние “олигархические круги” и стремиться к накоплению капитала любой ценой. Именно такие ошибки стали началом падения Партии Отечества. <..> Они должны понимать: партия, не умеющая ладить с рынком, даже если станет правящей, долго не продержится…»[115]
Однако уже 4 ноября, на следующий день после выборов, он же отметил: «Если AK Parti не откажется от своей программы, то однопартийное правительство может обеспечить стране стабильность. Главное – результативное бюджетирование».
В статье в Milliet от 8 ноября 2002 года Мераль Тамер писала: «Я не “защитница Тайипа”. Я так же далека от AK Parti, как и вы. Но народ сделал свой выбор. Для избирателей Эрдоган – один из них. Потому что они безработные, голодные, несчастные, маргинализированые. Эрдоган – человек, находящийся под запретом. Он тоже может в любой момент оказаться под ударом. Поэтому они чувствуют, что он – один из них».
Наиболее выразительные комментарии по поводу личности Эрдогана принадлежат Эртугрулу Озкеку. Через шесть дней после выборов, 7 ноября 2002 года, в статье «Портрет мусульманского демократа» он писал: «Достаточно было одного предложения из речи Эрдогана на NTV – “Пусть прекратится насилие над религией в этой стране”, – чтобы увидеть в нем мусульманского демократа».
На этих выборах Эрдоган олицетворял множество перемен – политических, социальных, экономических и культурных. Он воспринимался как символ либерализации, модернизации и даже исламской демократии, умеренности на политическом уровне. На выборах 3 ноября 2002 года имя Эрдогана стало популярнее, чем название его партии. Это была не просто победа AK Parti, это была его личная победа как политического лидера.
Негативное отношение западных СМИ к Эрдогану во многом объяснялось тем, что он, по их мнению, олицетворял ислам в политике.
Идеология Партии справедливости и развития: программа и политическая риторика Эрдогана
Одним из факторов, сыгравших роль в успехе Партии справедливости и развития на выборах 3 ноября, стало то, что она использовала так называемый локальный подход в политике. Этот подход был выработан в период существования Партии благоденствия и Партии добродетели, и его восприняли молодые и энергичные новаторы. Он был применен и в избирательной кампании 3 ноября 2002 года.
Особенно важен в этом контексте опыт лидера Партии справедливости и
