была запрещена Партия благоденствия. Подчеркивалось, что для предотвращения возможного переворота нужно твердо отстаивать свою позицию и четко напомнить военным о пределах их полномочий. Хотя некоторые члены правительства выступали за более сдержанный подход, Абдуллах Гюль настаивал на жесткой и решительной реакции.
Совещание продолжалось до 4:00 утра. Были рассмотрены все возможные варианты и решения. В конце ночи по очереди были перечислены основные пункты заявления правительства. Записав все, Омер Челик ушел в соседнюю комнату и составил текст ответа на ультиматум[141]. В 11:00 утра следующая встреча состоялась в резиденции премьер-министра Эрдогана. Текст заявления был снова пересмотрен: некоторые моменты были смягчены, и документ приобрел окончательную форму. Эрдоган вновь безуспешно пытался дозвониться до главнокомандующего армией Яшара Бююканыта. Изначально планировалось опубликовать заявление на сайте премьер-министра, однако в итоге было решено, что правильнее будет сделать официальное заявление через представителя правительства Джемиля Чичека. Прессу информировали заранее.
Пока телеканалы передавали экстренную новость о том, что Чичек выступит с заявлением, премьер-министру Эрдогану сообщили, что звонил начальник Генерального штаба. Однако было уже слишком поздно, Джемиль Чичек покинул резиденцию и направился в офис премьер-министра.
28 апреля 2007 года перед журналистами выступил пресс-секретарь правительства Джемиль Чичек. Это историческое заявление ожидалось с большим волнением и интересом. В условиях высокой напряженности, Чичек четко выразил позицию правительства по поводу ультиматума.
В заявлении подчеркивалось: «В демократическом правовом государстве немыслимо, чтобы Генеральный штаб – учреждение, подчиненное премьер-министру, – делал заявление против правительства по какому-либо вопросу. Тот факт, что заявление появилось в этот непростой период, во время дискуссий о Конституционном суде, будет воспринят как попытка повлиять на высшую судебную инстанцию. Все должны четко знать, что наше правительство, как никто другой, более трепетно относится к фундаментальным и неотъемлемым общим ценностям нашего государства, изложенным в статьях 1, 2 и 3 Конституции, к единству и целостности нашей страны, к достоинству нашей нации и к тому, что Турция является светским, демократическим и социальным правовым государством». Также в правительственном заявлении было отмечено, что «электронный меморандум» воспринимается как выражение враждебности к правительству и такая практика несовместима с пониманием демократического государства, а также заявлено о решимости правительства не поддаваться на эту попытку опеки[142].
В этот период также важную роль играла реакция СМИ и общественности. Решительная позиция правительства имела значение не только с точки зрения внутренней политической ситуации, но и для понимания того, насколько народ и международное сообщество смогут поддержать приверженность Турции демократическим ценностям. Правительственный ответ на «меморандум», кроме всего прочего, стал мощным заявлением в защиту демократии и принципа разделения властей, которое вошло в историю Турции.
Жесткая реакция правительства под руководством Эрдогана и его твердая позиция по данному вопросу положили конец «военной опеке», в рамках которой вооруженные силы пытались влиять на политические процессы в Турции, и это стало символом нового этапа в турецкой политике.
«Электронный меморандум»: правовые и политические итоги для Турции
Оппозиционные партии заняли различные позиции и высказывались по-разному. На фоне разногласий между политическими силами Реджеп Тайип Эрдоган продолжал курс на защиту демократии и мобилизацию широкой общественной поддержки правительству. Председатель CHP Дениз Байкал возложил ответственность за меморандум на правительство и заявил: «Наш народ не поддержит тех, кто вступает в конфликт с государственными органами. В данном случае речь идет не о виктимизации кандидата, а о навязывании. Если Конституционный суд не утвердит решение 367, в стране начнется конфликт». Заместитель председателя CHP Онур Оймен сказал: «Выводы Генштаба не отличаются от наших. Никто не может обесценить фразу “Счастлив тот, кто может сказать: я – турок”, а тех, кто ее обесценивает, мы считаем врагами государства. Мы не уступим Турцию врагам Ататюрка».
Председатель партии DYP Мехмет Агар заявил: «Для Турции не составит труда преодолеть любые трудности с помощью выборов, чего мы всегда желали в соответствии с высшей волей нации. Я не ожидал такого заявления от Генерального штаба. У меня нет другого политического пути, кроме как подчиниться голосу нации».
Председатель ANAP Эркан Мумджу, заявил: «Страна переживает кризис, и лучшим решением является немедленное проведение выборов. Тот, кто хочет баллотироваться в Чанкая, должен заявить о своей кандидатуре в ходе избирательного процесса. Народ выразит свою волю. Мы еще раз заявляем, что на протяжении всего этого процесса будем стоять на стороне демократии»[143]. В поддержку меморандума выступили организованные группы, включая ассоциации адвокатов и университеты.
Арзухан Доган Ялчындаг, председатель TÜSİAD, подчеркивала, что AK Parti мало учитывает растущую озабоченность общества, которую разделяет TÜSİAD, по поводу защиты светского режима, и что ситуация де-факто, созданная заявлением Генерального штаба, не соответствует демократической практике, а всеобщие выборы должны быть проведены как можно скорее, чтобы защитить светскость и демократию.
Турецкий журналист, писатель и колумнист Хасан Джемаль, обладающий глубокими знаниями о периоде республики и политической жизни Турции, широко известный критикой вмешательства военных в процесс демократизации Турции, 29 апреля 2007 года в своей статье под названием «Hayır!» («Нет!») в газете Milliet, решительно осудил ультиматум армии. Он также смело выступил на телевидении, прочитав свою статью от начала до конца. Журналист напомнил широкой аудитории, насколько негативно отразились вмешательства военных в политику на жизни страны: «Военные вмешательства потратили время Турции. Это отняло у нас путь к демократии, к правовому государству, к правам человека». Джемаль отметил, что подобная опека со стороны вооруженных сил поддерживала культуру конфликта, усиливая поляризацию общества и приводя к отчуждению различных слоев общества от государства. В результате этого в обществе возникло чувство враждебности к государственным институтам.
Джемаль также подчеркнул, что демократию и республику можно защитить только через свободные выборы. «Военными вмешательствами нельзя построить демократию, нельзя защитить республику и светскость», – отметил он. Журналист без колебаний поддержал решение Абдуллаха Гюля не снимать свою кандидатуру на пост президента, назвав его правильным и демократичным. Это было важное выступление в защиту демократических ценностей.
Турецкая журналистка и писательница Ясемин Чонгар в своей статье, опубликованной 30 апреля 2007 года в газете Milliet, открыто выступила против ультиматума 27 апреля. Она подчеркнула, что недостаточно решительный и жесткий отпор военным представляет опасность для будущего Турции. В демократическом обществе недопустимо мыслить такими категориями – «если нам не нравится выбор президента, мы сделаем переворот». Особенно резкой критике Чонгар подвергла тех, кто занял выжидательную позицию и сдержанно отреагировал на ультиматум военных, призывая без колебаний выступить в защиту демократии. Журналистка осудила позицию Америки после того, как заместитель госсекретаря США Даниэль Фрид заявил, что «мы не поддерживаем ни одну из сторон». Чонгар призвала Соединенные Штаты выразить уважение к турецкой демократии и осудить ультиматум военных. Ее
