Ознакомительная версия. Доступно 14 страниц из 87
Особенность игр состоит в том, что они всегда ведутся по правилам. Эти правила могут включать требования и ограничения относительно поведения сторон в определенной зависимости от непредсказуемых факторов («как лягут кости») или независимо от этих факторов. Наличие информации относительно будущего поведения других субъектов, от которого зависят параметры рационального выбора («если родители пойдут в кино, тогда лучше остаться дома»), увеличивает шансы на успех, уменьшая степень неопределенности среды. Уменьшая для обоих игроков, ибо в деловой игре каждая сторона принимает на себя какие-то обязательства, а значит – ограничивает свою свободу и увеличивает определенность своего поведения. Преимущество деловых игр обусловлено именно предсказуемостью поведения партнеров независимо от того, чем эта предсказуемость обусловлена – врожденной честностью, желанием выигрыша или страхом наказания за неисполнение обязательств. Если поведение партнера по деловой игре плохо предсказуемо («мало ли что он пообещал…») независимо от того, чем эта непредсказуемость обусловлена – плохим характером, семейными неурядицами, бестолковостью работников, ненадежностью поставщиков, – деловые отношения с ним в лучшем случае теряют смысл, в худшем – оказываются ловушкой. Собственная свобода оказывается ограниченной, а выигрыша, для которого требуются ожидаемые действия с другой стороны, нет.
Если взаимозависимые субъекты не находятся в отношениях строгого подчинения, то есть отсутствует возможность принуждения, влияние на поведение других предполагает в лучшем случае их убеждение. Этого возможно достичь только указанием на их собственные выгоды, связанные с реализацией ими определенной траектории поведения. Если аргументов для убеждения не находится, остается соглашение, предполагающее превращение желаемой траектории поведения другой стороны в наиболее рациональную для нее. Для этого может быть необходимо принять обязательства по поводу определенных действий со своей стороны, которые изначально не предполагались и которые могут изменить какие-то параметры рационального выбора – выигрыш, риски, затраты. Например, «если вы заплатите столько-то, мы сделаем то-то» или «если вы сделаете то-то, то мы, со своей стороны, сделаем следующее…».
Находясь в одном жизненном пространстве, взаимозависимые субъекты могут договориться о дальнейшем ограничении свободы выбора в пользу вариантов, которые не обязательно одинаково, но одновременно привлекательны для всех участников соглашения, как бы сужая пространство возможных действий выгодным для обоих (всех) образом – то есть сотрудничая в создании более благоприятных условий. Пределы сужения пространства допустимых действий зависят от степени расхождения интересов – даже не являясь антагонистическими, они могут просто не совпадать.
Компания, занимающаяся перевозками на такси, «договаривается» с конкурентами (вплоть до угрозы применения силы), чтобы те не брали пассажиров в аэропорту. И получает свои сверхприбыли от монопольно высокой цены. Пассажиры недовольны. Тогда руководство аэропорта принимает меры и предъявляет требование монополисту предоставить возможность конкурентам также стоять в очереди на прилете. Конкуренты появляются – с табличками, на которых цены еще выше, чем у монополиста, – таково было условие, при котором их впустили, так «договорились». А не хочешь – свободен, как птичка… Тот, кто меньше зависит от соглашения, обладает большей силой, он может диктовать условия. Баланс интересов чаще всего достижим только при балансе сил.
Если возможно согласование интересов таким образом, чтобы единственный вариант наибольшей суммарной прямой выгоды приносил максимальную выгоду и для каждого в отдельности – сотрудничество превращается в кооперацию, то есть совместную реализацию только одного варианта совместных действий, наиболее выгодного каждой из сторон (достижение соглашения может подразумевать перераспределение полученной прибыли). При кооперации ни один из участников уже не обладает свободой действий – каждый обязан реализовывать только вариант, предусмотренный соглашением.
Я слышал историю о том, как профессиональный нищий Абрам на Дерибасовской зазывал «клиентов», громко проклиная своих детей, которые выдворили больного отца из дома, стеная, что ему не на что жить, и так далее. Сердобольные прохожие даже переходили с другой стороны улицы, чтобы помочь старику. А рядом стоял с протянутой рукой и молчал какой-то араб, накрывший бурнусом склоненную голову. Ему тоже что-то подавали… Случайно проходящий мимо американский консультант денег не дал, но дал Абраму ценный совет – отойти подальше от араба, чтобы все привлеченные им прохожие подавали только ему, так, мол, достанется больше. Абрам поблагодарил консультанта, а когда тот гордо удалился, повернулся к арабу и говорит: «Ты слышал, Мойша? Этот поц учит нас, как делать бизнес в Одессе!». Эта история – хороший пример способности кооперироваться для получения большей суммарной выгоды, которой, как и во всех подобных случаях, надо уметь делиться. Иначе ничего не получится.
Соглашение может достигаться разными способами, в том числе по умолчанию – когда одна сторона своим поведением демонстрирует, какого поведения ожидает от других («я тебя не трогаю, и ты меня не трогай», «я тебя угощал…»). Иногда соглашение основывается на определенных социальных нормах поведения, общих для его участников (если нормы разные, тогда «с ним не о чем разговаривать»). Соглашение может строиться на прямом договоре – когда стороны находят взаимовыгодный вариант в процессе информационного взаимодействия (через разговор или переписку). В случае опосредованного договора взаимовыгодные варианты поведения проистекают из обязательств, принятых в отношении важной для обоих третьей стороны. Этой третьей стороной может выступать государство, или финансирующая организация, или руководство «Единой России». Риски в случае невыполнения соглашения включают в себя неотвратимое «пенальти» с этой третьей стороны.
Выполнение соглашения уменьшает неопределенность, связанную с неизвестностью намерений другой стороны, но в то же время увеличивает так называемые внешние риски – ибо к неопределенности собственных обстоятельств добавляется неопределенность, связанная с обстоятельствами партнера. Это может сделать траекторию соглашения нерациональной из-за неоправданно большого риска – скорее для того из партнеров, кто будет точнее этому соглашению следовать. Какой бы привлекательной ни казалась траектория сотрудничества и каким бы большим ни был возможный эффект – всегда имеет значение риск, связанный с ограничением собственной свободы «вести себя по обстоятельствам». Поэтому при наличии выбора и при прочих равных лучшим партнером для кооперации является тот, риск неисполнения которым своих обязательств меньше – какими бы факторами это ни было обусловлено.
Ознакомительная версия. Доступно 14 страниц из 87
