509
LVIA. F. 378. BS, 1864. B. 1461. L. 3–11 ар., цитата — L. 7.
Ibid. L. 8 ар., 9–9 ар.
Ibid. L. 10–11.
Ibid. L. 2.
Сталюнас Д. Указ. соч. С. 315; Комзолова А. А. Указ. соч. С. 187.
РГИА. Ф. 821. Оп. 1. Д. 613. Л. 3–10, 22 (доклад Департамента духовных дел иностранных вероисповеданий министру ВД и всеподданнейший доклад министра ВД, декабрь 1859 г. и январь 1860 г.); [Семашко И. ] Записки Иосифа, митрополита Литовского. СПб., 1883. Т. II. С. 626–630, 650–655 и др.
Предложение было подано в июне 1865 г. преемнику Муравьева К. П. Кауфману, но из копии, посланной одновременно бывшему генерал-губернатору, ясно, что оно готовилось при нем. См.: LVIA. F. 378. BS, 1865. B. 1651. L. 1–4 ap. (отношение Скворцова Кауфману от 21 июня 1865 г.);
F. 439. Ap. 1. B. 64. L. 1–2 (письмо Скворцова Муравьеву от 24 июня 1865 г.).
Werth P. Of Sacrament, Law, and Imperial Politics: The Legal Regulation of «Mixed» Marriage in Russia (неопубл. рукопись); Горизонтов Л. Е. Парадоксы имперской политики: Поляки в России и русские в Польше (XIX — начало XX в.). М., 1999. С. 82–83, 90.
LVIA. F. 378. BS, 1865. B. 1651. L. 6–6 ap. (отношение преосв. Игнатия — Кауфману от 20 июня 1865 г.).
Проект Скворцова дожидался рассмотрения до 1867 г., когда, уже при генерал-губернаторе Э. Т. Баранове, митрополит Иосиф рекомендовал его отклонить (Ibid. L. 10–11).
LVIA. F. 378. BS, 1866. B. 1152.
См. его всеподданнейший отчет об управлении краем в апреле 1865 г.: Русская старина. 1902. № 6. С. 503.
LVIA. F. 378. BS, 1864. B. 1507. L. 12 ар.–13.
См.: Rambo L. R. Anthropology and the Study of Conversion // The Anthropology of Religious Conversion / Ed. by Andrew Buckser, Stephen D. Glazier. N.Y., 2003. P. 213–214.
На основании аналогичных донесений о якобы удачном перечислении около 1880 «латинизантов» — крестьян и мещан местечка Логишин Пинского уезда (Минская губерния) — Муравьев в марте 1865 г. распорядился о переделке местного костела в православный храм. В течение последующих десятилетий логишинцы с исключительным упорством отрицали навязанную им конфессиональную идентичность. См.: LVIA. F. 378. Ap. 121. B. 515. L. 20; LVIA. F. 378. BS, 1864. B. 1511. L. 5–13, 29–33, 72 etc.; РГИА. Ф. 821. Оп. 125. Д. 301, 302; Белова О., Петрухин В. История в свете «фольклорной» мифологии: от язычества к христианству // Россия XXI. 2006. № 1. С. 128–131.
См.: Западные окраины Российской империи / Ред. М. Долбилов, А. Миллер. М., 2006. С. 210; Комзолова А. А. Указ. соч. С. 172.
LVIA. F. 378. BS, 1864. B. 1331. L. 232–233 ap. (рапорт Сукрухо от 7 октября 1865 г.).
Ibid. L. 230–231 (отношение Беклемишева Кауфману от 18 октября 1865 г.).
Ibid. L. 230–230 ар. (резолюция от 15 ноября 1865 г.).
LVIA. F. 378. BS, 1865. B. 1601. L. 3–3 ар. (донесение Панютина Кауфману от 13 декабря 1865 г.).
Ibid. L. 4–5 ap. (донесения Панютина от 23 ноября и 13 декабря 1865 г.).
Сведения по наиболее крупным упраздненным католическим приходам о соотношении «присоединившихся» к православию и оставшихся в католицизме представлены в записке А. Киркора «Настоящее положение северо-западных губерний» (май 1866 г.). См.: РГИА. Ф. 908. Оп. 1. Д. 271. Л. 16 об.
Государственный архив РФ (ГАРФ). Ф. 109. 1-я эксп. Оп. 39, 1864 г. Д. 82. Л. 28 об.–29, 31 (записка Лосева управляющему III Отделением Н. В. Мезенцову от 25 мая 1866 г.).
РГИА. Ф. 797. Оп. 36. Отд. 4. Д. 56. Л. 4–4 об. (отношение митр. Иосифа обер-прокурору Св. синода Д. А. Толстому от 24 марта 1866 г.).
ГАРФ. Ф. 109. 1-я эксп. Оп. 39, 1864 г. Д. 82. Л. 32.
LVIA. F. 378. BS, 1866. B. 1208. L. 1 ap. (рапорт Хованского Кауфману от 29 мая 1866 г.).
LVIA. F. 378. BS, 1866. B. 1137. L. 16 (отношение Кауфмана Толстому от 29 августа 1866 г.); РГИА. Ф. 797. Оп. 36. Отд. 4. Д. 56. Л. 18–18 об., 20–22 (отношение Рейтерна Толстому от 14 ноября 1866 г. и выписка из определения Св. синода от февраля 1867 г.).
РГИА. Ф. 908. Оп. 1. Д. 271. Л. 18 об., 18.
См., например: Werth P. Coercion and Conversion: Violence and the Mass Baptism of the Volga Peoples, 1740–1755 // Kritika: Explorations in Russian and Eurasian History. 2003. Vol. 4. № 3. P. 543–569.
Прот. Г. Шавельский. Последнее воссоединение с православною церковию униатов Белорусской епархии (1833–1839 гг.). СПб., 1910. С. 101–103.
LVIA. F. 378. BS, 1865. B. 1601. L. 2.
Западные окраины Российской империи. С. 213–214; Комзолова А. А. Указ. соч. С. 178–183.
LVIA. F. 378. BS, 1866. B. 1443. L. 7–7 ap. См. также: Сталюнас Д. Указ. соч. С. 332–333.
Оговорка об «особо важных причинах» санкционировала закрытие приходов даже в случае обращения меньшинства прихожан в православие, так что упразднение храма часто становилось инструментом давления на еще остающихся в католицизме прихожан.
Серова О. Д. Взгляд из Петербурга на отношения со Святым Престолом // Россия и Ватикан в конце XIX — первой трети XX века. СПб., 2003. С. 46–47.
Владимиров А. П. Из новейшей летописи Северо-Западной России. История плана располячения католицизма в Западной России // Русская старина. 1885. № 10. С. 101; Рукописный отдел Российской национальной библиотеки (РО РНБ). Ф. 856. № 5. Л. 329.
РГИА. Ф. 821. Оп. 150. Д. 584. Л. 55 об.–56 (записка В. Ф. Ратча «О ксендзовско-польской пропаганде»).
РО РНБ. Ф. 523. № 66. Л. 145 об. (письмо Новикова попечителю Виленского учебного округа Корнилову от 5 апреля 1867 г.).
ГАРФ. Ф. 109. 1-я эксп. Оп. 39, 1864 г. Д. 82. Л. 20 об.–21.
Brooks J. When Russia Learned to Read: Literacy and Popular Literature, 1861–1917. Princeton, 1985. P. 215–222.
Римский С. В . Российская церковь в эпоху Великих реформ (Церковные реформы в России 1860–1870-х годов). М., 1999. С. 384–389.
О бюрократических и общественных дискуссиях той эпохи по проблеме сословности православного духовенства см.: Freeze G. The Parish Clergy in Nineteenth-Century Russia: Crisis, Reform, Counter-Reform. Princeton, 1983. Part 2, ocoб. P. 249–319; Никулин М. В. Православная церковь в общественной жизни России (конец 1850-х — конец 1870-х гг.). М., 2006; и др.
См., например: Г. В….к. Голос из Гродненской губернии // День. 1864. 18 июля. № 29. С. 16–19; LVIA. F. 378. BS, 1865. B. 1354. L. 9–9 ap., 64 ap.–65.
ГАРФ. Ф. 109. 1-я эксп. Оп. 39, 1864 г. Д. 82. Л. 30 об.
ГАРФ. Ф. 109. 1-я эксп. Оп. 41, 1866 г. Д. 5, ч. 5. Л. 16 об., 18–18 об. (отчет Штейна от 16 мая 1866 г.); Оп. 38, 1863 г. Д. 201. Л. 48 об., 66–66 об. (рапорт Штейна П. А. Шувалову от 5 февраля 1868 г. и донесение начальника жандарм. управления Минского уезда Штейну от 25 января 1868 г.). Опубликованный недавно дневник архиепископа Михаила подтверждает замечания Штейна о расположении минского владыки к польскому языку. Но скорее здесь можно говорить о (вполне сочетавшейся с лояльностью престолу) интеллектуальной и духовной приверженности к польской — высокой и элитарной — культуре, чем о манифестациях модерного польского национализма (Дыярыюш з XIX стагоддзя: Дзеннiкi М. Галубовiча як гiсторычна крынiца / Ред. Я. Янушкевiч. Мiнск, 2003).
ГАРФ. Ф. 109. 1-я эксп. Оп. 41, 1866 г. Д. 5, ч. 5. Л. 60 (донесение Штейна «о положении умов» в губернии от 30 сентября 1866 г.); Оп. 38, 1863 г. Д. 201. Л. 49 об.–50 (рапорт Штейна П. А. Шувалову от 5 февраля 1868 г.).
ГАРФ. Ф. 109. 1-я эксп. Оп. 38, 1863 г. Д. 201. Л. 47 и сл. (сводка приложена к рапорту от 5 февраля 1868 г.); Оп. 41, 1866 г. Д. 5, ч. 5. Л. 60–60 об.
См. об этом: Марозава С. В. Уніяцкая царква ў этнакультурным развіцці Беларусі (1596–1839 гг.). Гродна, 2001.
LVIA. F. 378. BS, 1866. B. 1301. L. 1–2 (отношение минского губернатора генерал-губернатору от 9 октября 1866 г.), 3 и сл. (копия приговора волостного схода от 19 августа 1866 г.).
