470
ПСРЛ, т. 13, с. 409–420; ср.: т. 29, с. 117–118 (текст Александро-Невской летописи, повторяющий текст «Царственной книги»).
ПСРЛ, т. 13, с. 413 и 415; ср.: т. 6, с. 271–272.
ПСРЛ, т. 13, ч. 2, с. 524–525.
Там же, с. 525.
Ср.: Альшиц Д. Н. Происхождение и особенности источников, повествующих о боярском мятеже 1553 года. – ИЗ, 1948, № 25, с. 266–292.
ПСРЛ, т. 21, ч. 1–2. СПб., 1913. Ср.: Васенко П. Г. «Книга Стеленная царского родословия» и ее значение в древнерусской исторической письменности, ч. 1. СПб., 1904, с. 218–240.
ПСРЛ, т. 21, ч. 1, с. 5.
ПСРЛ, т. 21, ч. 2, с. 465.
ПСРЛ, т. 8, с. 144; т. 12, с. 109.
ПСРЛ, т. 21, ч. 2, с. 471.
ПСРЛ, т. 21, ч. 1, с. 7–8. Легенды о беседе Игоря с перевозчицей Ольгой нет ни в проложных житиях Ольги (Серебрянский Н. И. Древнерусские княжеские жития. М., 1915. Тексты, с. 6–13), ни в летописях. П. Г. Васенко справедливо обратил внимание на то, что об обычае «взыскания» невест «царской власти» можно было бы говорить только после браков Василия III и Ивана IV; вдобавок в «Сказании» об Ольге мы читаем молитву за «самодержца, царя и великого князя Ивана» (Васенко П. Г. «Книга Степенная…» …, с. 125–126).
ПСРЛ, т. 4. Изд. 1-е. СПб., 1848, с. 109; т. 5, с. 256; т. 8, с. 81; ср.: т. 12, с. 192–194.
ПСРЛ, т. 21, ч. 2, с. 444–446.
Ср.: Кунцевич Г. З. История о Казанском царстве, или Казанский летописец. СПб., 1905, с. 176–179.
Казанская история. Подгот. текста Г. Н. Моисеевой. М. – Л., 1954, с. 46–48. (Далее ссылки на это изд. в тексте).
История русской литературы, т. 2, ч. 1, с. 465–466; Моисеева Г. Н. О некоторых источниках «Казанской истории». – ТОДРЛ, т. 11. М. – Л., 1955, с. 193–197.
История русской литературы, т. 2, ч. 1, с. 467–468. Ср.: Казанская история, с. 43, 97–100; Александрия, с. 7; Троянские сказания, с. 67.
Ср.: Лихачев Д. С. Литературный этикет древней Руси (к проблеме изучения). – ТОДРЛ, т. 17. М. – Л., 1961, с. 12–16.
Ср.: Моисеева Г. Н. Казанская царица Сююн-бике и Сумбека «Казанской истории». – ТОДРЛ, т. 12. М. – Л., 1956, с. 186.
Лихачев Д. С. Человек в литературе древней Руси, с. 99–101.
ПСРЛ, т. 21, ч. 1, с. 7–8.
Повести о споре жизни и смерти. Исслед. и подгот. текста Р. П. Дмитриевой. М. – Л., 1964, с. 144; ср.: с. 142, 146, 150.
Там же, с. 146; ср.: с. 30–31.
«Повесть о царице Динаре» издана М. О. Скрипилем в кн.: Русские повести XV–XVI веков, с. 88–91. Ср.: Сперанский М. Н. Повесть о Динаре в русской письменности. – ИОРЯС, т. 31, 1926, с. 43–92; Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники, с. 81–91, 106–108.
Ср.: Русские повести XV–XVI веков, с. 416–417.
Там же, с. 89.
Ср.: Александрия, с. 54.
«Повесть о белом клобуке» дошла до нас в нескольких редакциях; последний исследователь истории текста памятника, Н. Н. Розов, определяет их как первую и вторую пространные и краткую редакции повести (Розов Н. Н. Повесть о новгородском белом клобуке как памятник общерусской публицистики XV века. – ТОДРЛ, т. 9. М. – Л., 1953, с. 182–183, 208–219). Некоторые исследователи считают, что в XVI в. сложилась только краткая редакция повести, не содержащая упоминания о мономаховых регалиях; пространная редакция, где предсказывается учреждение патриаршества, возникла после действительного установления этого института в 1589 г. (Павлов А. С. Подложная дарственная грамота Константина Великого. – Византийский временник, 1896, т. 3, с. 49–52; Sedelnikov A. Vasilij Kalika: l’histoire de la légende. – Revue des études slaves, 1927, t. 7, f. 3–4, p. 234–235; Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV – начала XVI в., с. 229–234); другие исследователи склонны считать первоначальной редакцией первую пространную редакцию, относя ее к XV в. (Розов Н. Н. Повесть о новгородском белом клобуке как памятник общерусской публицистики XV века, с. 203–205; Stremooukhoff D. La tiare de Saint Sylvestre et le Klobuc blanc. – Revue des études slaves, 1957, t. 34, f. 1–4, p. 126–127; ср.: Черепнин Л. В. К вопросу о русской публицистике конца XV века. – ТОДРЛ, т. 25. М. – Л., 1969, с. 151–154). Л. В. Черепнин датирует краткую редакцию XVI в.
Издание текста краткой редакции «Повести о белом клобуке» см.: Назаревский А. А. Отчет о занятиях в Воронежском губ. музее. – Университетские известия, Киев, 1912, № 8, с. 36–40. В пространной редакции повести, сохранившейся в списках не ранее XVII в., в начале рассказывается еще о прении Сильвестра с волхвом Замбрией, болезни и исцелении Константина; сюжет построен сложнее и не лишен перипетий: странствования клобука по морю, колебания, «пакости» и болезнь папы; предсказание о Москве – третьем Риме и московском патриаршестве (см.: Памятники старинной русской литературы. Изд. графа Г. Кушелева-Безбородко. Вып. 1. СПб., 1860, с. 187–300).
Сакулин П. Н. Русская повесть о воеводе Евстратии. (К литературной истории саги о Велизарии). – В кн.: Под знаменем науки. Юбилейный сборник в честь Н. И. Стороженко. М., 1902, с. 486 (здесь же опубликован текст Повести по одному из списков); Дубовик Н. П. 1) К изучению Повести о воеводе Евстратии. – ТОДРЛ, т. 28. Л., 1974, с. 335–344; 2) К проблеме атрибуции Повести о Евстратии. – ТОДРЛ, т. 29. Л., 1974, с. 198–206.
Сакулин П. Н. Русская повесть о воеводе Евстратии, с. 483–485.
Далее с. 267–271 написаны Р. П. Дмитриевой.
Повесть о Петре и Февронии. Подгот. текстов и исследование Р. П. Дмитриевой, с. 327. (Далее ссылки на это изд. в тексте).
Ржига В. Ф. Литературная деятельность Ермолая-Еразма, с. 193.
Там же.
Ср.: Д. Боккаччо, «Декамерон», день 1, новелла 5. Ср.: Савченко С. В. Русская народная сказка. Киев, 1914, с. 46; Лурье Я. С. Элементы Возрождения на Руси в конце XV – первой половине XVI века. – В кн.: Литература эпохи Возрождения и проблемы всемирной литературы. М., 1976, с. 193.
Якушкин П. Путевые письма из Новгородской и Псковской губерний. СПб., 1860, с. 155–156.
Буслаев Ф. [Рец. на кн.: Миллер О. Илья Муромец и богатырство Киевское. СПб., 1870]. – ЖМНП, 1871, № 4, с. 229.
ПСРЛ, т. 21, ч. 1, с. 8.
Повесть о прихождении Стефана Батория на град Псков. Подгот. текста и статья В. И. Малышева. М. – Л., 1952, с. 73. (Далее ссылки на это изд. в тексте).
Домострой по списку ОИДР. – ЧОИДР, 1882, кн. 1, с. 73–75. Ср.: Орлов А. С. Курс лекций по древнерусской литературе. М. – Л., 1939, с. 266–267.
Послания Иосифа Волоцкого. М. – Л., 1959, с. 212–213.
Текст цит. по: Жмакин В. А. Митрополит Даниил. М., 1881, Приложения, с. 19–20.
Жмакин В. А. Борьба идей в России в первой половине XVI века. – ЖМНП, 1882, № 4, с. 149–152.
Ср.: Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV – начала XVI века, с. 337–345.
Там же, с. 317–323.
См.: Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. М. – Л., 1960, с. 252. См. также: Казакова Н. А. Очерки из истории общественной мысли. Л., 1970.
Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев и его сочинения, с. 297–298.
Там же, с. 258.
Библиографию изданий и перечень основных сочинений Максима Грека см.: Иванов А. И. Литературное наследие Максима Грека.
Соч. Максима Грека, ч. 3, с. 130–132.
Описи Царского архива и Архива Посольского приказа 1614 г. Под ред. С. О. Шмидта. М., 1960, с. 31 (ящик 143).
Соч. И. Пересветова. Подготовил текст А. А. Зимин. М. – Л., 1956, с. 123–184. (Далее ссылки на это изд. в тексте). Ср.: Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники, с. 243–288.
Соч. И. Пересветова, с. 282; ср.: Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники, с. 412–414; Повесть о Дракуле, с. 57, 74–75.
Ср.: Соч. И. Пересветова, с. 298–299; Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники, с. 336–338. Позже А. А. Зимин вернулся к традиционному взгляду на «черный список» как на список челобитной Пересветова (Государственный архив России XVI ст. Опыт реконструкции. М., 1978, с. 336–337).
Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским, с. 19. (Далее ссылки на это изд. в тексте).
Памятники древней русской письменности, относящиеся к Смутному времени. СПб., 1909, стб. 620.
