Ознакомительная версия. Доступно 10 страниц из 66
Поклонники Гитлера наверняка возмутятся. Как же так! Помощь гитлеровских союзников и сателлитов была несущественно мизерной!
А мы не согласимся.
Во-первых. Большая часть военного флота США до середины 1945 года воевала с японцами на Тихом океане. Там же было задействовано огромное количество соединений сухопутных сил и авиации армии США. Кроме того, с японцами воевала и Великобритания, тоже используя на том театре военных действий войска и корабли, которые при ином раскладе перебросила бы в Европу.
Другой союзник Гитлера – Италия. До 1943 года мощный Средиземноморский флот Великобритании вел боевые действия против флота Италии, неся весьма крупные потери в кораблях и личном составе. Кроме того, до 1943 года наиболее боеспособные дивизии англичан воевали в Африке против Роммеля, большую часть армии которого составляли опять же итальянские дивизии.
А у Гитлера были и другие союзники. На 22 июня 1941 года из 166 дивизий, развернутых на границе с Советским Союзом, 35 дивизий, т.е. более 20%, составляли румынские и финские войска. Причем они прикрывали почти половину линии фронта, ведь весь левый фланг держали финны, а весь правый – румыны. Не будь Финляндия союзником Гитлера, Сталин не держал бы против нее 21,5 дивизии Ленинградского военного округа, в том числе четыре танковые и две моторизованные.
Не будь румыны союзником Гитлера, в ОдВО не находилось бы 23 дивизии, в том числе 6 танковых и моторизованных. Да и войска дальневосточного фронта можно бы было перебросить на Запад не в ноябре 1941 года, а раньше, если бы Япония не входила в Ось. И это далеко не вся помощь союзников Гитлеру. И даже не самая главная. Единственным крупным поставщиком нефти для Гитлера была Румыния. А без нефти, как это ни печально, Гитлер воевать не смог бы при всем желании.
Так, может, признаем, что без помощи союзников один на один Гитлер даже против Англии долго не продержался бы. А уж против Великобритании и Советского Союза одновременно – и подавно. Почему же его не ругают и не перечисляют, во сколько раз меньше Германия произвела бы танков, самолетов и т.д. без помощи союзников? Нет, Гитлер у российских «демократических» исследователей умный, коварный и могучий. Это только Сталин – дурак. Сталина и его тупоголовых маршалов союзники спасли.
Кстати говоря, и Черчилля почему-то не обвиняют в том, что Англия продержалась только благодаря поставкам из США. Например, Рузвельт продал флоту Великобритании 50 эсминцев. А это вдвое больше, чем Германия имела эсминцев всего!
К концу войны почти вся британская армия была оснащена американскими танками «шерман». Не говорю уже о пушках и самолетах, не говорю о кораблях, строящихся на верфях США для Англии, не говорю об огромном количестве стратегических материалов, которых, между прочим, англичане получили на сумму втрое большую, чем СССР.
И вновь зададимся вопросом. Почему то, что Сталин получал некоторую материальную помощь (которая на самом деле никакой помощью не являлась, а была поставками либо за наличные, либо в долг), – это свидетельство его слабости и неготовности к войне. А вот полная, вплоть до собственного краха помощь Гитлеру со стороны его союзников – это доказательство гениальности фюрера и показатель его военной мощи? Почему никто не посчитал в процентах, сколько дивизий, кораблей и самолетов СССР, США и Англии отвлекли на себя союзники Гитлера и какую материальную помощь они оказали Германии?
Почему западные историки не упоминают про союзников Гитлера, но «налегают» на свою помощь СССР – понятно. Им нужен аргумент, позволяющий говорить о равноценном вкладе в дело победы над Германией. Ведь если учитывать только военные успехи, то разница между вкладом всех западных держав и одного СССР несоизмерима.
Францию разгромили за месяц. Британию меньше чем за год дважды заставляли эвакуировать армию из Европы. В Северной Африке две германские танковые дивизии Роммеля и несколько слабых итальянских дивизий два года громили вдвое и втрое превосходящие их по численности войска Великобритании. Чтобы разбить немцев при Эль-Аламейне, лучший британский полководец Монтгомери создал превосходство 4:1 в живой силе, 5:1 по танкам и артиллерии, 3:1 по противотанковым орудиям и 4:1 по самолетам. При этом у англичан горючего и боеприпасов, в отличие от немцев, было в избытке. И после этого те же британцы, а за ними и остальные заявляют, что, видите ли, русские иначе как числом побеждать не могли. И, кстати, Эль-Аламейн оказался первой и последней победой, одержанной англичанами над немцами самостоятельно.
Зато на русском фронте, по тем же западным подсчетам, было разгромлено семь из каждых восьми германских дивизий. А в конце 1944 года западные союзнички опозорились так, что лучше бы им про этот период вообще не вспоминать. Имея абсолютное господство в воздухе, втрое превосходя всю немецкую группировку в живой силе и почти в восемь раз по танкам, имея великолепное снабжение и практически непрерывно получая пополнение и новую технику взамен поврежденной, англичане и американцы оказались неспособными отразить контрудар немцев в Арденнах.
Какими войсками немцы наступали, мы уже обсуждали в начале главы. И вот эти соединения из детей, стариков и инвалидов поставили англо-американцев в ситуацию, когда главнокомандующий союзниками Эйзенхауэр вынужден был писать Черчиллю: «Положение значительно бы облегчилось, если бы русские предприняли крупное наступление». Он считал, что без помощи Красной Армии англо-американцы окажутся «в самом тяжелом положении». В итоге 6 января 1945 года Черчилль обратился к Сталину с посланием, в котором чуть ли не умолял поскорее начать наступление. И это несмотря на то, что уже с конца декабря 1944 года началась переброска немецких дивизий с Запада на Восток, чтобы остановить готовящийся удар Красной Армии.
Так что позиция западных историков ясна. А вот чем руководствуются российские историки, повторяющие те же байки?
И напоследок немного о ленд-лизе. Стараниями российских «демократических» историков создан миф, что это была чуть ли не безвозмездная помощь со стороны США и Великобритании.
Обычно, описывая ленд-лиз, буквально заваливают читателя цифрами, сообщая, сколько танков, самолетов, орудий, грузовиков, паровозов и тонн стратегических материалов было поставлено в СССР. На этом фоне тщательно ретушируется сам вопрос о том, что же такое ленд-лиз.
Программа ленд-лиза началась 11 марта 1941 года в соответствии с законом об укреплении обороны Соединенных Штатов. Закон этот наделил президента США полномочиями в целях оказания помощи объединенным нациям разрешать любому правительственному ведомству продавать, передавать, обменивать, сдавать в аренду, давать взамен и т.п. товары и материалы военного и гражданского характера, необходимые для ведения войны. В роли поставщиков выступали военное министерство, Министерство военно-морского флота, Комиссия по морским перевозкам, Управление поставок казначейства и Министерство сельского хозяйства.
В общей сложности по ленд-лизу были совершены поставки на сумму свыше 50 млрд. долларов. При этом Великобритания получила помощи на сумму 31,3 млрд., а Советский Союз – чуть более 8 млрд.
Т.е. вообще-то ленд-лиз предназначался и задумывался в первую очередь для Великобритании. Тому были причины. Война для Англии была тяжелой. На самих островах добывается и производится очень мало стратегических материалов. Поэтому уже с сентября 1939 года Великобритания закупала сырье, оружие и продовольствие в США.
Но ко второму году войны возникла проблема – у Великобритании закончились «наличные», в смысле золотовалютные запасы.
Одна из последних сделок между Англией и США до ленд-лиза уникальна:
Военно-морской флот Британии получил 50 старых американских эсминцев в обмен на военно-морские базы в разных уголках мира. Попросту говоря, к весне 1941 года возникла реальная угроза того, что Великобритания заключит мир с Гитлером по той простой причине, что ей нечем будет воевать. Такого развития событий правительство США допустить не могло. Для чего и был предложен ленд-лиз – поставка оружия и стратегических материалов в долг, с окончательным расчетом после войны. А уже потом 11.06.1942 г. в эту программу включили и СССР, хотя и весьма оригинальным образом. Дело в том, что в отличие от Великобритании СССР уже в ходе войны выплатил большую часть своей задолженности золотом и встречными поставками. Это раз. Второе: отнюдь не все, что поступало на вооружение Великобритании, шло и в Советский Союз. Так, СССР по ленд-лизу не получил ни одного стратегического бомбардировщика Б-17, ни одного истребителя «мустанг». Да и то, что поступало иногда, предварительно проходило через руки англичан. Так, получив от США истребители «аэрокобра», англичане вскоре перепродали их СССР.
И, наконец, третье. Далеко не всё, что поступило в Советский Союз в ходе войны от союзников, было ленд-лизом. В первую очередь это касается кораблей. Дело в том, что, помимо кораблей, по ленд-лизу ВМФ СССР получил корабли в счет репараций от капитулировавшей Италии. СССР имел законное право на часть итальянского флота. Союзники этого не отрицали. Но отправлять в СССР новейшие линкоры «Италия» и «Витторио Венето» не пожелали. Вместо этого в счет репараций в СССР отправили старый английский линкор «Ройял Соверен», американский легкий крейсер «Милуоки» и 9 эсминцев. Все эти корабли были построены в 1914—1917 гг., кроме крейсера, построенного в 1923 году.
Ознакомительная версия. Доступно 10 страниц из 66
