Гунны в отношениях с Ближним Востоком и Римским Западом - Рубен Левонович Манасерян

Важно обратить внимание на существенное различие в известиях о кочевниках у Павстоса Бузанда и Агафангела. Рассказывая о событиях III века Агафангел нигде не говорит об аланах, хотя и упоминает «Аланские ворота» (Дарьял). Вместо алан действуют гунны. Это есть еще одно указание на анахроничность этнонима «гунн» в труде Агафангела. В данном случае отразилась в целом политическая ситуация в предкавказских степях середины V века, отмеченная господством племен гуннского круга. Несомненно, что союзниками Хосрова (Тиридата II) в 230–240 гг. выступили не гунны, а аланы. Этноним «гунн» у Агафангела — собирательное обозначение кочевников предкавказских степей.

Напротив, в обоих сообщениях Павстоса Бузанда вместе с гуннами действуют аланы. Их упоминание рядом с гуннами следует учитывать в качестве свидетельства о том, что в рассказе Павстоса Бузанда о вторжении гуннов в Иран в 365–366 гг. речь идет не о ком ином, как о собственно гуннах — объединении тюркских и угорских племен, их первом значительном военном выступлении на международной арене. Этот факт, как мы полагаем, сохранился и в гуннской исторической традиции, переданной Приском.

В рассказе Ириска имеется ряд свидетельств, прояснение которых может послужить обоснованию предложенной интерпретации либо же, наоборот, выявить ее ошибочность.

Мы имеем в виду его сообщения: 1) о голоде, охватившем страну гуннов и побудившем их отправиться за добычей в Иран; 2) о войне, которой были заняты римляне в момент похода гуннов в Мидию, и вынудившей римлян придерживаться нейтралитета; 3) о гуннских вождях по имени Басих и Курсих и заключенном ими союзе с Римской империей; 4) об озере, через которое гунны переправились на пути к Дарьяльскому проходу; 5) о стране, в которой они проживали перед походом в Мидию. Исследователи, затрагивавшие сообщение Ириска, за исключением данных об озере, эти известия не рассматривали.

Голод (Zipôç)

Голод, охвативший страну гуннов, в другом месте рассказа — область их становищ — несомненно, состояние, отражающее их внешнеполитическое положение, характер отношений с соседями накануне похода. Факт голода указывает, что поход гуннов произошел до их войны с аланами и покорения последних. Едва ли возможно допустить, чтобы гуннские племена могли испытывать голод после покорения ими алан, когда, по сообщению Аммиана Марцеллина, гунны «из них множество убили и ограбили» (interfectisque multos et spoliatis, — Amm. Marc. XXXI, 3,1). Положение покоренных гуннами племен (после разгрома ими алан и остготов) к 377 г. характеризует Е. Ч. Скржинская: «Перейдя Днестр гунны появились на Дунае уже в виде сложного объединения племен: одни племена сопровождали гуннов в качестве военного подкрепления… другие, оставаясь на своих местах, выплачивали дань гуннским вождям и снабжали гуннское кочевое войско продуктами земледельческого труда»[44]. После войны в степи голод или угроза голода — обычно удел побежденных.

Из сообщения Ириска явствует, что гунны, страдавшие у себя в стране от голода, проходят в считанные дни по территориям аланских кочевий, последовательно двигаясь к Дарьялу, имея своей целью Мидию. Согласно Ириску, срок их нахождения в аланских степях не мог превышать 15 дней. Следовательно, на войну с аланами, как и затем с иберами и армянами, у гуннов не оставалось времени. Недаром, как и в случае с Арменией, источник ничего не говорит о гунно-аланском конфликте.

Кратковременность нахождения гуннов в аланских степях разительно расходится с сообщением Иордана об упорном характере гунно-аланской войны. (Гунны обессилили алан «частыми стычками»).

Из сообщения Ириска необходимо сделать вывод, что гунны мирно прошли по аланским землям. Характер гунно-аланских отношений, выявляющийся из данных Ириска, не оставляет сомнений в том, что в рассказе Павстоса Бузанда гунны и аланы упомянуты в качестве союзников. Две разные исторические традиции, тем самым, дополняют друг друга.

В рассказе Ириска можно выделить еще одно указание, из которого явствует, что гунны еще не господствуют в аланских степях. Они приходят из пределов своей страны, которая отделена от аланских степей «пустынной страной» и неким озером (Азовским морем, по мнению Ромула). Эти природные объекты трудно отождествить с географическими реалиями Подунавья. Нельзя не заметить, что они — страна гуннов, «пустынная страна», озеро, упомянуты слишком неопределенно и туманно для гуннов, вот уже не одно поколение проживавших по берегам Верхнего Дуная и Тисы. Не случайно гуннские информаторы Ромула указывают на давность событий, связанных с действиями Басиха и Курсиха. В 365 г. страну гуннов — регион их постоянного местонахождения, следует искать на востоке от аланской территории. В связи с этим небезынтересно отметить, что гунны уходят на свою территорию по Каспийскому побережью (через Дербентский проход), впрочем из рассказа Ириска очевиден вынужденный выбор маршрута их отступления. Свидетельства Ириска позволяют представить и более конкретные реалии отношений между кочевниками: испытывавшие голод гунны явно предпочли нападению на соседей — алан совместный с ними поход за добычей в далекий Иран — Мидию, хорошо известную аланам по их прежним набегам (Amm. Marc. XXXI, 2,21) и куда, на этот раз, кочевников звал армянский царь Аршак.

Война

Свидетельство Ириска о войне, которую вели римляне, и которая помешала им вмешаться в события на их восточных границах — это, бесспорно, хронологический ориентир в интересующем нас вопросе. Необходимо указать на войну римлян, которая происходила одновременно с гунно-аланским походом в Иран в 365 или 366 г.

Приск сохранил прежде всего упоминание, несомненно, о войне между императором Валентом и претендентом на трон Прокопием. Восстание Прокопия, начавшееся во Фракии, сорвало приготовления Валента к войне с Ираном в конце лета 365 года[45] и потребовало от правительства большого напряжения сил. (В самом сообщении Приска подразумевается вынужденный характер римского нейтралитета). 28 сентября 365 г. Прокопий завладел Константинополем, а вскоре и Халкедоном[46], и к зиме 365 г. его власть признавали в Вифинии[47]. Восстание было подавлено к концу мая 366 г.[48], Прокопий был казнен 27 мая. Однако в том же году антиправительственное движение во Фракии, признавшее нового узурпатора, а также упорное сопротивление Халкедона[49] не позволили Валенту обратиться к ситуации в Армении. В 366 г. началась война Валента с готами, поддерживавшими выступление Прокопия и угрожавшими вторжением через Дунай. По свидетельству Зосима, планируемый Валентом поход против персов был отложен. (Zos. Hist. nova. 1. IV, 10). Таким образом, гражданская война в Римской империи, а затем осложнения на Балканах, лишали Аршака надежд на помощь римлян и побуждали искать себе новых союзников в борьбе с Сасанидами. Международное значение армяно-иранской войны (363–367 гг.) обычно недооценивается, однако, как видно, упорное и долгое время небезуспешное сопротивление Аршака натиску Сасанидской державы обеспечило тыл Валента в борьбе с Прокопием, а