304
В.В. Мавродин. Петр Первый. Л., «Молодая гвардия», 1948, стр. 239–240.
ЦГИАЛ, ф. 796, оп. 82, 1801, д. 499, л.1.
Летописец Соловецкий, стр. 130–131.
ЦГИАЛ, ф. 796, оп. 82, 1801, д. 499, л. 5, 9, 16 об.
Летописец Соловецкий, стр. 131–132.
Досифей. Цит. соч., ч. 1, стр. 188.
«Военно-статистическое обозрение Российской империи», т. II, ч. 1, «Архангельская губерния». Спб., 1853, стр. 14.
Н. Голубцов. К истории города Колы Архангельской губернии. «Известия Архангельского общества изучения русского Севера». Архангельск, 1911, № 1, стр. 14.
ГААО, ф. 4, оп. 3, 1810–1812, д. 468, «Дело о взятии Кольским мещанином Герасимовым у англичан шпаги, кортика, кинжала, военного флага и плана города Лондона»; «Морской сборник», 1849, т. II, № 8, стр. 531–537; АГВ, отдел второй, часть неофициальная, 1854, № 15.
ЦГИАЛ, ф. 796, оп. 95, 1814, д. 434, лл. 1 об., 5–5 об.
ГААО, ф. 1, оп 3, 1813, д. 662, л. 1.
ЦГИАЛ, ф. 796, оп. 95, 1814, д. 434, л. 11.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 11, стр. 522.
В состав Архангельской губернии входила тогда территория нынешней Архангельской области, кроме Каргопольского, Вельского, Котласского и Вилегодского районов, а также Кольский уезд современной Мурманской области, Кемский уезд, входящий ныне в состав Карельской АССР, и северная часть теперешней автономной республики Коми.
ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5580, л. 167.
АГВ, 1854, № 10.
ЦГАОР, ф. 109, 1 эксп., 1854, д. 412, ч. 1, л. 13 об.
ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5582, л. 156.
В. И. Ленин. Соч., т. 20, стр. 173.
ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5577, л. 1, 2.
ЦГИАЛ, ф. 796, оп. 135, 1854, д. 545, л. 3.
ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5577, л. 3 об.; д. 5580, лл. 28 об. — 29, 68.
Каждый ящик весил не менее 7 пудов.
ЦГИАЛ, ф. 796, оп. 135, 1854, д. 545, лл. 26, 17 об., 42.
В 1881 г. в Казани вышла в свет книга «Описание рукописей Соловецкого монастыря, находящихся в библиотеке Казанской духовной академии», ч. 1; в 1885 и 1898 гг. там же вышли последовательно части 2 и 3 «Описания рукописей Соловецкого монастыря». Только в 1928 г. древняя библиотека Соловецкого монастыря попала в фонд рукописных материалов библиотеки им Салтыкова-Щедрина в Ленинграде. См.: «Правда Севера», № 23 (15748) за 27 января 1973 г.
ЦГАОР, ф. 109, 1 эксп., 1854, д. 412, ч. 1, л. 2.
ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5577, л. 3 об.
Там же, л. 73.
ЦГИАЛ, ф. 796, оп. 135, 1854, д. 545, л. 18 об.; ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5577, лл. 25–25 об., 27, 51.
ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5577, л. 78.
Там же, д. 5580, л. 152.
ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5580, л. 260–260 об.
ЦГАОР, ф. 109, 1 эксп., 1854, д. 412, ч. 1, л. 5; ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5580, л. 211.
ЦГАОР, ф. 109, 1 эксп., 1854, д. 412, ч. 1, л. 7–7 об.; ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5580, лл. 267–268.
АГВ, 1854, № 29.
ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5580, л. 211 об.; ф. 115, оп. 1, 1854, д. 180, л. 242–242 об.; ЦГАОР, ф. 109, 1 эксп, 1854, д. 412, ч. 1, л. 8.
Санкт-петербургские ведомости, 1854, № 142.
Строго говоря, военного флота на Севере не было. Самой боеспособной единицей был 16-пушечный бриг «Новая земля», занимавшийся таможенным досмотром судов. Шхуна «Полярная Звезда» охраняла подходы к Новодвинской крепости. В списочном составе Северного флота имелись еще транспорт «Гапсаль» и два вспомогательных парохода — «Полезный» и «Смирный». Такой флот не мог выйти за пределы внутреннего рейда и помешать пиратствующим кораблям противника заниматься морским грабежом.
ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5581, л 14; ЦГАОР, ф. 109, 1 эксп., 1854, д. 412, ч. 1, л. 10.
ЦГАОР, ф. 109, 1 эксп., 1854, д. 412, ч. 1, л. 21; ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5582, л. 32–32 об.
ЦГИАЛ, ф. 796, оп. 135, 1854, д. 1217, лл. 4 об., 10–11. Английский текст ультиматума Омманея и русский перевод его опубликован в «Русском художественном листке», издаваемом В. Тиммом, 1855, № 10, за 1 апреля.
ЦГИАЛ, ф. 796. оп. 135, 1854, д. 1217, л. 12 об.
Там же, л. 1 об.
ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5583, л. 195.
Мелетий. Цит. соч., стр. 65.
Доклад архимандрита, которым никак не мог «довольно начинаться» М. Погодин (см. «Москвитянин», 1854, № 15, август, кн. 1, отдел V, стр. 213), был однажды опубликован В. Тиммом в «Русском художественном листке», 1855, № 10, от 1 апреля, но ввиду некоторых расхождений архивного текста с напечатанным В. Тиммом мы цитируем документ по подлиннику. ЦГИАЛ, ф. 796, оп. 135, 1854, д. 1217, л. 5 об.
ЦГИАЛ, ф. 796, оп. 135, 1854, д. 1217, л. 7–7 об., 21.
Там же, д. 2289, л 2.
ЦГИАЛ, ф. 796, оп. 136, 1855, д. 891, л. 1.
ЦГАДА, ф. 1201, оп. 4, 1856, д. 785, л. 2.
ГААО, ф. 2. оп. 1, т. 5, 1854, д. 5584, лл. 2–3, 5, 7, 163–163 об. 164–164 об.; АГВ, 1854, № 39, 46.
ЦГАОР, ф. 109, 1 эксп., 1854, д. 412, ч. 2, лл. 23–24; оп. 8, 1846 д. 171, л. 13.
ЦГАОР, ф. 109, 1 эксп, 1854, д. 412, ч. 2, лл. 6–9.
В.И. Немирович-Данченко. Цит. соч., стр. 298.
П. Федоров. Цит. соч., стр. 193–195.
См. стихотворение русского солдата Федора Шилова «Бомбардирование Соловецкого монастыря», газета «Русский инвалид», 1854, № 239, вторник, 26 октября.
ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5581, л. 58 об., 59.
ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5581, л. 67.
ЦГИАЛ, ф. 796, оп. 135, 1854, д. 1217, л. 30 об.; д. 2289, л. 2 об.
ГААО, ф. 2, оп. 1, т 5, 1854, д. 5581, л. 63 об.
ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5583, л. 275, 235–235 об.
ЦГИАЛ, ф. 796, оп. 135, 1854, д. 1217, лл. 16 об. — 17.
ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5582, л. 36–36 об.; 5583, лл. 303–304; «Русская старина», 1905, кн. VI, стр. 672.
ЦГИАЛ, ф. 796, оп. 135, 1854, д. 1217, л. 28 об.
ГААО, ф. 2, оп. 1, т. 5, 1854, д. 5583, л. 302 об. Когда конфликт между Варлаамом и Бойлем достиг такой остроты, что о нем стало известно царю, синод командировал в Архангельск для примирения сторон архиепископа Аркадия. Эта гнусная личность (о моральном облике Аркадии см. «Сборник русского исторического общества», т. 113. Спб., 1902, стр. 149) прибыла в Архангельск в первой половине сентября 1854 г. Поручению синода Аркадий исполнил «хитро, тонко и с искусством опытного дельца» (там же, стр. 151), который заботился только о личной карьере. Прельщенный военным губернатором, Аркадий принял его сторону и обвинил Варлаама в неблагоразумных поступках. Вследствие этого епископа вызвали в Петербург (выехал из Архангельска в конце сентября), и дело его, принявшее было печальный оборот, имело благополучный исход. Варлаам убедил Николая в своей правоте и был перемещен на пензенскую кафедру. Попытку разобраться в причине конфликта между Бойлем и Варлаамом сделал С. Артоболевский, но его риторический вопрос: «Кто же прав, кто виноват в этом деле?», к сожалению, остался без ответа. См.: С. Артоболевский. Вице-адмирал Бойль и преосвященный Варлаам, епископ Архангельский (Эпизод из истории русско-турецкой войны 1853–1856 гг.), «Русская старина», 1905, кн. VI, стр. 671–680.
