» » » » Ирина Карацуба - Выбирая свою историю."Развилки" на пути России: от Рюриковичей до олигархов

Ирина Карацуба - Выбирая свою историю."Развилки" на пути России: от Рюриковичей до олигархов

На нашем литературном портале можно бесплатно читать книгу Ирина Карацуба - Выбирая свою историю."Развилки" на пути России: от Рюриковичей до олигархов, Ирина Карацуба . Жанр: История. Онлайн библиотека дает возможность прочитать весь текст и даже без регистрации и СМС подтверждения на нашем литературном портале litmir.org.
Ирина Карацуба - Выбирая свою историю."Развилки" на пути России: от Рюриковичей до олигархов
Название: Выбирая свою историю."Развилки" на пути России: от Рюриковичей до олигархов
ISBN: нет данных
Год: неизвестен
Дата добавления: 9 февраль 2019
Количество просмотров: 235
Читать онлайн

Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних просмотр данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕН! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту readbookfedya@gmail.com для удаления материала

Выбирая свою историю."Развилки" на пути России: от Рюриковичей до олигархов читать книгу онлайн

Выбирая свою историю."Развилки" на пути России: от Рюриковичей до олигархов - читать бесплатно онлайн , автор Ирина Карацуба
1 ... 50 51 52 53 54 ... 145 ВПЕРЕД
Перейти на страницу:
Конец ознакомительного фрагментаКупить книгу

Ознакомительная версия. Доступно 22 страниц из 145

Касаясь общественных недостатков, Екатерина настаивала, что они происходят от пороков, свойственных всем людям (приказные становятся взяточниками потому, что их соблазняют посулами проси­тели), а главной целью сатиры считала исправление нравов: посколь­ку грубость и жестокость свойственна необразованным людям, то, просветив помещиков, можно сделать их человечными по отношению к крепостным.

Из семи сатирических журналов, которые стали выходить в каче­стве «потомства» «Всякой всячины», два сразу же начали острую поле­мику с ней — это были «Трутень» Н.И. Новикова и «Смесь» Ф.А. Эмина. Новиков, поставивший эпиграфом к своему журналу на 1769 г. слова из басни Сумарокова «они работают, а вы их труд ядите» (проз­рачный намек на паразитизм дворян, хотя у Сумарокова речь идет о писателях-плагиаторах), обрушился на помещичий произвол, обличал царящее в России беззаконие, издевался над невежеством и продаж­ностью судей в жанре частных объявлений: «Недавно пожалованный воевода отъезжает в порученное ему место и для облегчения в пути продает свою совесть; желающие купить, могут его сыскать в здешнем городе... Недавно пожалованный прокурор отъезжает во свое место и по приезде желает он развесть редкое в том городе растение, именуе­мое цветущее правосудие, хотя воевода того города до оного растения и не охотник, чего ради потребен г. прокурору искусный садовник... Молодого российского поросенка, который ездил по чужим землям до просвещения своего разума и который, объездив с пользою, возвратил­ся уже совершенно свиньею, желающие смотреть, могут его видеть безденежно по многим улицам сего города».

«Всякая всячина» убеждала в необходимости умеренности, челове­колюбия, подчеркивала достигнутые Россией успехи и советовала не торопиться: «Пока новые законы поспеют, будем жить, как отцы наши жили, с тем барышом противу них, что мы ощущаем более от вышней власти человеколюбия, нежели они». Что называется, сам себя не пох­валишь — никто не похвалит. Но тут, скорее, было не столько самово­схваление, сколько стремление направить формировавшееся в том числе и новиковским журналом общественное мнение в нужное русло.

Однако полемика приобретала все более острый характер. В ответ на екатерининскую сатиру «в улыбательном роде» и утверждения типа «похвальнее снисходить порокам, нежели исправлять оные», Новиков смело заявляет: «Многие, слабой совести люди, никогда не упоминают имя порока, не прибавив к оному человеколюбия. Они говорят, что слабости человекам обыкновенны и что должно оные прикрывать че­ловеколюбием; следовательно, они порокам сшили из человеколюбия кафтан, но таких людей человеколюбие приличнее называть пороколюбием». Это был совершенно беспрецедентный для России случай публичной полемики императрицы на равных со своим подданным — невозможно ведь представить себе Петра I, доказывающего в печати свою правоту. Кстати, не случалось подобного и впоследствии.

Терпения императрицы хватило ненадолго, и она от полемики пе­решла к мерам административным. Журналы Новикова и Эмина бы­ли подвергнуты более строгой дополнительной цензуре. В одном из последних выпусков «Трутня» следующим образом объяснялся отказ от публикации очередного критического письма — «оно задевает Вся­кую всячину и критикует господина сочинителя за то, что от критики свободно». В попытке подчинить себе общественное мнение Екатери­на II потерпела неудачу. «Дурные шмели, — сетовала она, — нажуж­жавшие мне уши своими разговорами о мнимом неправосудии», ока­зались сильнее. Тиражи «Всякой всячины» падали, вскоре она закрылась. Впоследствии императрица скрывала свою причастность к поле­мике 1769—1770 гг., а к публицистике вернулась только спустя три­надцать лет. Перестал выходить под давлением свыше и «Трутень», однако через полгода Новиков начинает издавать новый журнал, а с 1772 г. — знаменитый «Живописец», смело и необычайно ярко обли­чавший жестоких крепостников и коррумпированных чиновников. В разгар пугачевщины Новиков ухитряется выпустить его третье изда­ние и тем продемонстрировать верность давнему принципу — «я чувствителен к крепостному состоянию».

«Маркиз Пугачев»

Грянувшая в 1773 году пугачевщина охватила огромную территорию (от Оренбурга до Казани и Царицына) и в буквальном смысле пот­рясла государство. Сбылись слова тех, кто предупреждал о неминуе­мом взрыве народного возмущения тяжестью крепостных порядков. Именно в этом смысл крестьянского и казацкого бунта. В манифестах и указах Пугачева все дворяне квалифицируются как «сущие прес­тупники закона и общаго покоя», «возмутители империи и разорите­ли крестьян», их предлагается «казнить смертию, а домы и все их име­ние брать себе в награждение». Причем этот радикальный призыв ар­гументируется своеобразной, но хорошо понятной крестьянам справедливостью: «А на оное их, помещиков, имение и богатство, также яство и питие было крестьянского кошта, тогда было им весе­лие, а вам отягощение и разорение». На стороне восставших была страшная ветхозаветная правда — око за око, зуб за зуб.

По манифесту 31 июля 1774 г. крестьян призывали «ловить, каз­нить и вешать» дворян, «поступать равным образом так, как они, не имея в себе христианства, чинили с вами, крестьянами». Будущее же рисовалось в самых радужных тонах: «По истреблении которых про­тивников и злодеев-дворян, всякий сможет возчувствовать тишину и спокойную жизнь, коя до века продолжаться будет». Кстати, искуше­нию идеей отмщения поддались далеко не все. Нам, конечно, извест­ны многочисленные случаи расправ, убийств и поджогов, но нередко крепостные сами прятали своих помещиков, спасая жизни им и их де­тям (так поступили с родителями и младшими братьями и сестрами А.Н. Радищева).

Спасовали и местные власти. Екатерина в письмах к подавлявше­му бунт генералу Петру Панину (родному брату Никиты Панина) пи­сала о причинах восстания: «Слабое поведение в разных местах граж­данских и военных начальников я почитаю столь же общему благу вредным, как и сам Пугачев со своею сволочью». Возмущенная новиковскими обличениями «мнимого неправосудия», в приватном письме она говорила о том же: «Наперед раздражая жителей неправосудием и мздоимством, когда дошло до обороны, чувствуя народную к ним не­доверенность, у них и руки упали, что способствовало бунтовщикам причинить толикия злодейства и разорения».

Пугачевщина совпала по времени с важными внешнеполитичес­кими мероприятиями. К 1775 г. Екатерина окончила три тяжелые войны — с Польшей (первый раздел которой в союзе с Пруссией и Австрией был в 1772 г., к России отошла восточная Белоруссия), Турцией (война 1768—1774гг., в результате которой были приобре­тены земли от Днепра до устья Южного Буга, крепости Керчь и Еникале в Крыму) и своим «воскресшим» супругом, которого она, по аналогии с героем известной сказки Ш. Перро, называла «маркиз Пугачев».

Итоги первой, реформаторско-романтической, декады правления Екатерины II оказались неожиданными для нее. Новое законодатель­ство так и не было создано, усилия по «приуготовлению умов» вызва­ли выход из-под контроля значительной их части. К этому императри­ца не была готова; вопрос о том, как работать со складывавшимся об­щественным мнением, оставался для нее открытым. В российской же литературе и общественной мысли начинает широко обсуждаться те­ма пределов и характера власти монарха.

Как писал знаток русской культуры XVIII в. Б.И. Краснобаев, «она была животрепещущей и в житейско-практическом плане, и в теоретическом, так как большинство мыслителей того времени свя­зывали с характером правления, с деятельностью монарха не только особенности современного состояния государства и общества, а и на­дежды на будущее справедливое общественное устройство». Однов­ременно возник крестьянский вопрос — как проблема и политичес­кая (что делать с институтом крепостного права), и общественная (влияние крепостничества на господ и на рабов), и культурная (воз­никновение интереса к крестьянской культуре и начало собирания ее памятников).

Екатерина переходит к более традиционной, прагматической и ме­нее рискованной политике. Во внутренних делах идет модернизация системы управления, оформление и укрепление сословности, поощря­ется развитие просвещения, во внешней — начинается новый виток традиционных для России войн с Турцией и Польшей. Этот курс, по вы­ражению В.О. Ключевского, приведет в конце царствования к двум ос­новным итогам — громадному увеличению материальных средств (тер­ритория, население) и значительному усилению социальной розни (от­ношения между различными сословиями и национальностями внутри империи).

А все могло бы быть по-другому... Если бы Екатерина не убоялась воплотить в жизнь панинский проект, Россия, пожалуй, лишилась бы множества блестящих и разорительных начинаний, но зато начатое, будучи под контролем хотя бы части образованного общества, скорее всего развивалось бы более последовательно, закономерно и менее бы­ло бы подвержено капризам «российской Минервы». Действительно, прав был критик идеи Императорского совета Вильбоа — само его суще­ствование постепенно привело бы к формированию у подданных мыс­ли разделить права с государем. И эти права, очевидно, в ходе практи­ческой государственной работы «разделялись» бы постепенно и мирно.

Ознакомительная версия. Доступно 22 страниц из 145

1 ... 50 51 52 53 54 ... 145 ВПЕРЕД
Перейти на страницу:
Комментариев (0)