Ознакомительная версия. Доступно 16 страниц из 104
193
В. П. Васильев, История и древности…, стр. 175.
В. В. Бартольд, О христианстве в Туркестане…, стр. 11, 19, 23.
Altheim F., Geschichte der Hunnen, стр. 108.
Б. Д. Греков, Киевская Русь, стр. 458–459.
М. И. Артамонов, История хазар, стр. 443.
Л. Н. Гумилев, Открытие Хазарии, стр. 175–177.
К. А. Wittfogel and Feng Hsia-sheng, History…, стр. 573–657.
Бретшнейдер считает, что это было в 1120 г., но см. исправление Виттфогеля (там же, с. 627).
Е. И. Кычанов, Очерк истории…, стр. 228–229.
Современная Хара-мурен. См.: К. А. Wittfogel and Feng Hsia-sheng, History…, стр. 631, прим. 13.
R. Grousset, L'Empire des Steppes, стр. 182.
К. А. Wittfogel and Feng Hsia-sheng History…, стр. 632, прим. 3.
С. Е. Малов, Памятники древнетюркской письменности, стр. 36.
Л. Н. Гумилев, Древние тюрки, стр. 101–102.
Г. Я. Смолин, Крестьянское восстание.
В тексте ti-la, но это то же, что и tie-lieh. См.: K. A. Wittfogel and Feng Hsia-sheng, History…, стр. 50.
Wi-ku-li — это урянхаи, охотники и рыболовы, называвшиеся до IX в. уги. См.: Н. Я. Бичурин, Собрание сведений о народах…, т. II, стр. 69–72.
К. А. Wittfogel and Feng Hsia-sheng, History…, стр. 98.
Рашид ад-Дин, Сборник летописи…, т. I, стр. 193.
Ni-la — нират. Полагаю, что это нирун, наиболее аристократическая группа монгольских племен.
Da-la-Kuai. См.: Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I. 1, стр. 118.
Там же, стр. 77.
Там же, стр. 171.
К. А. Wittfogel and Feng Hsia-sheng, History…, стр. 635.
Это показывает, что уйгурский идыкут не стал искренним союзником киданьского гурхана. Скорее всего он, преследуя свои торговые и религиозные интересы, хотел использовать киданей как ударный отряд против мусульман и поэтому постарался сделать их возвращение на восток степи невозможным.
К. А. Wittfogel and Feng Hsia-sheng, History…, стр. 638.
См. там же.
Г. Е. Грумм-Гржимайло, Западная Монголия…, стр. 398.
Л. Н. Гумилев, Истоки ритма кочевой культуры, стр. 91–92.
С. И. Руденко, К вопросу о формах скотоводческого хозяйства и о кочевниках, стр. 5.
В. В. Бартольд, О христианстве в Туркестане…, стр. 21.
К. А. Wittfogel and Feng Hsia-sheng, History…, стр. 642.
В. В. Бартольд, О христианстве в Туркестане…, стр. 11.
Там же, стр. 26.
Г. Е. Грумм-Гржимайло, Западная Монголия…, стр. 399.
К. А. Wittfogel and Feng Hsia-sheng, History…, стр. 659.
О новейших археологических находках христианских древностей из этого района см.: Т. Н. Сенигова, Вопросы идеологии и культов Семиречья, стр. 62–67.
Викторова Л. Л., К вопросу о найманской теории…, стр. 137–140.
К. А. Wittfogel and Feng Hsia-sheng, History…, стр. 50.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, T. I, 1, стр. 135–140.
В. А. Обручев, Избранные работы по географии Азии, стр. 386.
«Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Рубрука», стр. 115–116.
Л. Н. Гумилев, Древние тюрки, стр. 198.
«…На языке найманов и некоторых монголов букаула называли «кишат», а монголы говорят «кичат»» (Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, II, стр. 124).
Л. И. Думан, К истории государств Тоба Вэй и Ляо…, стр. 20–36.
Л. Н. Гумилев, Гетерохронность увлажнения Евразии в Средние века, стр. 82.
Л. Н. Гумилев, Истоки ритма кочевой культуры Срединной Азии, стр. 92.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, 1, стр. 139. В переводе Березина дано «бикин», но «тикин» предпочтительнее, так как, видимо, это остатки алтайской ветви тюркютов. См.: Л. Н. Гумилев, Алтайская ветвь тюрок-тукю, стр. 105 и сл.
В. В. Бартольд, Туркестан, т. II, стр. 182–344.
Рашид ад-Дин, Сборник летописей, т. I, 1, стр. 130.
«Сокровенное сказание…», стр. 83–84.
Г. Е. Грумм-Гржимайло, Когда произошло и чем было вызвано распадение монголов на восточных и западных, стр. 169.
В. Бартольд предполагает, что Маркуз был, возможно, современником Елюя Даши (см.: О христианстве в Туркестане…, стр. 25), но погиб он уже после смерти Хабул-хана, жившего в 1147 г.
См.: Рашид ад-Дин, стр. 130; титул «гурхан» указывает, что он был вождем объединения племен, а таким в указанное время был только монгольско-кераитский союз.
Дата установлена Палладием Кафаровым, который ссылается на «исторические записки о Си-Ся (сочинение, появившееся недавно)…», указывая, что хронологические данные этого сочинения «требуют проверки» (Палладий., Старинное монгольское сказание о Чингис-хане, стр. 199).
В тексте — Хашин, название, переделанное монголами из китайского слова «Хэ-си» — западнее реки. Так назывались предгорья Алашаня и Наньшаня, лежащие западнее поворота Хуанхэ на север. Эта область с крайне смешанным населением была сердцем государства Тангут (кит. Си-Ся).
Купеческий капитал Генуи, Венеции и Флоренции синхронен и аналогичен такому же явлению в Куче и Турфане. Поэтому данный термин не модернизация.
Иакинф [Бичурин], История Тибета и Хухунора, т. II, стр. 108–110.
Р. Груссе дает неверную дату этого события (L'Empire…, стр. 259).
См.: Р. Хенниг, Неведомые земли, т. II, стр. 446 и сл.
Хронология этих событий не ясна. По Р. Груссе (L'Empire, стр. 259), бегство и возвращение Ванхана происходили в 1194–1196 гг. К. Виттфогель (стр. 648) разбирает этот вариант и предлагает другой — бегство Ванхана в 1196 г. и возвращение — в 1198 г. Второй вариант более убедителен, так как Инанч-хану было нужно время для того, чтобы собрать достаточно сильную армию, от которой Ванхан бежал без боя. Если положить на это полтора года, то все становится на место. И затем, основные события развернулись в год курицы, 1201 г. по второму варианту через три года после возвращения Ванхана, а не через шесть лет — срок слишком длинный для того, чтобы связывать события между собой.
Унаган-богол — чтение Б. Я. Владимирцова, вошедшее в литературу; Н. Ц. Мункуев исправляет чтение на «о т э г у б о г о л».
С. А. Козин, «Сокровенное сказание», стр. 54.
См. ниже стр. 289–300. Так как до 1200 г. даты событий рассчитываются по «живой хронологии» рождения и женитьбы Чингиса, то несовпадение наших датировок с общепринятыми доказывается специальным экскурсом.
Р. Груссе (L'Empire des steppes…, стр. 253; L'Empire Mongol, стр. 47), Бойл (статья «Cingiz-Khan» в новом изд. «The Encyclopaedia of Islam», Leiden-London, 1960), П. Кафаров (Старинное монгольское сказание…, стр. 173), В. В. Бартольд (Сочинения. т. I, М., 1963, стр. 447) и другие авторы говорят о разгроме монголов чжурчжэнями. Но Ван Го-вэй (Мэн-гукао., Исследование о монголах, стр. 8 а-б) пишет, что чжурчжэньский правитель Хайлин-ван (1149–1161) только издал прокламацию о своем намерении наказать монголов, а поход не был предпринят. Очевидно, для разгрома монголов оказалось достаточно татар, союзных с чжурчжэнями. Мнение Ван Го-вэйя сообщено мне Н. Ц. Мункуевым, которому и приношу искреннюю благодарность.
Ознакомительная версия. Доступно 16 страниц из 104
