Ознакомительная версия. Доступно 21 страниц из 136
1730
Хлысталов Э. Тайна убийства Сергея Есенина. М., 1991. С. 60.
Каширин С. Черная нелюдь… С. 110.
Кузнецов В. Тайна гибели Есенина… С. 224. Цитата из книги того же автора 1984 года: “Недаром боялись царские охранники распространения знаний в рабочей среде, всячески ограничивали количество книг для народного чтения” (Кузнецов В. Нетленные строки. Воронеж, 1984. С. 207). Пройдет семнадцать лет – и обличитель “царских охранников” сделается составителем книги “Тайна Октябрьского переворота: Ленин и немецко-большевистский заговор” (СПб., 2001). Умилительные строки о В. И. Ленине см.: Кузнецов В. Свети другим: Повесть-хроника. Воронеж, 1976. С. 205–206.
Крыжановский С. Образа // Тайна смерти Есенина. М., 1994. С. 150. Перекличка с пушкинской эпиграммой “Угрюмых тройка есть певцов…”, очевидно, в намерения автора не входила.
Выразительный пример – вышедшая уже после опубликования материалов комиссии книга: Кузнецов В. Сергей Есенин: Казнь после убийства. М.; СПб., 2005. Многие адепты Есенина буквально верят в то, что им дана способность прозревать истину. Ср., например, у литературоведа Сергея Куняева: “Почему-то я уверен, что, когда убийцы подтаскивали поэта к трубе парового отопления и подвешивали на ремне от чемодана, он был еще жив” (Куняев С. Смерть поэта. Версия: Хроника журналистского расследования // Убийство Есенина: Новые материалы. Махачкала, 1991. С. 138).
Кузнецов В. Тайна гибели Есенина… С. 14.
Черносвитов Е. Версия о версиях… С. 109.
Куняев С. Ю., Куняев С. С. Жизнь Есенина. С. 568.
Морохов Ф. Трагедия Есенина… С. 17.
Каширин С. Черная нелюдь… С. 7.
Смерть Сергея Есенина: Документы. Факты. Версии… С. 59.
Сидорина Н. Златоглавый: Тайна жизни и гибели Сергея Есенина. М., 1995. С. 178.
Морохов Ф. Трагедия Есенина… С. 35.
Куняев С. Ю., Куняев С. С. Жизнь Есенина. С. 579.
Кузнецов В. Тайна гибели Есенина… С. 105.
Кастрикин Н. Кто убил и кто инсценировал самоубийство Есенина // Литературная Россия. 1996. № 23 (7 июля). С. 4.
Морохов Ф. Трагедия Есенина… С. 34.
Там же. С. 35. Ср. у С. Каширина: “Кем и чьею кровью написано пресловутое “предсмертное” стихотворение, ставшее чуть ли не магическим в дальнейшем ряду самоубийств в годы есенинщины?” (Каширин С. Черная нелюдь… С. 103).
Кузнецов В. Тайна гибели Есенина… С. 110.
Там же.
Удивительно только, что в своей книге литературоведчески подкованный Морохов превращает ИМЛИ (Институт мировой литературы) в неведомый ЦМЛИ. Он требует “прекратить распродажу на торгах архивных документов о С. А. Есенине, что уже произошло при ЦМЛИ в г. Москве” (Морохов Ф. Трагедия Есенина… С. 98).
Морохов Ф. Трагедия Есенина… С. 96. Кузнецов чуть более осторожен, рассуждая о предполагаемом авторе стихотворения: “Как знать, не руки ли Блюмкина опубликованное в “Красной газете” стихотворение “До свиданья, друг мой, до свиданья…”?” (Кузнецов В. Тайна гибели Есенина… С. 223).
Безруков В. Есенин. История одного убийства. СПб., 2005. С. 117.
Там же. С. 305.
Там же. С. 140.
Там же. С. 292.
Там же. С. 76.
Там же. С. 114.
Безруков В. Есенин. История одного убийства. С. 305.
Там же. С. 639.
Комсомольская правда. 2004. 20 октября.
Безруков В. Есенин. История одного убийства. С. ioi.
Впрочем, по утверждению некоторых есенинцев, и “гроба Есенина в могиле нет” (мнение Н. Н. Брауна; см.: Желтое В. Сергей Есенин умер при допросе // Новости Петербурга. 2006. 14–20 марта. № 10 (437). С. 9).
Смерть Сергея Есенина: Документы. Факты. Версии… С. 167.
Маяковский В. Как делать стихи? // Маяковский В. Полн. собр. соч.: В 13 т. Т. 13. С. 96. А многие другие писатели и читатели – кто наивно, кто лукаво – требовали от партии и комсомола поскорее определиться с вопросом о правильном отношении к поэту-самоубийце. В виде полушутливого упрека сформулировал это требование участник диспута о есенинщине Богданов: “До сих пор еще вопрос неясен, какова позиция молодежи по отношению к Есенину. Она выражается в том, что наши руководители, начиная от т. Луначарского и кончая т. Сосновским, в этом вопросе не спелись” (Упадочные настроения среди молодежи. Есенинщина. М., 1927. С. 137). А вот тревожный и требующий скорейшей реакции вышестоящих инстанций сигнал поэта А. Безыменского: “Есенин, – при всей его безусловной значительности, – яд. Вернее, он все больше и больше становится ядом, так как настоящего разъяснения его подлинной роли не дано” (Безыменский А. Прошу слова, как комсомолец! // Против упадничества. Против “Есенинщины”. М., 1926. С. 9). Настоятельно просила ответить на вопрос “Чей поэт Сергей Есенин?” в письме в соответствующую газету и рядовая комсомолка Цицилия Фельдман: “Марксистский подход мне недоступен, потому что училась я очень мало (окончила V группу, – задержалась из-за болезни) и литературу знаю слабовато. Прошу редакцию ответить в “Комсомольской правде” на поднятый вопрос. В ответе на этот вопрос нуждаются многие” (Фельдман Ц. “Мало ли есть вкусных ядов…” Письмо в редакцию “Комсомольской правды” // Против упадничества… С. 25).
О политике партии в области художественной литературы. Резолюция ЦК РКП(б) // Правда. 1925. 1 июля. С. 6.
О политике партии в области художественной литературы. Резолюция ЦК РКП(б) // Правда. 1925. 1 июля. С. 6.
Например, в некрологе Бориса Пильняка: “Сергей выполнил свой долг перед Россией, перед русской культурой, перед своей эпохой, перед своим поколением” (Пильняк Б. О Сергее Есенине // Журналист. 1926. № її. С. 49). Высокая концентрация сходных оценок– в трех сборниках памяти Есенина, изданных в Москве и в Ленинграде в 1926 году (см.: Сергей Александрович Есенин: Воспоминания. М.; Л., 1926; Памяти Есенина: Сборник. М., 1926; Есенин: Жизнь, личность, творчество. М., 1926).
Лелевич Г. Сергей Есенин… С. 44. Ключевая метафора этого пассажа (метафора усыновления) характерным образом позаимствована Лелевичем из речи о Есенине, произнесенной Л. Д. Троцким (мы еще поговорим о ней в следующей главке).
Киршон В. Сергей Есенин. С. 31.
См. в “Резолюции совещания при отделе печати ЦК РКП (б)” от 9 мая 1924 года: “Приемы борьбы с “попутчиками”, практикуемые журналом “На посту”, отталкивают от партии и Советской власти талантливых писателей” (Резолюция совещания при отделе печати ЦК РКП(б) // К вопросу о политике РКП(б) в художественной литературе. М., 1924. С. 108).
Ермилов В. Почему мы не любим федоров жицей // На литературном посту. 1926. № 4. С. 11.
Там же. С. 11–12.
Леонов Л. Умер Поэт // 30 дней. 1926. № 2. С. 17. Ср. с заглавиями некоторых статей памяти поэта: “Последний поэт деревни” (Коммуна. Калуга. 1925. 31 декабря), “Ржаной поэт” (Амурская правда. Благовещенск. 1926. 3 января), “Певец земли и родины” (Театр и кино. Баку. 1926. № 1), “Умер Сергей Есенин, лучший крестьянский поэт” (Волховский труженик. 1926. 6 января) и т. п.
ДивильковскийА. На трудном подъеме (о крестьянских писателях) // Новый мир. 1926. № 8/9. С. 219. Все же приведем один из немногочисленных примеров, показывающих, что оглядка на резолюцию и память о Есенине как о крестьянском поэте могла привести к совершенно иным выводам: “Пропасть между жизнью деревни и городской культурой еще велика в нашей стране. Революция призвана уничтожить гибельную разницу, совместными усилиями рабочего класса и революционного крестьянства засыпать эту пропасть, втянуть деревню в культурное строительство. Сергей Есенин – один из жертв этой эпохи (так! – О. Л., М. С.), созданной преступлениями феодального и крепостнического строя” (Якубовский Г. “Поэт великого раскола”. О лирике Сергея Есенина // Октябрь. 1926. № 2. С. 137).
Ознакомительная версия. Доступно 21 страниц из 136
