76
Уэллс Г. Люди как Боги. Цит. по: Жизнь и техника будущего. Москва-Ленинград, 1928. С. 429–430.
Чеклецов В. В. Топологическая версия постчеловеческой персонологии: к разумным ландшафтам. // Философские науки. 2010. № 6. С. 36.
Фролов И. Т. Перспективы человека М., 1983. С. 263.
К 50-летию журнала «Вопросы философии». Интервью с И. Т. Фроловым. // ак. Фролов. Очерки. Воспоминания. Материалы. М., 2001. С. 62.
Эпштейн М. Н. Debut de siecle, или От посто к прото, Манифест нового века. // Знамя. 2001, № 5. С. 184.
См.: Маклюэн М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. М., 2003.
Галкин Д. В. Искусственная жизнь как низвержение плоти: стратегии гибридизации // Вестник Томского государственного университета. – 2013. – № 370, С. 29.
Там же, С. 33.
Баратынский Е. А. Последняя смерть. Стихотворения. М…
Приказ № 311 Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 7 августа 2007 г «Об утверждении Стратегии развития электронной промышленности России на период до 2025 г». // http: // docs.cntd.ru/document/902063681
Энциклопедическая справка. Интернет-ресурс // http//www.transhumanism-russia.ru/content/view/70/90.
Подорога В. Эпоха Corpus-a? Вопросы и наброски к беседе с Ж. Л. Нанси. // Нанси Ж. Л. Corpus. М., 1999. С. 216.
Эпштейн М. Н. Творческое исчезновение человека. Введение в гуманологию. // Философские науки. 2009. № 2. С. 91.
См., например: Алюшин А. Л., Князева Е. Н. Телесный подход в когнитивной науке. Воображаемые миры. // Философские науки. 2009. № 2.
Бодрийяр Жан. Пароли. От фрагмента к фрагменту. Екатеринбург. 2006. С. 100.
Наиболее обстоятельный обзор представлений и разных точек зрения о смерти и бессмертии в современной литературе дан, по нашему мнению, в статье: Фрумкин К. Г. Бессмертие: странная тема русской культуры. // Новый мир. 2012 № 4. Опираясь на него, нам данный раздел можно бы сильно сократить. Больше ссылаться. Но дело в том, что «мастера обзоров», даже таких объективных и полных, как упоминаемый, уклоняются от определенности собственных взглядов на проблему. Это не может быть действительной целью теоретика. Нужна позиция.
Циолковский К. Э. Растение будущего. Животное космоса. Самозарождение. Калуга, 1929. с.22.
Там же, с. 21.
См. например: Вишев И. В. Проблемы иммортологии. Челябинск, ч. I, 1993; Ч. II (в соавторстве) 1994; ч. III (научный редактор) 1996; Вишев И. В. От апологии смерти человека к его практическому бессмертию. // Вестник Южноуральского университета. 2002.
Как на типичный пример данного подхода можно указать на работы Б. М. Полосухина «Феномен вечного бытия». М., 1993; Тьюрингова модель сознания. М., 2004.
Назаретян А. П. Беспределен ли человек? // Общественные науки и современность. 1992, № 5. С. 182. Монографическое развитие этих идей: Назаретян А. П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. М. 2004.
Режим доступа: www.2045.ru/manifest
Мамфорд Л. Миф машины. Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс.1991. С. 97.
Ницше Ф. Ангихрист. Собрание сочинений в 5-ти томах. СПб., 2011. Т. 5. С. 319.
Алексеева И. Ю., Аршинов В. И., Чеклецов В. В. «Технолюди» против «постлюдей»: НБИКС-революция и будущее человека. // Вопросы философии. 2013. № 3. С. 19.
Юдин Б. Г. Что там, после человека? // Философские науки. 2013. № 8. С. 29.
Кричевский С. В. Космическое будущее человека и человечества: проблемы и перспективы. // Философские науки 2013. № 9. С. 40.
Mors creator vitae est (Смерть созидатель жизни – лат.). Это канонический пример диалектического мышления древности, к сожалению, уже недоступного представителям господствующей сейчас философии поверхностного позитивизма (философии науки).
Известное мне подобное объединение в Нижнем Новгороде, именующее себя «Акт», стремится «к осуществлению Главного Творческого Акта своей жизни и жизни человечества – уничтожению человеческой цивилизации. Главный принцип, выбранный активистом – беспринципность. Цель оправдывает любые средства, ибо мир беспринцинен в своей самозащите». // Из присланной на мой адрес (анонимно, без обратного адреса) программной листовки клуба.
Щуров В. А. Новый технократизм. Феномен техники в контексте духовного производства. Нижний Новгород, 1995. С. 21.
Мамардашвили М. К. Вена на заре XX века. // Независимая газета. 20 октября 1991.
Винер Норберт. «Твореци робот». М., 1966. С. 80.
Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. // Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. I. – М., 1994.
Хайдеггер М. Бытие и время. – М., 2011 С. 162.
Блох М. Я. Язык и мир. // Вестник Российского философского общества. 2011. № 4. С. 115–116.
Нилогов А. С. Философия – это сплошной ressentiment. // Кто сегодня делает философию в России. – М., 2007, с. 175.
Кутырев В. А. Крик о небытии // Вопросы философии. 2007. № 2, С. 74.
Rorty R. Nineteenth-Century Idealism and Twentieth-Century Textualism // Rorty R. Consequence of Pragmatism. (Essays: 1972–1980). – Minneapolis. 1991, С 139.
Сталин И. В. К некоторым вопросам языкознания. – М., 1950. Т. 16, с. 127.
Мартинес 1986 – Мартинес Э. Л. Внесловесный язык. Средства массовой коммуникации и общество. // Культуры. Диалог народов мира. UNESCO. – 1986. № 2, С. 13.
Щедровицкий Г. П. На досках. Публичные лекции Г. П. Щедровицкого. – М., 2004.
Деррида Ж. О грамматологии. Перевод с франц. Н. Автономовой. – М.: ad Marginem. 2000, 119–120.
Деррида 2000 – Деррида Ж. О грамматологии. Перевод с франц. Н. Автономовой. – М.: ad Marginem. 2000, С. 252.
Ажеж Клод. Человек говорящий. – М., 2003, 183.
В свое время, обращаясь к коллегам, мы предлагали: «Было бы поучительно сделать книгу: «Читать Деррида». Разделить в ней каждую страницу на три вертикальные полосы: на первой дать оригинальный текст, на второй перевести его по-русски, а на третьей «перевод-интерпретация». Что этот гениальный, великий в истории человечества мыслитель имеет в виду, но скрывает; что он не имеет в виду, но объективно получается; что он скрыть хочет, но не может. Не рассказывать о герменевтике, а показать ее силу в действии:… исчадие виртуального рая, враг Небу и Земли, засланец Матрицы. Инопланетянин». См.: Философия иного, или небытийный смысл трансмодернизма. // Вопросы философии. 2005, № 12. С. 13. Откликов не было, приходится, посильным образом, читать самим.
Необычную до XX века в истории философии роль в случае с постмодернизмом сыграли переводчики. Помимо перевода с французского языка на русский они стали первыми и долго единственными философскими интерпретаторами этих текстов. Особенно значимым, на наш взгляд был перевод работы Ж. Деррида «О грамматологии» М., 2000 г. и вступительная статья к ней Н. Автономовой.
Рыклин М. Беседы с философами. Деконструкция и деструкция. М., 2002, С. 153.
Стретерн П. Деррида за 90 минут. М., 2005, С. 30.
Делез и Гваттари 1996. – Делез Ж. и Гваттари Ф. Ризома. // Философия эпохи постмодерна. Минск, 1996, С. 30–31.
Деррида Ж. Золы угасшъй прах. СПб.,2002.
Там же, С. 29–29
См.: Деррида Ж. Письмо и различие. М., 2000. Разумеется, у автора в разработке концепции не было прямой временной последовательности: сначала деконструкция, расчистка места от метафизики, а потом на нем «письмо», но смысловая логика – такая.
Там же, С. 29.
Там же, С. 118.
Стилет – колющее холодное оружие с узким лезвием. Нашло распространение с начала XVI в., во времена Ренессанса… Небольшой размер позволял носить его скрытно, под одеждой или маскировать в различных предметах, из-за чего было популярно у наемных убийц и заговорщиков, а также женщин. // Большая военная энциклопедия. Zonawar.ru/index.html.
Бадью А. Манифест философии. СПб., 2003, С. 106.
Бадью А. Манифест философии. СПб., 2003, С. 109.
Шилов С. Риторическая теория числа. М., 2013.
Бадью А. Делез. Шум бытия. М., 2004, С. 75.
