7. 1. Государственное управленческое решение – система-результат государственного управления
? Государственные органы принимают, как известно, управленческие решения с целью преобразования и развития сложных и крупномасштабных объектов различной природы. Так, на уровне центральных и местных органов государственного управления создаются программы и проекты, принимаются решения по развитию экономических, социальных, экологических и других больших и сложных систем. В то же время и собственно государственные органы как субъекты управления представляют собой сложные и крупномасштабные системы. Далее, как известно из общей теории управления, необходимость оценки эффективности управленческих решений в таких системах приводит к проблеме построения большой и сложной системы критериев оценки эффективности, упорядоченности и надежности управления.
Другими словами, для принятия эффективных государственных управленческих решений в современных условиях необходимо учитывать такой фактор, как системность объектов, субъектов и критериев управления. Для учета такого фактора необходимо использование принципа системности в одной из конструктивных форм, знание законов системности и развития систем, принципов развития систем применительно к системе выработки и реализации государственных управленческих решений. Необходима соответствующая трактовка, а во многих случаях и специальная разработка общих принципов развития систем, классификации систем и разработка методов их моделирования, а также разработка многих других аспектов системности применительно к теории и практике формирования, принятия и реализации государственных управленческих решений.
Государственному служащему как лицу, принимающему решения (государственное лицо, принимающее решения, далее – ГЛПР), необходим научно обоснованный системный механизм производства и реализации государственных управленческих решений.
В развитии системных исследований выделяются, как правило [15], четыре этапа:
– предшествующий. На этом этапе (до середины – конца 30-х годов ХХ века) понятия, отражающие системный характер объекта исследования, использовались во многих научных исследованиях. Тектология А.А. Богданова [3], не получившая в то время признания, непосредственно во времени предшествовала общей теории систем. Как предшествовавшие системологии принято отмечать труды А.М. Бутлерова по теории химического строения, Д.И. Менделеева по систематизации элементов, Н.А. Белова в области кристаллографии, физиолога Е.С. Федорова, эколога А. Тэнсли (термин «экосистема», 1930 г.);
– появление идеи общей теории систем. С концепцией “общей теории систем” выступил в конце 30-х – начале 40-х годов ХХ века биолог Л. фон Берталанфи и ряд других ученых. По своей сути системными являются учение В.И. Вернадского о ноосфере, теория А.Л. Чижевского о единстве пульса земной и космической жизни, тезис «мысль – фактор эволюции космоса», развитый в работах К.Э. Циолковского, вывод А.И. Опарина о том, что в возникновении жизни на Земле «не части определили собой организацию целого, а целое в своем развитии создало «целесообразность» строения частей»;
– развитие кибернетики и теории информации (1950-е годы). Становлению и развитию системных исследований и системного подхода способствовала и способствует кибернетика (Н. Винер), создание современной теории информации, работы в области проектирования вычислительных систем и автоматизированных систем управления;
– развитие системных исследований, общей теории систем и системного подхода. Начиная с 60-х годов ХХ века, происходит активное формирование различных направлений системных исследований, общей теории систем, системного подхода, системного анализа, исследования операций, кибернетического моделирования систем, теории систем информатики, системотехники, теории графов, теории игр; начинается активное изучение и использование тектологии А.А. Богданова.
В целом, общепризнанно, что системный подход не представляет собой четко определенного набора методов, трактуется как способ мышления по отношению к организации и управлению и имеет выраженную направленность на поддержку исследовательской деятельности. В области системных исследований сложился ряд направлений, направленных на создание системных методологий и подходов, применимых не только для исследований, но и для практики производства, проектирования, управления, обучения и других видов деятельности, и приводящих к созданию системных методов, объединяющих возможности системологии и других областей знания.
? Структура формирования, принятия и реализации государственных управленческих решений. Как известно из повседневной практики государственного управления, для осуществления процесса формирования, принятия и реализации решений ГЛПР формирует определенную команду специалистов из числа государственных служащих и неправительственных экспертов и управляет процессами формирования, принятия и реализации государственных решений. ГЛПР и специалисты совместно работают над созданием определенного государственного управленческого решения. Это может быть, например, решение о необходимости разработки определенной государственной программы и о необходимости формирования соответствующей команды для этой цели. Далее это может быть решение о необходимости согласования вариантов разрабатываемой программы с другими государственными органами. На основе результатов согласования необходимо управленческое решение о принятии и утверждении определенного варианта разработанной программы как наилучшего в данных условиях для развития общественного производства. Затем, это могут быть решения по внесению изменений в выбранную и утвержденную программу, связанные с ходом реализации программы и направленные на ее оптимальную практическую эффективность.
Во всех этих случаях существуют два основных варианта решений: профессиональное решение команды специалистов, формирующих и согласовывающих варианты программы, представляющих затем эти варианты ГЛПР, а также управленческое решение ГЛПР по выбору единственного варианта программы для ее принятия (согласования, утверждения) и реализации. Важной частью всей совокупности принимаемых решений являются решения, принимаемые командой специалистов и ГЛПР в процессе согласования разрабатываемой программы с заинтересованными государственными органами и их подразделениями. В свою очередь, эффективность согласования разрабатываемых программ и проектов зависит как от принятых технологий формирования программы, так и от тех технологий согласования решений (технологий управленческих коммуникаций), которые используют ГЛПР и команда специалистов. Необходимо, чтобы сообщество «ГЛПР и команда специалистов» осуществляло такие технологии управленческих коммуникаций, которые позволяли бы «вовлекать в свою систему» других ГЛПР и другие команды специалистов, с которыми следует согласовывать свои решения. Для этого нужно владеть системными технологиями речевой коммуникации, дебатных технологий, психотехнологиями командного (системного, в команде как в системе) общения, технологиями формирования привлекательного имиджа предлагаемых вариантов управленческих решений, многими другими системными технологиями управленческих коммуникаций.
Из изложенного можно заключить, что в системе формирования, принятия и реализации государственного управленческого решения содержатся три основные подсистемы:
а) подсистема государственного управления процессами формирования, принятия и реализации государственного управленческого решения. В нее входят ГЛПР и его аппарат;
б) подсистема формирования, принятия и реализации государственного управленческого решения. В нее входят ГЛПР и команда специалистов;
в) подсистема государственных управленческих коммуникаций. В нее входят ГЛПР, команда специалистов и другие ГЛПР и команды специалистов, с которыми необходимо согласовывать данный проект государственного управленческого решения.
Отсюда следует одно из основных требований к системе формирования, принятия и реализации государственного управленческого решения – принципы, правила и модели системной философии деятельности должны быть применены как к системе формирования, принятия и реализации государственных управленческих решений в целом, так и к каждой из ее подсистем.
? Общая модель системы формирования, принятия и реализации государственного управленческого решения. Вопросы, связанные с общей моделью системы для данного случая, рассмотрим на примере инновационной деятельности. Если проанализировать современные представления об инновациях и об инновационной политике, то, как уже отмечалось в разделе 3.8, можно придти к выводу, что инновация — конечный результат инновационной деятельности в виде знания, товара, услуги (работы), используемый в определенном производстве и оказывающий положительное влияние на тенденции развития общественного производства. Это могут быть образовательное, научное, промышленное, энергетическое, сельскохозяйственное и иные производства. Сырьем для производства инноваций являются, как уже отмечалось в разделе 3.8, объекты интеллектуальной собственности (ИНСО).
