владельца банковского счета, а лишь наличие права ограниченного распоряжения ими. В этом коренное отличие от наличных денег, в которых действительно имело место владение деньгами.
Таким образом, владелец банковского счета не обладает над деньгами на счете, владельцем которого он является, правом собственности.
Тогда кто же владеет деньгами? Должен же быть собственник у счетных денег.
Может быть банк является владельцем денег?
И это не так. Действительно, ведь средствами в банке распоряжаются его клиенты. Причем распоряжаются без всякого согласования с банком. А по отношению к одному и тому же объекту право распоряжения не могут иметь два лица, по крайней мере, без специального устного или письменного договора и без согласования условий этого совместного распоряжения. Но любой банковский договор, по крайней мере по расчетным счетам, включает что угодно, кроме какого-либо ограничения на право распоряжения клиента своими деньгами и даже упоминания о совместности распоряжения банка и клиента деньгами на счете клиента. Следовательно, банк не имеет никаких прав распоряжения деньгами клиентов, а уж тем более прав владения ими.
Таким образом, институция собственности и владения по отношению к деньгам не может быть отнесена и к банкам. И это мы должны подчеркнуть, и это должны, наконец, понять сами банки и банковские работники. К сожалению, в современной России сложилась иная ситуация. Банки посчитали себя не сферой обслуживания, а сферой торговли, посчитали, что деньги принадлежат им, и они могут ими распоряжаться как своей собственностью. Деньги не есть собственность банков. Банк вообще не «банка с деньгами». Это взгляд средневековый. Банк есть рабочая станция в единой денежной системе. Аналогично тому, как телефонная станция не есть владелец телефонных разговоров и не торгует телефонными разговорами. Телефонная станция есть узел единой обслуживающей системы – телефонной сети. А телефонные разговоры принадлежат не телефонной станции, а ее клиентам. Аналогично, и деньги в банке никакая не собственность банка. И задача банка состоит в обслуживании своих клиентов, а вовсе не в «торговле деньгами», как это пишется в дурацких американских книжонках по банковскому делу. Нельзя торговать тем, чем не владеешь.
Таким образом, банк есть предприятие сферы обслуживания. Но не торговли. По отношению к деньгам клиентов банк лишь помогает своим клиентам реализовать их право распоряжения деньгами. Реализация этого права носит название «расчетного обслуживания». Таким образом, именно расчетное обслуживание и есть специфическая функция банков и только банков. Ни одно финансовое учреждение не имеет права осуществлять расчетное обслуживание финансовых лиц. И это очень важно зафиксировать, ведь даже в таком вопросе в России были совершенно абсурдные вещи. Помнится, некая финансовая фирма, лопнувшая впоследствии, по названию «Гермес-Финанс» выпускала свои акции и даже объявляла, что ее акциями можно платить в каких-то магазинах, т. е., фактически, пыталась осуществлять расчетное обслуживание своих клиентов.
Принципиальная разница между банком и прочими небанковскими финансовыми учреждениями состоит в том, что лица, вкладывающие свои средства в финансовые учреждения, передают этому финансовому учреждению право распоряжения своими финансовыми средствами, получая за это те или иные выгоды. В банки средства вкладываются для того, чтобы иметь возможность самим распоряжаться своими денежными средствами. Впрочем, даже само выражение «вкладывают» уже не точно характеризует ситуацию. Деньги в банки не «вкладываются», они там находятся изначально, ибо нигде и быть не могут. И когда финансовое лицо передает право управления своими деньгами некоему финансовому учреждению, его деньги все равно находятся в банке, разве что на ином счете и, возможно, в ином банке.
Итак, банк не владеет деньгами. Тогда вновь возникает вопрос о праве собственности на деньги. Может быть собственником денег является государство? Нет, государство имеет собственные (бюджетные) счета и является таким же их распорядителем, как и любой иной банковский клиент.
Впрочем, так как государство осуществляет через свой центральный банк эмиссию денег, то нельзя ли это трактовать, что деньги являются государственной собственностью, переданной в распоряжение финансовым лицам. Думается, что и это будет неверным. Дело в том, что, как мы покажем, в системе однокомпонентных счетных денег проблема эмиссии денег должна решаться совсем по иному по сравнению с системой и золотых, и бумажных денег. Более того, логика денежной технологии потребует отказа от эмиссионной функции государства. Таким образом, счетные деньги не принадлежат государству, и не являются государственной собственностью.
Очевидно, что правильное решение этой проблемы состоит в том, что в условиях чисто счетных денег деньги являются надгосударственным институтом. А источником права и власти в современном обществе является народ, по крайней мере, согласно конституциям всех демократических (да и не демократических) государств. Поэтому мы можем решить эту проблему следующим образом: в условиях счетных денег деньги являются общенародной собственностью. И эта собственность лишь представляется в распоряжение и финансовых лиц, и государства.
Эта чисто правовая тонкость чрезвычайно важна. Если я собственник, то я никому ничего не должен. Только государство имеет право облагать меня налогом, т. е. осуществлять изъятие у меня моих средств. Это есть государственное насилие. Но если я лишь распоряжаюсь чужой собственностью, то оплата в пользу собственника уже не налог, не фактор насилия, а общепринятая и обычная экономическая практика. Это новое понимание права собственности на деньги, возникающее естественным образом в системе тотально счетных денег, имеет важное значение.
Фактически, место общенародной собственности на средства производства, как это было при социализме, на новом этапе денежного развития, связанном с едиными счетными деньгами, в новой человеческой цивилизации, занимает общенародная собственность на деньги. Вновь отметим, что не государственная, а именно общенародная. Государства становятся такими же клиентами и пользователями денег, как и любой гражданин.
Какие из этого могут следовать важные последствия? Вполне естественно, что в интересах общества как владельца денег должны быть приняты меры по исключению использования денег в антиобщественных целях. Например, вполне логично запретить использовать деньги для покупки частными лицами отравляющих или расщепляющих веществ, наркотиков, кроме как по медицинским показаниям, не должна иметь права какая-нибудь фабрика по производству детских сосок использовать деньги для покупки боевых отравляющих веществ, религиозное объединение не должно использовать свои средства для покупки нефти или железной руды и т. д.
Поэтому все денежные счета должны быть разделены на классы. Например, класс счетов физических лиц, класс счетов бюджетных организаций, класс счетов промышленных предприятий, класс счетов предприятий розничной торговли и т. д. И должен быть создан полный перечень запрещенных межклассовых операций, а также межклассовых операций, возможных лишь при наличии у одного или обоих партнеров специальной лицензии. Действительно, одно промышленное предприятие может покупать у предприятия по производству медицинских наркотических средств его продукцию, например, аптека, а другое, например, хозяйственный магазин, не имеет
