720
Там же. С. 53
Подробнее я недавно высказался по этому вопросу в моей часто цитируемой статье «Zum Abschluss des Marx’schen Systems».
Маркс обращает на это исключение серьезное внимание только в третьем, посмертном томе, и в результате он, как и следовало ожидать, впадает в противоречие с законами первого тома, которые он построил, игнорируя это исключение.
См. выше 650—651.
«При данной норме прибавочной ценности и данной ценности рабочей силы массы производимой прибавочной ценности прямо пропорциональны величинам авансированных переменных капиталов». «Производимые различными капиталами массы ценности и прибавочной ценности, при данной ценности и одинаковой степени эксплуатации рабочей силы, прямо пропорциональны величинам переменных составных частей этих капиталов, т. е. их составных частей, превращенных в живую рабочую силу» (указ. соч. С. 315—316).
С. 316.
«С другой стороны, не подлежит никакому сомнению, что в действительности, если оставить в стороне несущественные, случайные и взаимно уничтожающиеся различия, в разных отраслях промышленности не существует различия между средними нормами прибыли, да и не может существовать его без разрушения всей системы капиталистического производства» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2. Т. 25, ч. 1, с. 167). «Вследствие различного органического строения капиталов, вложенных в различные отрасли производства... нормы прибыли, господствующие в различных отраслях производства, первоначально очень различны. Эти различные нормы прибыли выравниваются путем конкуренции в единую общую норму прибыли, представляющую среднее из этих различных норм прибыли». (Там же, с. 172.)
Маркс развивает это учение на примере таблицы, которая охватывает пять родов товаров и отраслей производства с капиталами различного органического строения, и комментирует результаты этой таблицы следующими словами: «В общей сложности товары продаются на 2+7+17=26 выше и на 8+18=26 ниже ценности, так что отклонения цен взаимно уничтожаются благодаря равномерному распределению прибавочной ценности, т. е. благодаря присоединению к соответственным издержкам производства товаров I—V средней прибыли в 22 на каждую сотню авансированного капитала; в той же самой мере, в какой одна часть товаров продается выше, другая часть продается ниже ее ценности. И только продажа их по таким ценам делает возможным, что норма прибыли для капиталов I—V одинакова и равна 22%, несмотря на различное органическое строение капиталов I—V». (Там же, с. 171.) Эта же мысль развивается затем подробнее.
Zum Abschluss des Marx’schen Systems, с. 25—62.
Die Durchschnittsprofitrate auf Grund des Marx’schen Wertgesetzes. Stuttgart, 1889.
«В той же самой мере, в какой одна часть товаров продается выше, другая продается ниже ее ценности» (т. 25, ч. 1, с. 171). «Общая цена товаров I—V (в приведенной Марксом таблице) равнялась бы, таким образом, общей их ценности... Подобным же образом, в масштабе общества — если рассматривать все отрасли производства как одно целое — сумма цен производства произведенных товаров равна сумме их ценностей» (III, 138). Разности между ценами производства и ценностями «разрешаются благодаря тому, что в один товар прибавочной ценности входит на столько больше, насколько ее недостает в другом, а следовательно, отклонения от ценности, заключающиеся в ценах производства товаров, взаимно уничтожаются» (III, 140). В том же духе высказывается и К. Шмидт, указ. соч., с. 51: «Необходимая разность между действительной ценой и ценностью отдельных товаров исчезает... если только рассматривать сумму отдельных товаров, годичный национальный продукт».
Прежде всего при обсуждении упомянутой статьи Шмидта в «Tübinger Zeitschrift». 1890, S. 590f.
Zur Kritik des ökonomischen Systems von Karl Marx. Archiv für soziale Gesetzgebung. Т. VII, вып. 4, с. 573 и след.
Zum Abschluss des Marx’schen Systems. S. 103 и след.
1-е приложение к номеру «Vorwärts» от 10 апреля 1897 г.
Die Voraussetzungen des Sozialismus und: die Aufgaben der Sozialdemokratie. Stuttgart, 1899.
Op. cit. S. 38, 41, 42, 44.
Op. cit. S. 45, 41, 42.
Op. cit. S. 42.
См. выше, с. 623 и след.
См. выше, с. 631 и след.
Т. 23. С. 199.
Т. 24. С. 244 и след.
Написано в 1884 г.; о новейшем развитии литературы см. приложение к этой книге.
4-е издание. Париж, 1865.
I. р. 93: «Les frais de production se composent; i. de la rétribution due aux travailleurs, 2. des profits du capitaliste» etc.[*]!
[*] «Издержки производства состоят из 1) вознаграждения рабочих, 2) прибылей капиталиста и т. д.
Ср.: резкую, но в большинстве случаев меткую критику Пирсторфа, Op. cit., S. 93 и след.
Cours d’Économie Politique, 2-е изд. Париж, 1863. Его теория производительности составлена во вкусе Сэя (процент является вознаграждением за «service productif» капитала; например I., р. 302); его теория воздержания (ср.: I. р. 289, 293 и след., 300 и след.) особенно неудовлетворительна вследствие своеобразного значения, приписываемого им слову «privationt[*]». Под этим термином он понимает те лишения, которые может потерпеть капиталист вследствие того, что капитал, затраченный на производство, не находится в его распоряжении и не может поэтому служить для удовлетворения необходимых потребностей, которые могут у него появиться во время производства. Это, я думаю, очень неудачная основа для общей теории процента!
[*] лишения — фр.
Essai sur la Répartition des Richesses, 2-е изд. Париж, 1883. См. в особенности р. 236 (теория воздержания), затем 233 и след., 238 и след. (теория производительности). См. и выше, с. 387.
О Рошере см. выше с. 381 и след. Schüz. Crundsätze der National-Öekonomie, Tübingen, 1843, в особенности с. 70, 285, 296 и след., Max Wirth. Grundzüge der National-Öekonomie. 3-е изд. I, 324, 5-е изд. I, 327 и след. Ср. затем: Huhn. Allgemeine Volkswirtschaftslehre. Leipzig, 1862. S. 204; H. Bischof. Grundzüge eines Systems der National-Öekonomik. Graz, 1876. S. 459 и след., в особенности 465, прим. 2; Schulze-Delitzsch. Capitel zu einem deutschen Arbeiterkatechismus. S. 23 и след. 27, 28 и т. д.
La nozione del Capitale. В «Saggi di Economia Politica». Милан, 1878. P. 155 и след.
6-е издание 1883 г.
P. 34 и подробнее в «Saggi».
«Due sono gli elementi dell’interesse, cioè: 1. la retribuzione pel non uso del capitale, o, come altri dice, per la sua formazione, e per suo servizio produttivo» etc. (Есть два элемента процента: плата за неиспользование капитала, или, как еще говорят, за его образование и за его производительные услуги.) (P. 119). — Цитированные мною замечания можно найти в почти неизмененном виде еще в десятом, последнем при жизни автора вышедшем издании «Elementi».
Theory of Political Economy. 2-е изд., Лондон, 1879.
P. 243 и след.
Ср.: р. 266 и след. Джевонс дает ту же формулу еще в других видах, которые я спокойно могу обойти молчанием.
воздержание — англ.
Так, например, в одном месте Джевонс высказывает взгляд, что, при распределении запаса благ между настоящим и будущим, на долю будущих времен присудят под влиянием этого момента меньшую часть, в зависимости от их отдаленности (р. 78 и след.).
Написано в 1884 г.; с тех пор выведены из мрака неизвестности исследования выдающегося его предшественника Рэ, по духу родственные исследованиям Джевонса, но, по всей вероятности, оставшиеся для него неизвестными. Ср. выше гл. XI.
An inquiry into the natural ground of right to vendible proper or Wealth. Edinburgh. 1829.
Op. cit. P. 131 и вообще во всей полемике против Годвина и анонимной статьи «Labour defended».
Op. cit. Примечание к р. 247.
Beitrag zur Lehre vom Kapital. Erlangen, 1857. S. 16, 22 и след.
Précis d’Économie politique, 2-е издание, Париж, 1881.
См.: с. 551 и след.
Le principe est donc que le taux de l’intérêt est en raison directe de la productivité du capital (II, p. 100). (Принцип состоит в том, что ставка процента находится в прямой зависимости от производительности капитала. — фр.)
«Nous avons vu que la valeur réelle de l’intérêt dait de l’emploi productif donné au capital; puisqu’une certaine plus-value est due au capital, l’intérêt est une partie de cette plus-value présumée fixée à forfait que reçoit le prêteur pour le service par lui rendu» (II, 180). («Мы видели, что реальная ценность процента зависит от производительного употребления капитала: поскольку некоторая прибавочная ценность причитается капиталу, процент составляет заранее фиксированную часть этой прибавочной ценности, которую получает поставщик за оказанную им услугу». — фр.)
