Там же.
Там же. С. 227.
«Один из наших критиков, кажется, находит в этих стихах непонятную для нас неблагопристойность» (VI, 194).
Там же. С. 229.
Тынянов Ю. Н. Архаисты и Пушкин // Тынянов Ю. Н. Пушкин и его современники. М., 1969. С. 73.
Громбах С. М. Указ. соч. С. 229.
См.: Цивьян Т. В. Заметки к дешифровке «Поэмы без героя» // Труды по знаковым системам. V. Тарту, 1971 (Учен. зап. Тартуского унта. № 284). С. 253–278.
Ахматова А. Избранное. М.: Худ. лит., 1974. С. 440. В дальнейшем указания на это издание приводятся в тексте.
РНБ, отдел рукописей, ф. 1073, № 186, л. 38 (ред. 1963).
РНБ, отдел рукописей, ф. 1073, № 183, л. 23.
Там же, ф. 1073, № 182.
РНБ, отдел рукописей, ф. 1073, № 184, л. 35.
РНБ, отдел рукописей, ф. 1073, № 183, л. 23.
Там же.
Там же, л. 42.
Впервые опубл.: Болдинские чтения. Горький, 1978.
Под знаком вечности (лат.).
Бочаров С. Г. Поэтика Пушкина: Очерки. М., 1974; Лотман Ю. М. Роман в стихах Пушкина «Евгений Онегин». Тарту, 1975; Непомнящий В. С. Заметки о сказках Пушкина // Вопр. литературы. 1972. № 3.
Маркович В. М. Развитие реализма в русской литературе // Вопр. литературы. 1976. № 3. С. 97.
Эскиз поэтического мира Пушкина и описание ряда его инвариантов наметил А. К. Жолковский в работе «К описанию смысла связного текста» (Предвар. публикации пробл. группы по эксперимент. и прикл. лингвистике). Вып. 77, 78. М., 1976. С. 3—47, 3—29. См. также: Жолковский А. К. Разбор стихотворения Пушкина «Я вас любил…» // Изв. АН СССР. ОЛЯ. Т. 36. 1977. № 3.
Лосев А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976. С. 145.
Жолковский А. К. Разбор стихотворения Пушкина… С. 254.
Гершензон М. Мудрость Пушкина. М., 1919. С. 14.
Лотман Ю. М. Указ. соч. С. 56.
См. напр.: Глебов Г. Философия природы в теоретических высказываниях и творческой практике Пушкина // Пушкин. Временник Пушкинской комиссии. Т. 2. М.; Л., 1936.
Турбин В. Н. Товарищ время и товарищ искусство. М., 1961.
Арабской цифрой помечается глава, римской – строфа.
Римской цифрой обозначается номер тома, арабской – номер страницы.
Сам роман представляется автору видением «поэтического сна», «смутного сна» и т. п. Паскаль еще до Пушкина, смешивал явь и сон даже в эмпирической реальности: «…жизнь – тоже сон, только менее отрывистый» (Б. Паскаль. Мысли // Ларошфуко Ф. де. Максимы. Паскаль Б. Мысли. Лабрюйер Ж. Характеры. М., 1974. С. 176).
Таков, например, поэтический синтаксис в стихотворении К. Батюшкова «На смерть Пнина» и мн. др. Из множества послеонегинских образов назовем элегию А. Одоевского «На смерть А. Грибоедова» и стихотворение О. Мандельштама на смерть Андрея Белого («Меня преследуют две-три случайных фразы…»).
См. ст.: Гурвич И. А. Явление неопределенности в романе Пушкина «Евгений Онегин» // Проблемы литературоведения и преподавания литературы. Ташкент, 1977. С. 102.
Кантор К. М. Мода как смысл жизни // Мода: за и против. М., 1973.
Устойчивость – первое условие общественного блага. Как она согласуется с непрерывным совершенствованием? (Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 10 т. Т. 7. М., 1958. С. 530).
Тынянов Ю. Н. Проблема стихотворного языка: Статьи. М., 1965. С. 43.
Лотман Ю. М. Указ. соч. С. 67.
Такое свойство «Евгения Онегина» предвосхищает в нем черты романа ХХ века, названные в одной из современных книг от имени читателей иной планеты: «…каждая группа знаков содержит краткое и важное сообщение. Мы, тральфамадорцы, никогда не читаем их все сразу подряд. Между этими сообщениями нет особой связи, кроме того, что автор тщательно отобрал их так, что в совокупности они дают общую картину жизни, прекрасной, неожиданной, глубокой. Там нет ни начала, ни конца, ни напряженности сюжета, ни морали, ни причин, ни следствий. Мы любим в наших книгах главным образом глубину многих чудесных моментов, увиденных сразу, в одно и то же время» (Воннегут К. Бойня номер пять, или Крестовый поход детей // Новый мир. 1970. № 3. С. 113).
Чичерин А. В. Идеи и стиль. М., 1968. С. 123.
Впервые опубл.: Концепция и смысл: Сб. статей в честь 60-летия проф. В. М. Марковича. СПб., 1996.
Вайль П., Генис А. Вместо «Онегина» // Звезда. 1991. № 7.
См.: Виноградов В. В. Стиль и композиция первой главы «Евгения Онегина» // Русск. язык в школе. 1966. № 4; Лотман Ю. М. Роман в стихах Пушкина «Евгений Онегин»: Спецкурс. Тарту, 1975; Чудаков А. П. Структура персонажа у Пушкина // Сб. статей к 70-летию проф. Ю. М. Лотмана. Тарту, 1992.
Белинский В. Г. Собр. соч.: В 3 т. Т. 3. М., 1948. С. 545.
Достоевский Ф. М. Полн. собр. соч.: В 30 т. Т. 26. Л., 1984. С. 141.
Лотман Ю. М. В школе поэтического слова. Пушкин, Лермонтов, Гоголь. М., 1988. С. 48, 91.
Баевский В. С. Структура художественного времени в «Евгении Онегине» // Изв. АН СССР. ОЛЯ. Т. 41. 1982. № 3. С. 214; Федоров Ф. П. Человек в романтической литературе. Рига, 1987. С. 12.
Кошелев В. А. Татьяна Ларина и «русская трагедия» (к постановке вопроса) // Проблемы современного пушкиноведения / Межвуз. сб. науч. трудов. Псков, 1991. С. 32, 33.
Штильман Л. Н. Проблемы литературных жанров и традиций в «Евгении Онегине» Пушкина // American Contribution to the Fourth Int. Congress of Slavists. Mouton & Co. S-Gravenhage, 1958. Р. 8.
Видимо, в этом же ключе Федор Протасов у Л. Н. Толстого говорит: «Это степь! Это десятый век! Это не свобода, а воля».
Баевский В. С. Сквозь магический кристалл. Поэтика «Евгения Онегина», романа в стихах А. Пушкина. М., 1990. С. 110.
Гуковский Г. А. Пушкин и русские романтики. Саратов, 1996. С. 116–117.
Жуковский В. А. Собр. соч.: В 4 т. Т. 1. М.; Л., 1959. С. 365.
См.: Тодд У. М. Литература и общество в эпоху Пушкина. СПб., 1996. С. 154.
Бочаров С. Г. О реальном и возможном сюжете («Евгений Онегин») // Динамическая поэтика. От замысла к воплощению. М., 1990. С. 17.
Эмерсон К. Татьяна // Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 1995. № 6. С. 31–47.
В работах А. А. Долинина проницательно раскрыта двойная природа текста «Лолиты», где герой сначала рассказывает историю своей греховной одержимости, а затем досочиняет, не отмечая границы между «исповедью» и «романом», всю развязку с письмом Лолиты, встречей с нею, повзрослевшей и беременной, и убийством Куильти, возвышаясь над собою и творя свою жизнь в качестве демиурга (см.: Долинин А. А. «Двойное время» у Набокова (От «Дара» к «Лолите») // Пути и миражи русской культуры. СПб., 1994. С. 340). Мы совершенно убеждены, что именно по аналогии с «Лолитой» К. Эмерсон столь эффектно переложила неявный структурный поворот, поменявший внешнее пространство на внутреннее в конце восьмой главы «Евгения Онегина».
Впервые опубл.: Русская новелла: Проблемы теории и истории. СПб., 1993.
О сне Татьяны писали С. Судиенко, В. Ф. Боцяновский, М. О. Гер– шензон, М. П. Самарин, Н. Л. Бродский, Т. Тангль, Л. Мюллер, Р. Мэтлоу, В. В. Набоков, Ю. М. Лотман, С. Сендерович, А. Е. Тархов, В. М. Маркович, Т. М. Николаева.
Гершензон М. О. Сны Пушкина // Пушкин. Сб. 1. М., 1924. С. 87.
Сендерович С. Две главы о «Евгении Онегине» // Russian Language Journal. 1. Vol. XLIII. № 144. Р. 253.
Винокур Г. О. Слово и стих в «Евгении Онегине» // Пушкин: Сб. ст. / Под ред. А. Еголина. М., 1941. С. 176.
Лотман Ю. М. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин»: Комментарий. Л., 1980. С. 413.
Тынянов Ю. Н. О композиции «Евгения Онегина» // Тынянов Ю. Н. Поэзия. История литературы. Кино. М., 1977. С. 64.
Бочаров С. Г. О реальном и возможном сюжете // Динамическая поэтика: От замысла к воплощению. М., 1990. С. 35.
См. главу «"День Онегина" и „День Автора“» в настоящем издании.
См. Мелетинский Е. М. Историческая поэтика новеллы. М., 1990. С. 260–263; Бент М. И. Поздняя новеллистика Людвига Тика: Проблема метода и жанра // Изв. АН СССР. ОЛЯ. 1990. Т. 49. Вып. 4. С. 379.
