200
Мелетинский Е. М. Указ. соч. С. 4.
Томашевский Б. В. Теория литературы: Поэтика. 4-е изд. М.; Л., 1928. С. 192, 193, 195–197.
Там же. С. 192.
О нарративных вариантах онегинской строфы см.: Палфи Агнеш. Стихотворный язык и нарративность в «Евгении Онегине» // Studia Rus– sica. XII. 1988. С. 95—108.
Мелетинский Е. М. Указ. соч. С. 6.
Маркович В. М. О мифологическом подтексте сна Татьяны // Бол– динские чтения. Горький, 1981. С. 75.
Такую точку зрения высказывает Дж. Лейбович. См.: Мелетинский Е. М. Указ. соч. С. 4, 261.
Бент М. И. Указ. соч. С. 376.
Лотман Ю. М. Указ. соч. С. 270.
Там же. С. 270–271.
Сендерович С. Указ. соч. С. 238.
Там же.
Лотман Ю. М. Указ. соч. С. 271.
Мифы народов мира: В 2 т. Т. 2. М., 1982. С. 128–130.
Там же. С. 128.
Там же.
Там же. С. 129.
Там же. С. 130.
См.: Бочаров С. Г. Указ. соч. С. 17.
Тархов А. Е. «Даль свободного романа» // Пушкин А. С. Евгений Онегин. М., 1978.
Чичерин А. В. Идеи и стиль. М., 1968. С. 123.
Мелетинский Е. М. Указ. соч. С. 3.
Впервые опубл.: Сибирская пушкинистика сегодня. Новосибирск, 2000.
Тынянов Ю. Н. О композиции «Евгения Онегина» // Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 58.
Лотман Ю. М. Своеобразие художественного построения «Евгения Онегина» // В школе поэтического слова. М., 1988. С. 85.
Тынянов Ю. Н. Указ. соч. С. 58.
См.: Тархова Н. А. Сны и пробуждения в «Евгении Онегине» // Бол– динские чтения. Горький, 1982; Эмерсон К. Татьяна // Вестник московского университета. Сер. 9. Филология. 1995. № 6; Печерская Т. И. Сон Онегина (сюжетная семантика балладных и сказочных мотивов) // Роль традиции в литературной жизни эпохи. Сюжеты и мотивы. Новосибирск, 1995; Николаева Т. М. Еще раз о загадочной Татьяне // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. М., 1999. № 1.
Гершензон М. О. Явь и сон // Мудрость Пушкина. Томск, 1997. С. 228.
См.: Малкольм Н. Состояние сна. М., 1993.
Николаева Т. М. Указ. соч. С. 270.
Эмерсон К. Указ. соч. С. 38.
Руднев В. П. Культура и сон // Даугава. Рига, 1990. № 3. С. 122.
Впервые опубл.: Художественное пространство и время. Даугавпилс, 1987.
Лотман Ю. М. Художественная структура «Евгения Онегина» // Труды по русской и славянской филологии. IX. Литературоведение. Тарту, 1966; Он же. Роман в стихах Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий. Л., 1980; Бочаров С. Г. «Форма плана» (Некоторые вопросы поэтики Пушкина) // Вопр. литературы. 1967. № 12; Он же. Поэтика Пушкина: Очерки. М., 1984.
Так Моцарт обозначал мгновение, когда он слышал сразу, от первого до последнего звука, еще не написанную симфонию.
«…для нашего сознания…только через метафору раскрывается материя, ибо нет бытия вне сравнения, ибо само бытие есть сравнение» (Мандельштам О. Разговор о Данте. М., 1967. С. 83).
Шевелящимися виноградинами
Угрожают нам эти миры.
(Стихи о неизвестном солдате. – Мандельштам О. Э. Полн. собр. стихотворений. СПб., 1995. С. 273).
Мандельштам О. Разговор о Данте. С. 53.
Лотман Ю. М. Культура и текст как генераторы смысла // Кибернетическая лингвистика. М., 1983. С. 26.
См. об этом: Бочаров С. Г. Форма плана. С. 115–116.
Чичерин А. В. Идеи и стиль. М., 1968. С. 123.
Бочаров С. Г. Форма плана… С. 121.
См. об этом: Топоров В. Н. Пространство и текст // Текст: семантика и структура. М., 1983. С. 227–284, 298–300.
Бочаров С. Г. Поэтика Пушкина. Очерки. М., 1974. С. 78–79.
Здесь соблазнительно предположить, что «перевод» Татьяны в Музу связан с возвращением в авторский мир какой-то важной части душевных свойств героини, не нужной ей в ее новом состоянии:
Хоть он глядел нельзя прилежней,
Но и следов Татьяны прежней
Не мог Онегин обрести.
(VI, 173)
Бочаров С. Г. Форма плана. С. 134.
О категории пространства «Онегина» как проблеме мы писали в предыдущей главе.
О «пространстве возможностей» см.: Марков Ю. Г. Функциональный подход в современном научном познании. Новосибирск, 1982. С. 154–160.
Мы уже упоминали о трудностях аналитических операций с пространством. Ведь «на самом деле» никакого внеположного пространства уже нет: оно всегда внутриположное. Но в целях эвристического удобства мы говорим о внеположности.
Маркович В. М. Сон Татьяны в поэтической структуре «Евгения Онегина» // Болдинские чтения. Горький, 1980. С. 25.
Аналогичный смысл имеет пастернаковский стих «И дольше века длится день».
Об этом см.: Жолковский А. К. Материалы к описанию поэтического мира Пушкина // Russian Romanticism Studies in the Poetic Codes. Stockholm, 1979. С. 54–55.
Лотман Ю. М. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Комментарий. Л., 1980. С. 62.
См.: Худошина Э. И. О сюжете в стихотворных повестях Пушкина («Граф Нулин», «Домик в Коломне», «Медный всадник») // Болдинские чтения. Горький, 1979. С. 33.
Лотман Ю. М. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин». С. 355.
Гачев Г. Творчество, жизнь, искусство. М., 1980. С. 49.
См.: Лотман Ю. М. Роман А. С. Пушкина «Евгений Онегин: С. 391–394, 411–413.
Стихи о Музе, которая, как замечено выше, является проекцией Татьяны в мире автора.
Лихачев Д. С. Пушкин и мы // Огонек. 1984. № 23. С. 9.
Бочаров С. Г. Форма плана. С. 135 (примечания).
Тынянов Ю. Н. Проблема стихотворного языка: Статьи. М., 1965. С. 66–69.
Сильман Т. И. Заметки о лирике. Л., 1977. С. 35, 38.
Впервые опубл.: Проблемы пушкиноведения. Л., 1975
См.: Нусинов И. М. История образа Дон Жуана // История литературного героя. М., 1958. С. 325–442.
Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. Т. 7. М., 1955. С. 569.
Там же. С. 570, 575.
Григорьев Ап. Литературная критика. М., 1967. С. 174. В другом месте критик сравнивает «с самыми могучими типами… вечно жаждущую жизни натуру Дон Жуана» (Там же. С. 181).
Анненков П. В. А. С. Пушкин. Материалы для его биографии и оценки произведений. 2-е изд. СПб., 1873; Бороздин А. К. А. С. Пушкин. СПб., 1914; Овсянико-Куликовский Д. Н. Собр. соч. Т. 4. СПб., 1909 и др.
Котляревский Н. «Каменный гость» // Пушкин. Собр. соч.: В 6 т. / Под ред. С. А. Венгерова. Т. 3. СПб., 1909.
Дарский Д. С. Маленькие трагедии Пушкина. М., 1915.
Ермаков И. Д. Этюды по психологии творчества А. С. Пушкина. М.; Пг.: ГИЗ, 1923. С. 89—131; Благой Д. Д. Социология творчества Пушкина. М., 1931. С. 218.
Благой Д. Д. Творческий путь Пушкина (1826–1830). М., 1967. С. 636–658.
Вересаев В. В. Второклассный Дон Жуан // Загадочный Пушкин. М., 1996. С. 318.
Пиотровский А. «Маленькие трагедии» Пушкина // Пиотровский А. Театр. Кино. Жизнь. Л., 1969. С. 139–140.
См., напр.: Кржевский Б. А. Об образе Дон Жуана у Пушкина, Мольера и Тирсо де Молины // Статьи о зарубежной литературе. М.; Л., 1960; Фатов Н. Н. Проблема маленьких трагедий Пушкина // Пушкин на юге. Т. 2. Кишинев, 1961.
Арденс Н. Н. Драматургия и театр. М., 1939; Загорский М. Пушкин и театр. М.; Л., 1940. См. также: Лапкина Г. А. Идеи и образы маленьких трагедий Пушкина на советской сцене // Пушкин: Исследования и материалы. Т. 5. Л., 1967.
Устюжанин Д. Л. Маленькие трагедии А. С. Пушкина. М., 1974. С. 78. См. также: Гукасова А. Г. Болдинский период в творчестве А. С. Пушкина. М., 1973.
Томашевский Б. В. «Каменный гость» // Пушкин. Полн. собр. соч. Т. 7. М.; Л., 1935; Он же. «Маленькие трагедии» Пушкина и Мольер // Пушкин. Временник пушкинской комиссии. Кн. 1. М.; Л., 1936; Бонди С. Драматургия Пушкина и русская драматургия // Пушкин – родоначальник новой русской литературы. М.; Л., 1941; Городецкий Б. П. Драматургия Пушкина. М.; Л., 1953; Благой Д. Д. Творческий путь Пушкина (1826–1830) и др.
