Введение в патопсихологию. М., 1969.
11а. Зейгарник Б.В. Личность и патология деятельности. М., 1971.
12. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М., 1976.
13. Карева М.А. Об одном виде формирования патологического мотива в подростковом возрасте. Автореф. канд. дис. М., 1976.
14. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975.
15. Лурия А.Р. Мозг, человек и психические процессы. М., 1970.
16. Макаренко А.С. Соч., т.5.
17. Меерович Р.И. и Кондратская К.М. Уровень притязаний у детей-истериков. В кн.: Психические особенности трудновоспитуемых и умственно отсталых детей. Л., 1936.
18. Психологические механизмы целеобразования/ под ред. О.К. Тихомирова. М., 1977.
19. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946.
20. Серебрякова Е.А. Уверенность в себе и условия ее формирования у школьников. Кандидатская диссертация. М., 1956.
21. Славина Л.С. Ограничение объема работы как условие ее выполнения в соответствии с «пресыщением». Вопросы психологии, 1960. № 2.
22. Соловьев-Элпидинский И.М. О так называемом психическом насыщении у умственно отсталых детей. В кн.: Умственно отсталый ребенок. М., 1935.
23. Соколова Е.Т. Мотивация и восприятие в норме и патологии. М., 1976.
24. Савонько Г.И. Возрастные особенности соотношения ориентации школьников на самооценку и на оценку другими людьми. Автореф. канд. дис. М., 1970.
25. Ярошевский М.Г. Психология в XX столетии. М., 1974.
26. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М., 1973.
27. Allport J.W. Personality and social encounter. London, 1956.
28. Atkinson T.W. An introduction to motivation. N.Y., 1965.
29. Birenbaum G. Das Vergessen einer Vornahme. Psych. Forschung, 1931.
30. Dembo T. Der Ärger als dynamisches, Problem. Psych. Forschung, 1931. Bd 15.
31. Eskalona S.R. The effect of suceess and aillure upon the level of aspiration and behavior in manic-deppessive psychoses. Joma Cits, 1940.
32. Festinger L. Wish, expectation and group standards as factors influencing level of aspiration. J. Abnorm. Soc. Psychol., 1942a. Vol. 37.
33. Festinger L. A theoretical interpretation of shifts in level of aspiration. Psychol. Rev., 1942b. Vol. 49.
34. Hoppe F. Erflog und Missefolg. Psych. Forschung., 1930. Bd 14.
35. Jucknat M. Leistung, Anspruchsniveau und Selbstbewusstsein. Psych. Forschung., 1937. Bd 22.
36. Karsten A. Psychische Sättigung. Psych. Forschung, 1928. Bd 10.
37. Lewin K. Vorsatz, Wille und Bedürfnis. Berlin, 1926.
38. Lewin K. A dynamic theory of personality. N.Y.; London, 1935.
39. Lewin K. Principles of topological psychology. N.Y., 1936.
40. Lewin K. The conflict between Aristotelian and Galilean modes of thought in contemporary psychology. N.Y., 1927.
41. Lewin K. Die psychologische situation bei Lohn und Strafe. Leipzig, 1931.
42. Lissner K. Die Entspannung von Bedürfnissen durch Ersatzhandlungen. Psych. Forschung., 1933. Bd 18.
43. Mahler W. Ersatzhandlungen verschiedener Realitätsgrades. Psych. Forschung., 1933. Bd 18.
44. McClelland D.C. Risk taking in children with high and low need for achievement. In: Atkinson (ed.) Motives in fantasy, action, and society. N.Y., 1958.
45. Madsen K.B. Modern Theories of Motivation. Copenhagen, 1974.
46. Sliosberg S. Zur Dynamik des Ersatzes in Spiel-und Ernstsituationen. Psych. Forschung., 1934. Bd 19.
47. Owsiankina M. Die Wiederaufnahme unterbrochener Handlungen. Psych. Forschung., 1928. Bd 10.
48. Zeigarnik B. Über das Behalten erledigter von und unerledigten Handlungen. Psych. Forschung., 1927. Bd 9.
49. Zeigarnik B.V. On Finished and Unfinished Tasks. A Source Book of Gestalt Psychology (Ellis W.D., Ed.). 1938.
Теории личности в зарубежной психологии
Предисловие к первому изданию
Данная книга отражает содержание курса лекций, читаемых автором на протяжении многих лет на факультете психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, и является в известной степени продолжением опубликованной монографии «Теория личности Курта Левина» [23].
Хотя упомянутая книга была нацелена на критическое осмысление именно теории личности в школе Курта Левина (как отражение школы гештальтпсихологии), но уже в ней было показано, что теория К. Левина выступила как одно из проявлений протеста против традиционной ассоциативной схоластической психологии. Эта теория, как и другие, о которых пойдет речь в предлагаемой книге, была порождена так называемым «открытым кризисом» и не могла, как справедливо указывает А.Н. Ждан, вывести из тупика психологию: «…кризисное состояние характерно для зарубежной психологии практически на всем протяжении ее существования и является следствием недостаточности ее методологических основ» [18]. Об этом же в свое время писал Л.С. Выготский: «Беря все направления в их исторических границах, во всем том, что они были призваны сделать и что они могли завершить, оставаясь сами собою, я хотел указать на их внутреннюю ограниченность и невозможность выйти за пределы кризиса, преодоление которого все эти направления ставят своей задачей. Очевидно, круг этого кризиса очерчен таким образом, что он вытекает из самой природы того методологического основания, на котором развивается психология на Западе; поэтому внутри себя он не имеет разрешения» [14]. О методологическом характере кризиса пишет и П.Я. Гальперин, указывая, что вся история классической буржуазной психологии «свидетельствует о том, что уже вскоре после завершения общей конструкции ее сторонники стали испытывать сомнения в ее научной состоятельности. Сомнения затрагивали разные стороны системы, но в конечном счете роковым для нее оказался вопрос о возможности объективного исследования явлений сознания» [17].
Особенно четко выступает методологический аспект кризисного состояния в психологии личности, и это не случайно, ибо именно в этой области психологической науки с особой остротой встает вопрос о сущности человеческой личности. Это положение нашло свое обоснование в работе французского психолога-марксиста Л. Сэва: «Теория личности, важная до крайней степени, существует согласно мнению специалистов не только на почве и в пределах психологии, она имеет универсальное значение для настоящего и будущего людей» [39].
В рамках зарубежной психологии личность человека выступает не как продукт общественных отношений, а как некоторая самостоятельная субстанция, из себя возникающая. В разных теориях это положение, как мы увидим ниже, по-разному трактуется. Оно связывается с проблемой самосознания, с проблемой самооценки, с проблемой оценки своего внешнего образа и т. п.
По этой проблеме накоплен большой экспериментальный материал, однако, как правильно указывал А.Н. Леонтьев, самосознание не есть лишь знание о себе. Оно является не только системой приобретенных знаний. Леонтьев утверждал: «Ему (осознанию себя. – Б.3.) свойственно внутреннее движение, отражающее движение самой реальной жизни субъекта, которую оно опосредствует» [27]. Леонтьев подчеркивал, что Маркс заканчивает свое знаменитое положение о том, что человек смотрится, как в зеркало, в другого человека, и, лишь относясь к нему как к себе подобному, он начинает относиться и к себе как к человеку, словами: «Вместе с тем и Павел как таковой, во всей его павловской телесности, становится для него формой проявления рода „человек“ [3]. И далее А.Н. Леонтьев отмечал, что „родовое существо означает у Маркса не биологический вид Homo
