136
Ковалев Г. Д. Деструктивная роль тоталитаризма // Актуальные проблемы правоохранительной деятельности органов внутренних дел: Сб. науч. тр… СПб., 1993. Вып. 1. С. 72.
Орлов А. Г. Политические системы стран Латинской Америки. М., 1982. С. 128.
Мишин А. А., Барабашев Г. В. Государственное право буржуазных и развивающихся стран. М., 1989. С. 202.
Следует отличать авторитаризм как режим от авторитаризма как совокупности методов государственно-правового воздействия. И. Ю. Козлихин совершенно справедливо говорит о том, что авторитарную политическую систему (а соответственно и государственный (политический) режим в целом. – Прим. И. К.) следует отличать от авторитаризма как суммы методов осуществления власти в кризисных условиях. «Такого рода авторитаризм, – замечает он, – характеризуется концентрацией полномочий по преодолению кризиса в руках исполнительной власти и часто предоставлением ей дискреционных полномочий. При этом сохраняется парламентский и судебный контроль. Все это не противоречит общим либерально-демократическим принципам» (Козлихин И. Ю. Политология: Учеб. пособие / Под ред. Д. И. Луковской. СПб., 2002. С. 114).
См. напр.: Спиридонов Л. И. Теория государства и права. СПб., 1995. С. 53.
Ромашов Р. А. Авторитарный политический режим: попытка объективной оценки // Теоретико-правовая наука и юридическая практика: проблемы соотношения и взаимодействия: Сб. избранных статей. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2004. С. 102.
См.: Политология: Энциклопедический словарь / Общ. ред. и сост. Ю. И. Аверьянов. М., 1993. С. 15; Большой юридический словарь. М., 1998. С. 5.
См., напр.: Наумова Н. Переходный период: мировой опыт и наши проблемы // Коммунист. 1990. № 8. С. 11.
Исторически авторитаризм существовал в разных формах в самые разные эпохи и в различных странах (средние античные греческие и восточные деспотии и тирании – Персия, Спарта и многие другие, феодальные абсолютистские режимы и т. д.).
См.: Кашкин С. Ю. Указ. соч. С. 30.
См.: Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения. С. 173.
См.: Ромашов Р. А., Сальников М. В. Авторитарный политический режим: попытка объективной оценки // Демократия и тоталитаризм: проблемы противостояния (политические режимы в современном мире). СПб., 1999. С. 10.
См.: Ромашов Р. А., Сальников М. В. Авторитарный политический режим: попытка объективной оценки // Демократия и тоталитаризм: проблемы противостояния (политические режимы в современном мире). СПб., 1999. С. 10.
См., напр.: Венгеров А. Б., Кашанина Т. В. Форма (устройство) государства // Теория государства и права: Ч. 1. Теория государства. М., 1995. С. 137.
Ромашов Р. А., Сальников М. В. Указ. соч. С. 10.
См.: Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. М., 1985. С. 35.
См: Friedrich С, Brzezinski Z. Totalitarian Dictatorship and Authority. Cambridge, 1966.
См.: Чиркин В. Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997. С. 173.
Ромашов Р. А., Сальников М. В. Указ. соч. С. 10.
См.: Григонис Э. П. Механизм правового государства. СПб., 1999. С. 116–117.
См.: Лобер В. Л. Демократия: исторические корни, содержание и тенденции развития. М., 1992. С. 7–8.
Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея. М., 1994. С. 103–104.
Ковлер А. И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века. М., 1997. С. 19.
См., напр.: Петров В. С. Тип и формы государства. М., 1967. С. 73.
Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. В. В. Лазарева. С. 313.
Большая советская энциклопедия. М., 1972. Т. 8. С. 80.
См.: Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993. С. 273; Emeri C. Droit constitutionnel et institutions politiques. P., 1994. P. 13–14; Lijphart A. Democracies. New Haven; London, 1984. Ch. 7–8; Острогорский М. Я. Демократия и политические партии. М., 1927. Т. 1. С. 279.
См., напр.: Diamond L., Linz J., Lipset S. M. (editors). Democracy in developing countries. London, 1988–1989. Vol. 1–4.
См., напр.: Арон Р. Указ. соч.; Burdeau G. La democraties. Regimes, histoire, exigencies. Paris, 1993; Beachler J. Precis de la democratie. Paris, 1994. Ch. III.
См. подробнее: Coleman J. S. Modernization: Political Aspects. – International Encyclopedia of the Social Science. Ed. D. L. Sills. London; New York, 1968. Vol. 10; Братерский М. В. Теория модернизации: обзор американских концепций. США: ЭПИ., 1990. № 9.
См.: Цыганков А. П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995. С. 212.
См.: Rustow DA. Transitions to Democracy: Toward a Dynamic Model. Comparative Politics, April 1970, N 3. Р. 341–342, 345.
См.: Цыганков А. П. Указ. соч. С. 215.
См., напр.: Zhang B. Op. Cit., Hertz J., ed. From dictatorship to democracy: Coping with the legacies of authoritarianism and totalitarizm. Westwood, 1982; Karl T. L. Dilemmas of democratization in Latin America. Comparative Politics, 1990. Vol. 23.
См.: Huntington S. The Third Wave. P. 40–45.
См.: Цыганков А. П. Указ. соч. С. 217.
Легитимность политического режима, политической власти или политической системы означает, что они должны соответствовать общественным ожиданиям и базироваться на согласии общества (О понятии «легитимность» см. подробнее: Козлихин И. Ю. Политология: Учеб. пособие / Под ред. Д. И. Луковской. С. 74, 94–97).
См.: Цыганков А. П. Указ. соч. С. 208.
Однако следует подчеркнуть, что современный демократический режим выражает преимущественно волю тех слоев населения, которые успешно развиваются в условиях эффективной рыночной экономики. Это прежде всего предприниматели, деятели науки и культуры, квалифицированные рабочие, фермеры, все те, кого называют «средним классом». При этом государство в современных странах высокоразвитой рыночной экономики постепенно отражает интересы все более широких слоев населения. Конституции (чаще в преамбуле) изображают государственную власть как выражающую интересы всего народа и направленную на достижение всеобщего блага (см.: Преамбулы к конституциям: США – 1787 г., Франции – 1958 г., Японии – 1947 г., Испании – 1978 г. и др.). В таких государствах демократический режим является наиболее удобным способом подкрепления экономических устоев существующего строя политическими формами, функционирующими с использованием гибких государственно-правовых механизмов, допускающих на практике применение весьма широкого набора методов и средств осуществления государственной власти (см.: Кашкин С. Ю. Политический режим в современном мире: понятие, сущность, тенденции развития. М., 1993. С. 18).
См.: Кашкин С. Ю. Указ. соч. С. 23.
То есть интересы политических субъектов (государства, его органов, партий, заинтересованных групп, отдельных граждан) получают юридическую защиту, отношения между ними строятся на началах юридического равенства.
См.: Современное буржуазное государственное право. Критические очерки. М., 1987. Т. 2. С. 136.
См.: Современная политическая наука. СПб., 1994; Право и политика. СПб., 1996; Политология: Учеб. пособие / Под ред. Д. И. Луковской; § 3 главы 1 написан А. В. Поляковым. СПб., 2002.
Это идеальная модель, однако, в основе своей имеет американский национальный тип демократического режима (см.: Dahl R. A. Democracy and its Critics. New Haven; London, 1989; Dahl R. A. On democracy. Yale university press. New Haven; London, 1998).
См.: Козлихин И. Ю. Право и политика. С. 161.
В работах И. Ю. Козлихина фамилия этого ученого переведена как Лиджифарт (см.: Lijphart A. Democracies. Patterns of Majoritarian and Cosensus Government in Twenty-One Countries. New Haven; London, 1984).
Мажоритарная избирательная система – это система определения результатов голосования, при которой избранным считается кандидат, получивший большинство голосов. Данная система называется также пропорциональной избирательной системой (см.: Тихомирова Л. В., Тихомиров М. Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова. М., 1997. С. 233).
