Джеймс Данн - Единство и многообразие в Новом Завете Исследование природы первоначального христианства

745

Вопрос, находящийся в сердцевине моего Baptism (см. выше, прим. 5).

См., напр., J. Reumann, The Supper of the Lord, Philadelphia: Fortress, 1985, pp. 4–5.

См. § 37.

Подробности см. в § 55.1–2. Более полный разбор традиции Мк 7 см. у меня в 'Jesus and Ritual Purity: A study of the tradition history of Mark 7:15', A cause de l'évangile, J. Dupont Festschrift (Lectio Divina 123, Cerf. 1985), pp. 251–276; перепечатано в моем Jesus, Paul and the Law, London: SPCK/Louisville: Westminster, 1990, ch. 2.

См. далее Jesus and the Spirit (см. выше, прим. 4), рр 110–114, 272–280, а также выше, §§ 28.1, 29.2. а, 72.2. B.

См. также Evidence for Jesus (выше, прим. 3), ch. 4.

Мне, пожалуй, нет необходимости останавливаться более подробно на примере самой христологии, поскольку мысли, аналогичные тем, что я высказал выше, в гл. III и §§ 51–52, и в Christology pp. 265–267, хорошо выражены в Odessa Report, 1981, "The Ecumenical Importance of the Nicene‑Constantinopolian Creed", Apostolic Faith Today, pp. 251, 253.

Знаменитое (или бесславное) утверждение, которое сделал Кеземан: "Новозаветный канон как таковой не составляет основы единства Церкви. Напротив, как таковой (то есть в его доступности историку), он обеспечивает базис для множественности конфессий" ('The New Testament Canon and the Unity of the Church', Essays on New Testament Themes (London: SCM, 1964), р. 106) — носило, пожалуй, слишком провокационный характер, хотя и содержит признание многообразия Нового Завета, которое никто не вправе игнорировать. Но уж во всяком случае нельзя считать, что оно оправдывает "множественность абсолютно отдельных или противостоящих друг другу церквей", как справедливо отмечает Congar (ниже, прим. 28).

Ср. слова Бонхеффера: "Церковь исповедующая не исповедует in abstracto…. Она исповедует in concretissima против 'Германской христианской церкви́…", цит. в U. Duchrow 'The Confessing Church and the Ecumenical Movement', Ecumenical Review 33, 1981, p. 214.

См., напр., Leuenberg Agreement в Apostolic Faith Today, § 45; Baptism, Eucharistie and Ministry, WCC 1982, § 23; тему "согласного многообразия", введенную H. Meyer'ом, с размышлениями на эту тему И. Конгара (Y. Congar) в его Diversity and Communion, London: SCM, 1984, pp. 145–158, с его призывом осознать, что "многообразие всегда признавалось в единстве веры" (см. выше, гл. III); P. Avis, Ecumenical Theology and the Elusiveness of Doctrine, London: SPCK, 1986, в част. ch. 7.

Конечно, метафора тела имеет специфическое приложение к служению, но Рим 14, кроме того, имеет дело со взаимоотношениями внутри христианского собрания, и, поместив образную систему тела в начале всего раздела о взаимоотношениях (гл. 12–15), Павел, возможно, имел в виду, что образ христианского сообщества как тела будет определяющим и для далее следующих отрывков; ср., в частности, Рим 12:3 с 14:4, 22–23.

Важность закона о пище для еврейского самоопределения также отражена в трех наиболее популярных "межзаветных" писаниях — в книгах Даниила, Юдифи и Товита, каждая из которых особо выделяет верность героя или героини этой традиции (Дан 1:8–16, Товит 1:10–13, Юдифь 12:1–4). Что касается особой значимости субботы, отметим в особенности Исх 31:13, 16, Ис 56:6, Юбил 2:17–33 и др.

См, выше, прим. 24

Вопреки J. А. Т. Robinson, The Body (London: SCM, 1952), ch. 3, где предпринимается в высшей степени сомнительный синтез различных направлений мысли Павла.

См., в част., H. Meyer, 'Fundamental Difference — Fundamental Consensus', Midstream 25, 1986, pp. 247–259.

Это — то самое ошибочное толкование, против которого так часто предостерегал мой высокочтимый учитель и наставник С. F. D. Moule.

См. выше, § 76.3.