108
Там же. С. 63.
Там же. С. 64. – Здесь стоит указать, что слово «произвол» в контексте исследования, из которого приводится цитата, не несет той негативной окраски, которая существует в современном языке. В данном тексте произвол – собственный выбор, собственное желание.
Там же. С. 65.
Там же. С. 66.
Линовский В.А. Указ. соч. С. 7–13.
Там же. С. 12.
Там же. С. 12–13.
Там же. С. 13.
Миттермайер К.Ю.А. Уголовное судопроизводство в Англии, Шотландии и Северной Америке. М., 1864. С. V–VI.
Анциферов К.Д. Обвинительное начало и английский процесс // Юридический вестник. Т. 3. М., 1879. С. 431–437.
Фойницкий И.Я. Указ. соч. С. 60–61.
Там же. С. 61, 66.
Там же. С. 62.
Там же. С. 62, 64.
Там же. С. 66.
Там же. С. 64.
Подробнее см.: Барабаш А.С. Вклад И.Я. Фойницкого в определение места состязательности в российском уголовном процессе. URL: http://www.iuaj.net/1_ oldmasp/modules.php?name=Pages&go=page&pid=223
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1902. С. 64.
См.: Люблинский П.И. Суд и права личности // Судебная реформа. Т. 2. М., 1915. С. 2; Михайловский И.В.: 1) Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905. С. 89; 2) Судебное право как самостоятельная юридическая наука // Право. 1908. № 32. С. 142.
Проблемы судебного права / под ред. В.М. Савицкого. М., 1983.
Большой юридический словарь / под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2000. С. 646; СмирновВ.П. Состязательное начало по уголовным делам в суде первой инстанции. С. 7; Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии: дис… канд. юрид. наук. СПб., 2001. С. 12–13.
Аристотель. Сочинения. Т. 2. М., 1978. С. 557.
Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. СПб., 2001. С. 97.
Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. М., 2001. С. 550.
СмирновА.В. Модели уголовного процесса. С. 42–48, 53.
См., например: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2004. С. 94; Шестакова С.Д. Указ. соч. С. 51 и др.
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПб., 1902. С. 65.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1: Основные положения науки советского уголовного процесса. М., 1968. С. 149.
Лукичев Н.А. Состязательность и равноправие сторон в уголовном судопроизводстве: автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 9.
См. также: Щеглова Е.С. Концепция состязательности в российской правовой мысли конца XIX – начала XX века: автореф. дис… канд. юрид. наук. Владимир, 2007. С. 11; Смирнов В.П. Состязательное начало по уголовным делам в суде первой инстанции. С. 7; Рябцева Е.В. Деятельность и положение суда в состязательном уголовном судопроизводстве: автореф. дис… канд. юрид. наук. Воронеж, 2005, С. 9; Куцова Э. Ф. Истина и состязательность // Законодательство. 2002. № 9. С. 71–79 и др.
Петрухин И.Л. Состязательность и правосудие // Государство и право. 1994. № 10. С. 131; Шестакова С.Д. Указ. соч. С. 47; Пашин С.А. Проблемы доказательственного права // Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования. М., 1995. С. 312.
Определение Конституционного Суда РФ от 23.01.2001 г. № 21-О // СПС «КонсультантПлюс».
Петрухин И.Л. Указ. соч. С. 131.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. С. 94; Громов Н.А., Лисоволенко В.В., Гришин А.И. Состязательность и равноправие сторон как принцип уголовного процесса // Следователь. 1999. № 5. С. 35–36.
Шестакова С.Д. Указ. соч. С. 51.
ФасмерМ. Этимологический словарь русского языка. Т. 3. М., 1987. С. 386.
Большой толковый словарь русского языка / гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб., 2000. С. 1037.
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2011. С. 507.
Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. Л., 1976. С. 33.
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. С. 614.
Меликян М.Н. О специфике доказывания в ходе предварительной проверки информации о преступлениях // Государство и право. 1998. № 10. С. 76.
См., например: Клейман Л.В. Установление относимости доказательств при расследовании преступлений: автореф. дис… канд. юрид. наук. Омск, 2001. С.10; Орлов Ю.К. Указ. соч. С. 10; Лазарева В.А. Проблемы доказывания в современном уголовном процессе России. Самара, 2007. С. 39 и др.
ловного процесса России: автореф. дис… д-ра юрид. наук. Воронеж, 1998. С. 9; Корнакова С.В. Логические основы уголовно-процессуального доказывания: автореф. дис… канд. юрид. наук. Иркутск, 2008. С. 10–11.
БарабашА.С. Указ. соч. С. 254.
Теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н.В. Жогин. М., 1973. С. 287.
Балакшин В.С. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: Важнейшие проблемы в свете УПК Российской Федерации: автореф. дис… д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 11.
Агутин А.В. Мировоззренческие идеи в уголовно-процессуальном доказывании: дис… д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2005. С. 49.
Там же. С. 55.
Там же.
Там же. С. 52.
Новейший философский словарь / сост. А.А. Грицанов. Минск, 1998. С. 174.
Шестов Л.И. Momento mori (По поводу теории познания Эдмунда Гуссерля) // Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994. С. 11.
Агутин А.В. Указ. соч. С. 52.
Бердяев Н.А. Философия свободы:. URL: http://www.philosophy.ru
Мень А. Мировая духовная культура. Н.А. Бердяев. URL: http://www.alexandrmen. ru/books/mdc/mdc4 07.html
Подробнее см.: БердяевН.А. Смысл творчества. URL: http://www.philosophy.ru
Агутин А.В. Указ. соч. С. 53.
Там же.
Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Философия как строгая наука. Новочеркасск, 1994. С. 111–113.
Агутин А.В. Указ. соч. С. 54.
Там же. С. 49, 55.
Там же. С. 69.
Там же. С. 10.
Подробнее см.: Грэхэм Л.Р. Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. М., 1991. С. 29.
АлександровА.С. Введение в судебную лингвистику. Н. Новгород, 2003.
Там же. С. 4.
Там же. С. 10.
Там же. С. 2.
Там же. С. 7–8.
Там же. С. 11.
Там же. С. 67.
Там же. С. 175.
Там же. С. 166.
Ильенков Э.В. Мышление и язык у Гегеля // Доклады: Х Международного гегелевского конгресса. Вып. IV. М., 1974. С. 69–81.
Там же.
АлександровА.С. Введение в судебную лингвистику. С. 178.
Там же. С. 179.
Александров А. С. Что такое «судебная лингвистика» и каково ее отношение к научной догме уголовного процесса // Школы и направления уголовно-процессуальной науки: доклады и сообщения на учредительной конференции Международной ассоциации содействия правосудию / под ред. А.В. Смирнова. СПб., 2005. С. 72–81. URL: http://www.iuaj.net/lib/konf-MASP/index.htm
