535
Франк С. Л. Ересь утопизма. С. 89.
См.: Мень А. Дионис, логос, судьба // Мень А. У врат молчания. М.: Эксмо, 2005.
См.: Мень А. Дионис, логос, судьба // Мень А. У врат молчания. М.: Эксмо, 2005.
Утилов В. А. Сумерки цивилизации: ХХ век в образах западного киноэкрана. М.: Киностудия «Глобус», 2001. C. 8.
Цит. по: Маньковская Н. Б. Арто Антонен // Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура ХХ века. С. 39.
Хейзинга Й. Человек играющий. М.: ЭКСМО-Пресс, 2001. С. 236.
См.: Мазенко В. С. Игровое начало в произведениях А. П. Чехова: Дис… канд. филол. наук: 10.01.01. Воронеж, 2004.
Дидро Д. Парадокс об актере // Дидро Д. Собрание сочинений. В 10 т. М.; Л.: Academia, 1936. Т. 5. С. 125.
Бердяев Н. А. Я и мир объектов. С. 131.
Кравченко И. Гамлет и няня // Story. 2008. № 10. С. 142.
Седакова О. А. Счастливая тревога глубины. С. 258.
Хренов Н. А. Кино между чувственной и сверхчувственной реальностями // Хренов Н. А. Образы «Великого разрыва». Кино в контексте смены культурных циклов. М.: Прогресс-Традиция, 2008. С. 347.
Аронсон О. Базен // Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура ХХ века / Под ред. В. В. Бычкова. М.: РОССПЭН, 2003. С. 46.
Блауберг И. И. Предисловие // Бергсон А. Творческая эволюция. М.: ТЕРРА-Книжный клуб: КАНОН-пресс-Ц, 2001. С. 18.
Франк С. Л. Смысл жизни // Франк С. Л. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992. С. 147–216.
Михалкович В. И. Elan vital // Искусство кино. 2000. № 1. С. 135. См. также работу Ю. Тынянова в сборнике «Поэтика кино» (1927). В 1916 г. группа Кулешова объявила монтаж основным кинематографическим средством, подчеркнув вторичность материала (см. главу «Монтаж» в кн.: Кулешов Л. Искусство кино (мой опыт). Л., 1929). Ср., однако, в книге, вышедшей одновременно со сборником: «Следует бороться с распространяющимся за последнее время среди наших лучших режиссеров мнением, что монтаж – главная и чуть ли не единственная форма творчества в кино. Мы не говорим уже о том, что среди людей кино, особенно у нас, распространено наивное мнение […], что монтаж – это особая стихия, свойственная, в отличие от других видов искусства, только кино» (Болтянский Г. Культура кинооператора. М.; Л.: ГАХН, 1927. С. 56).
Кудрявцев С. В. «Зеркало» // Кудрявцев С. В. 3500. Книга кинорецензий. В 2 т. М., 2008. Т. 1. С. 418.
Иванов В. И., Гершензон М. О. Переписка из двух углов // Гершензон М. О. Избранное. Т. 4. Тройственный образ совершенства. М.: Университетская книга; Иерусалим: Gesharim, 2000. С. 38–39. С. 437.
«Символисты с воодушевлением восприняли концепцию русского философа Вл. Соловьева о Софии Премудрости Божией как творческом посреднике между Богом и людьми, главном вдохновителе искусства и соучастнике творческого процесса». (Бычков В. В. Символизм // Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура ХХ века / Под ред. В. В. Бычкова. М.: РОССПЭН, 2003. С. 405).
«Символисты с воодушевлением восприняли концепцию русского философа Вл. Соловьева о Софии Премудрости Божией как творческом посреднике между Богом и людьми, главном вдохновителе искусства и соучастнике творческого процесса». (Бычков В. В. Символизм // Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура ХХ века / Под ред. В. В. Бычкова. М.: РОССПЭН, 2003. С. 405).
«Символисты с воодушевлением восприняли концепцию русского философа Вл. Соловьева о Софии Премудрости Божией как творческом посреднике между Богом и людьми, главном вдохновителе искусства и соучастнике творческого процесса». (Бычков В. В. Символизм // Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура ХХ века / Под ред. В. В. Бычкова. М.: РОССПЭН, 2003. С. 436).
См.: Бердяев Н. А. Смысл творчества. Опыт оправдания человека. М.: Изд-во Г. А. Лемана и С. И. Сахарова, 1916. Как пишет В. В. Бычков, «…символ есть мост, переброшенный от творческого акта к сокровенной последней реальности». «Однако, убежден Бердяев, на путях искусства нет возможности достичь этой “реальности”» (В. В. Бычков. Символизм // Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура ХХ века / Под ред. В. В. Бычкова. М.: РОССПЭН, 2003. С. 407).
См.: Бердяев Н. А. Смысл творчества. Опыт оправдания человека. М.: Изд-во Г. А. Лемана и С. И. Сахарова, 1916. Как пишет В. В. Бычков, «…символ есть мост, переброшенный от творческого акта к сокровенной последней реальности». «Однако, убежден Бердяев, на путях искусства нет возможности достичь этой “реальности”» (В. В. Бычков. Символизм // Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура ХХ века / Под ред. В. В. Бычкова. М.: РОССПЭН, 2003. С. 407).
Лермонтов М. Ю. Собрание сочинений в четырех томах. М.: Худож. лит-ра, 1957. Т. 1. С. 40.
Ахматова А. А. Тайны ремесла // Ахматова А. А. Стихотворения и поэмы. Л.: Сов. писатель, 1977. С. 202.
Евлампиев И. И. «Зеркало»: личности во времени и в вечности // Евлампиев И. И. Художественная философия Андрея Тарковского. С. 122.
Мазенко В. С. Игровое начало в произведениях А. П. Чехова: Дис… канд. филол. наук. Воронеж, 2004. С. 16.
См.: Бергсон А. Собрание сочинений. Пг., 1914. Т. 5. С. 6.
Шекспир У. Гамлет. Перевод М. Лозинского. С. 96.
Тарковский А. А. Встать на путь. Беседу с Андреем Тарковским вели Ежи Иллг и Леонард Нойгер // Искусство кино. 1989. № 2 С. 128.
Бердяев Н. А. Я и мир объектов. С. 131.
Кравченко И. Гамлет и няня // Story. 2008. № 10. С. 139.
См.: А. Вайда о своем фильме «Всё на продажу»: «Мы много и от души смеялись, вспоминая разные забавные истории, которые Збышек так любил о себе рассказывать. Потом в гостинице зазвонил телефон. Мы обсуждали будущий фильм, а Его уже двадцать четыре часа не было в живых. Мог ли я теперь отступиться? И я стал размышлять о том, что же происходит, когда один из нас, еще молодых, уверенных, что «до исполнения приговора далеко», внезапно уходит из жизни, оставив сонмище живых. О них должен быть фильм, а не о Нем – но с Ним в главной роли». – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki.
См.: Лотман Ю. М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики // Лотман Ю. М. Об искусстве. СПб.: Искусство-СПБ, 1998.
Вот как Вайда характеризует свой замысел: «Пусть никого не удивляет, что персонажи фильма выступают под собственными именами: какой смысл называться вымышленными, коли на этой распродаже им предстоит сыграть самих себя? Имя же Збышека не прозвучит ни разу, и лицо на экране ни разу не появится, но тем не менее Он еще раз сыграет свою роль, потому что я по нему соскучился».
Нусинов И. М. Моцарт и Сальери // «Моцарт и Сальери», трагедия Пушкина. Движение во времени. Антология трактовок и концепций от Белинского до наших дней. М.: Наследие, 1977. С. 198.
Нусинов И. М. Моцарт и Сальери // «Моцарт и Сальери», трагедия Пушкина. Движение во времени. Антология трактовок и концепций от Белинского до наших дней. М.: Наследие, 1977. С. 160.
Гершензон М. О. П. Я Чаадаев. Жизнь и мышление // Гершензон М. О. Избранное. Том 1. Мудрость Пушкина. М.: Университетская книга; Иерусалим: Gesharim, 2000. С. 381–468.
Бергман И. Фанни и Александр // Бергман о Бергмане. М.: Радуга, 1985. С. 397.
Бергман И. Фанни и Александр // Бергман о Бергмане. М.: Радуга, 1985. С. 430.
Шекспир В. Гамлет. Пер. М. Лозинского. С. 77.
Евлампиев И. И. История русской метафизики в XIX–XX веках: Русская философия в поисках абсолюта. СПб.: Алетейя, 2000. Ч. I. С. 130.
Примечательно, что когда в VIII в. в царстве Чжоу наступают тяжелые времена: междоусобицы, стихийные бедствия, голод – «китайский Иов» сетует на несправедливость Небес в следующих выражениях: «Небо оставило нас без опоры, / Небо лишь беды нам шлет с высоты, / Небо не обладает искренностью». (Мень А. Духовная жизнь Китая и Индии в середине первого тысячелетия до нашей эры // Мень А. У врат молчания. М.: Эксмо, 2005. С. 21.
