539
Эти Аргиры не имеют ничего общего с Аргирами, которые играли видную роль в городах Италии, особенно в Бари, в XI—XII вв.
Theoph. Contin., ed. Bonn., 399; Cedr., II, 297; Яхъя, у бар. Розена, 71. Дюканж (Famil. Byzant.) делает непостижимую с хронологической точки зрения ошибку, считая Льва, мужа Агафии, и императора Романа III Аргира братьями, тогда как их разделяет промежуток в 108 лет.
Иоанну Диакону (ed. Pertz., VII, 36) и Андрею Дандоло (ed. Muralt., XII, 233). Возможно, впрочем, что венецианские историки смешивают этого Аргира с его отцом и Романа II с Романом I, так что было бы поспешно заключать отсюда о существовании у Романа и Анастазо–Феофано третьей дочери, кроме двух известных — Феофано, выданной за Оттона II Германского, и Анны, выданной за русского великого князя Владимира.
Cedr., II, 487: Κωνσταντίνος ό Διογένης, γαμβρός ών τοΰ βασιλέως έπΐ θυγατρι τοΰ άδελφοΰ αύτοΰ (Константин Диоген, зять царя, муж сестры его брата). Следовательно, Лево (XIV, 239), а за ним и Муральт (Essai de chronogr. byzant., I, 606) ошибаются, когда говорят, что Константин Диоген был женат на дочери Пульхерии.
Cedr., II, 452; Pertz., VII, 36; Murat., XII, 233.
Cedr., II, 501; Psell., IV, III.
Cedr., II, 488.
Cedr., II, 498. По догадке Лево (XIV, 249), это — дочь Василия Аргира.
Cedr., II, 500. Лево (XIV, 237), опираясь на Дюканжа, очевидно, смешиваем эту Елену с Еленой, женой Константина VIII.
Oefele. Rer. Boic. scr., 334–336.
Zachariae, I, 223 (Πείρα).
Psell., IV, 28. Ср.: 123 (Zon., IV, 127).
Cedr., II, 486. По Яхъе (у бар. Розена, 71), он сделался экономом, после того как был эпархом. Этот писатель и назначение Аргира в верховные судьи относит ко времени Константина VIII.
Psell., IV, 32 (Zon., IV, 133).
Яхъя, у бар. Розена, 71, 72; Psell., IV, 29; Cedr., II, 485 (Zon., IV, 128; Glyc., 580; loel, ed. Bonn., 60, 61; Codin., 156; Manass., 257; ошибка — два года, месяцы отброшены для рифмы; Georg., 872–873); Lup. Protosp., 57; Anon. Bar., 322; Rom. Salem., 167. Муральт ошибочно полагает смерть Константина 11 ноября (а не 15), основываясь на словах Лупа (57), что он скончался in vigilia sancti Martini. Нельзя доверять ни Аристакесу (39), утверждающему, что Константин занимал престол 4 года, ни Михаилу Сирийскому (281), по словам которого он царствовал 2‘Л года. Без достаточного также основания относят (Hertzberg. Geschichte der Byzantiner und des osmanischen Reiches, in Oncken’s Allgemeine Geschichte in Einzeldarstellungen. Berl., 1882, 212) бракосочетание Романа с Зоей к 19 ноября, а смерть Константина — к 21 ноября.
Psell., IV, 30–40; Arisdag., 42–43.
Psell., IV, 95.
Psell., IV, 31–32, 40 (Zonar., IV, 133, 134).
Paparrigop., IV, 278.
Lebeau. XIV, 240, 250.
Finley, I, 469; Gfrorer, III, 134–135.
Cedr., II, 480. 486.
Cedr.. II, 486–487.
Ранее похода Романа в Сирию в 1030 г. Муральт (1, 606) ставит под 1031 г. без всякого основания. Он, очевидно, представляет себе дело начавшимся и кончившимся в короткий срок, не подозревает, что оно тянулось в течение долгого времени. В 1031 г. лишь продолжалось то, что началось раньше.
Lebeau (XIV, 240) говорит «два внука» Вурцы, делая таким образом двойную ошибку, так как это были не внуки, а сыновья (ёууоуог). и их было три, а не два.
Cedr., II, 487–488 (Zon., IV, 129).
Psell., IV, 95: fi fiaoiXEUoooa… TietflEi tov aoxotcpaxopa (императрица… убеждает самодержца).
Matth. d’Ed., 45; Ибн–ал–Атир (у бар. Розена, 314–315) главным заговорщиком называет какого–то «сына дуки» (бар. Розен имеет в виду здесь Константина Далассина), число заговорщиков определяет в 40 человек и говорит, что намерением их было напасть на царя и убить его.
Cedr., III, 497 (Zonar., IV, 132).
У Муралъта (I, 608) неправильно поставлено под 1032 г.
Cedr., II, 498.
Psell., IV, 96.
Cedr., II, 502.
Cedr., II, 504.
Attal., 11; Zon., IV, 138.
Psell., IV, 41; V, 124.
Cedr., II, 498.
Cedr., II, 512.
Cedr., II, 504.
Psell., IV, 41; Manass., 258 (Georg., 873).
Новогреч. КьЛскра хцс, значит осмаливатель.
Psell., V, 128; IV, 62 (Zon., IV, 150). Ввиду ясного свидетельства источников совершенно излишня догадка Папарригопуло (IV, 298), что Стефан получил прозвище после того, как оказался неспособным адмиралом, что народ этим прозвищем хотел показать, что лучше бы ему приготовлять корабли, чем предводительствовать флотом.
Cedr., II, 504.
Gf rarer (III. 17!), очевидно по недосмотру, говорит, что кроме Михаила остальные братья (следовательно, и Никита) были евнухи и не имели детей.
Cedr., II, 532.
Zonar., IV, 134.
Cedr., II, 504; Zonar., IV, 134. Ибн–ал–Атир (у бар. Розена, 329) из Иоанна и Михаила делает одно лицо, представляя дело так, что Михаил был управляющим дворцом и Зоя почувствовала к нему страсть.
Psell., IV, 41–42 (Zon., IV, 134; Manass., 258; Georg., 873).
Cedr., II, 504.
Эти подробности записаны Пселлом и у него отчасти заимствованы Зона–рой.
Zonar., IV, 134.
Psell., IV, 43–45 {Zonar., IV, 135; Manass., 260; Georg., 875; Ephr., 132). По словам Скилицы {Cedr., II, 508), повторяемым Зонарой (IV, 137), болезнь приключилась с Михаилом, когда он был уже царем. Но это несообразно с ходом всего рассказа и противоречит показанию Пселла.
Cedr., II, 508 {Glyc., 586); Zonar., IV, 137.
Arisdag., 49. Легенда о том, что Михаил продал душу дьяволу за царский престол, существовала не только у армян, но и у греков. См.: Psell., IV, 65.
Psell., IV, 44–45.
В первый раз о болезни царя упомянуто, вслед за известием о высылке Скли–ров, по поводу переговоров с трипольским эмиром, происходивших в Византии в 1033 г. (Cedr., II, 502; Gfrdrer, III, 152), неправильно поэтому говорить, что царь заболел весной 1034 г.
