1613
дано третье (лат.). — 295.
Трудно сказать со всей определенностью, о каких «жалобах» Бердяева идет речь. Единственная жалоба, если ее считать жалобой, а не констатацией факта, относится совсем к другой теме: «Нам нет возврата к славянофильской уютности, к быту помещичьих усадеб. Усадьбы наши проданы, мы оторвались от бытовых связей с землей» (Бердяев Н. Алексей Степанович Хомяков. M., Путь, 1912. С. 77).
Отмечаемая Флоренским связь «имманентизма» с волеизъявлением церковного народа, как бы коллективно «сочиняющего» Истину, дает основания предполагать, что его реплика имеет в виду тему свободы, которая Бердяевым в соответствии с его собственными философскими и политическими идеями выдвинута на первый план при рассмотрении учения Хомякова. («Хомяков же верил, неизменно, что только в Церкви есть свобода, что Церковь и есть свобода, и потому свободное богословствование было для него богословствованием церковным», там же, с. 85 и далее, в особенности — с. 93, где Бердяев полностью разделяет критикуемую Флоренским точку зрения: «Даже вселенские Соборы потому только подлинно вселенские и потому авторитетны, что они свободно и любовно санкционированы церковным народом».) Одно несомненно, сам Бердяев, который в ответной статье «Хомяков и свящ. Флоренский» цитирует Флоренского (опустив слова «вопреки жалобам Н. А. Бердяева»), эту реплику увязывает с проблемой свободы и заявляет категорично, что «предстоит сделать решительный выбор между свящ. Флоренским и Хомяковым, отдать решительное предпочтение одному из этих учителей Церкви, пойти направо или налево, к свободе или принуждению» и далее о Флоренском: «Он последовательно истолковывает христианство как религию необходимости, принуждения и покорности» (Бердяев Н. А. Собр. соч. Т. 3. Париж, 1989. С. 569). «Отец Флоренский открывает в Хомякове опасный уклон к имманентизму. Но это и есть в нем уклон к религиозной свободе, не до конца доведенный. Имманентизм, глубоко продуманный, и есть религия свободы и свободных» (Там же. С. 574—575). — 296.
всеобщее согласие в любви (лат.). — 297.
всеобщая подача голосов (франц.). — 298.
Св. Ириней Лионский — Против ересей, IV, 185.
«Полное собрание сочинений А. С. Хомякова», т. 2, изд. 5–е. Μ., 1907, с 14, § 8.
Ср. id., с. 131, прим. 3.
Id., с. 128–132.
Id., с. 131–132.
Id., с. 131, прим. з.
Е. J. Kimmel— Monumenta fidei Ecclesiae Orientalis. Јепае, 1850. Pars I, pp. 456–463. — Русский перевод исповедания патриарха Досифея см. в «Костромских Епархиальных Ведомостях», т. VIII, 1894 г., № 18 и 19, часть неофициальная.
«Костромские Епарх. Ведомости», т. VIII, 1894 г., JSfe 16 и 17, часть неофициальная. — См. также собрание грамот Вселенских патриархов, изданное Св. Синодом в 1846 г.
Член ХѴІІ–й приведен по переводу в издании Св. Синода.
Исповедание патр. Досифея, чл. XVII.
Кіттеі — Monumenta fidei Eccl. Orient. Pars, I, p. 462.
Минея. Месяц Иануарий 1904, л. 10.
Архиеп. Антоний (Храповицкий) — Собрание лекций и статей по пастырскому богословию. Издание «Религиозно–Философской Библиотеки». М., 1909, с. 18.
с. XIV.
с. XIV.
Общий Гербовник Дворянских родов Всероссийской Империи, начатый с 1797 г. Ч. шестая 22. I отд. — Тут же и рисунок.
Укажем также, что у гр. А. Бобринского, в его исследовании: «Дворянские роды, внесенные в Общий Гербовник Всероссийской Империи», Ч. I, с. 620, отмечены трое Хомяковых, убитых в 1812—13 годах.
Из московской жизни сороковых годов. Дневник Блисаветы
Ивановны Поповой. СПб., 1911. Введение, с. XII‑XIII.
Id., с. XIII.
Id., с. XIII.
Письмо Гилярова к князю Шаховскому («Русский Архив». 1889 г. Т. 3, с. 267). — То же — в письме к И. Ф. Романову («Сборник сочинений Н. П. Гилярова–Платонова». Т. I, с. VII).
«Дневник В. [С.] Аксаковой», 19 апр. 1855 г., с. 112. Цитату из Дневника и подбор относящихся сюда свидетельств можно прочесть в статье Ф. [К.] Андреева «Московская Духовная Академия и славянофилы» («Богосл. Вестн.» № 10–12. Т. 3. 1915 г., с. 599–601, и отд. от. Сергиев Посад, 1915 г., с. 45–47).
«Русский Архив», 1889 г. Т. 3, с. 267–269.
«Полн. собр. соч. А. С. Х–ва». Т. 4, 1900. М., с. 8–89.
Id., с. 92–93.
Id., с. 94–96.
Id., с. 96–97.
Id., с. 102–103.
Id., с. 99–100.
Id., с. 101.
Id., с. 305–418.
Id., с. 116–292.
Id., с. 98.
Id., с. 105.
Id., с. 105.
Id., с. 105.
Id., с. 107.
Id., с. 106.
Id., с. 105.
Id., с. 58.
Id., с. 108.
Id., с. 108.
Id., с. 109–112.
Id., с. 293–302.
Id., с. 419.
Т. III. M., 1700, с. 474–481.
Id., с. 459–468.
Id., с. 454–457.
Id., с. 469–471.
I Id., с. 472–474.
Id., с. 474.
Id., с. 475–477.
Id., с. 481–482.
Id., дополн. с. 1—11.
Супруга Алексея Степановича Хомякова.
Отрывок из записок Ю.. Ф. Самарина (сообщено баронессою Э. Ф. Раден) («Татевский сборник» Е. А. Рачинского. СПб., 1899).
Л. И. Бартенев — Из записной книжки «Русского Архива» («Русский Архив», 1908, кн. H1 с. 167).
«Русский Архив», 1915 г., 6, с. 130–131, год 53–й. — Курсив автора.
R. — На заре крестьянской свободы («Русская Старина», 1898 г., март, т. 93,. с. 486
«Русский Архив», кн. 3, с. 565—566. Анонимно.
«Русский Архив», 1890, кн. 3. с, 563. Анонимно.
Записки Дм. П. Свербеева. М., 1899, т. I, с. ѴПІ, предисловие Д. X
Письмо было напечатано и за границей, и в России («По вып. I», с. 66–71; «Общество пропаганды 1849 тл Лейпциг, 1875 г., с. 71–79; «Северный Вестник»,. 1896 г., «Полярная Звезда» на 1862 г., I, 1861, кн. VII, № 1, «Петрашевцы», изд. Саблина, с. 37–40, перепеч. из «Полярной Звезды»), но с пропусками и неточностями. В «Голосе Минувшего», 1915 г., № 12, декабрь, с. 62—65, часть его напечатана вновь в исправленном виде В. И. Семевсқим в его статье о петрашевцах. Заимствую текст именно оттуда, равно как и вышеуказанные сведения.
«Голос Минувшего», там же, с. 63.
Там же, с. 64.
Куда она ездила по случаю смерти Императора Николая Павловича.
Несколько замечаний православного христианина о западных вероисповеданиях (франц.). Не полное и не точное заглавие не позволяет с достоверностью утверждать, идет ли речь о брошюре Хомякова от 1853 г. («По поводу брошюры Лоранси») или же 1855 г. («По поводу одного окружного послания парижского архиепископа»). — 33L
Воспоминания протоиерея И. И. Базарова («Русская Старина», 1901. Т. 106, с. 57).
