146
Повесть о Моисее, епископе Новгородском // Там же. С. 4.
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 492–493.
ГВНП. № 82. С. 141.
Там же. № 80. С. 139.
Жалованная грамота Олега Рязанского, древнейший документ Московского архива Министерства юстиции // Сб. МАМЮ. М., 1913. Т. I, ч. 1. С. 3; Грамо- ти XIV столетия. Киев, 1974. № 15. С. 32.
Патерик… 1903. С. 41.
Житие Феодосия Печерского. С. 362–363.
Рукопись хранится в ГИМ. Собр. Уварова. № 41/1265. Опубл.: ГВНП. № 105. С. 162–163.
ГВНП. № 80. С. 139–140.
Патерик. С. 57.
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 228.
Щапов ЯМ. Государство и церковь… С. 157.
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 532–534.
Там же. Стб. 535. См. также: Щапов ЯМ. Государство и церковь… С. 156.
НПЛ. С. 23, 208.
Там же. С. 207–208.
Лебединцев П. Г. Михаил, митрополит Киевский XII в. (1131–1147) // Киевская старина. 1885. № 12. С. 323–326; Щапов Я. Н. Государство и церковь… С. 195–196.
См. подробнее: НПЛ. С. 355–356.
Патерик. С. 41.
Там же.
Житие Петра, митрополита Киевского и всея Руси // Жития святых на русском языке… М., 1903. Кн. 4. С. 587.
Там же.
Там же. С. 587. Это произошло до 1304 г.
О числе епископских кафедр см. подробнее: Щапов ЯМ. Государство и церковь… С. 33–56.
Рапов О. М. Княжеские владения на Руси в Х–первой половине XIII в. М., 1977. С. 161–163; Щапов ЯМ. Государство и церковь… С. 138–140.
См. об этом: Щапов Я. Н. Государство и церковь… С. 140–142; О происхождении Всеволода Юрьевича см.: Рапов О. М. Указ. соч. С. 151–155.
Хорошев А. С. Участие новгородской церкви в политической жизни (1200–1230) //Новое в археологии. М., 1972. С. 242.
НПЛ. С. 29–31,216–218.
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 491; НПЛ. С. 52, 250. О поставлении монаха Арсения см.: НПЛ. С. 61, 67–68, 263, 272.
НПЛ. С. 90, 330.
Щапов Я. Н. Государство и церковь… С. 51–52.
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 313; Т. 2. Стб. 327–328.
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 174; Т. 2. Стб. 164.
См. подробнее: Щапов Я. Н. Государство и церковь… С. 139–140.
НПЛ. С. 28, 214.
Щапов Я. Н. Государство и церковь… С. 162–163.
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 208 (1093 г.); 548 (1172 г.).
Там же. Стб. 220 (1096 г.).
Приселков Μ Д. Очерки по церковно–политической истории Киевской Руси Χ–ΧΙΙΙ вв. СПб., 1913. С. 401.
Голубинский Е. Е. Указ. соч. Т. 2. С. 708.
ПСРЛ. Т. 1. Стб. 355.
Щапов Я. Н. Государство и церковь… С. 159–160.
Янин ВЛ. Очерки… С. 136–149.
ПСРЛ. М.; Л., 1949. Т. 25. С. 159.
Щапов Я. Н. Государство и церковь… С. 161–163.
Там же. С. 163.
Татищев В. Н. История Российская. М.; Л., 1963. Т. 2. С. 95. См. также: Слю- сарев Д. Церкви и монастыри, построенные в Киеве князьями. Киев, 1892. С. 61–61; Толочко П. П. Древний Киев. Киев, 1983. С. 283.
Патерик. С. 49.
ПСРЛ. СПб., 1908. Т. 21, первая половина. С. 209.
Покровский А. А. Древнее псковско–новгородское наследие: Обозрение пергаменных рукописей Типографской и Патриаршей библиотек в связи с вопросом о времени образования этих хранилищ. М., 1916; Сводный каталог рукописных книг XI‑XIII вв. М., 1984; О новгородско–псковских рукописных книгах см.: Розов Н. Н. Искусство книги Древней Руси и библиография // Древнерусское искусство. М., 1972. С. 24–51; Вздорное Г. И. Искусство книги Древней Руси: XIII — начало XV в. М., 1980; Словарь книжников и книжности Древней Руси: Вып. I.
Розов Н. Н. Указ. соч. С. 38. См. также: Каргер М. К. Раскопки и реставрационные работы в Георгиевском соборе Юрьева монастыря в Новгороде // СА. 1946. Т. 8. С. 176.
ПСРЛ. Т. 2. Стб. 340, под 1147 г. См. также: Громов М. Н., Козлов Н. С. Русская философская мысль X‑XVII вв. М., 1990. С. 72.
О первом из перечисленных сочинений предположение было высказано С. П. Шевыревым: Шевырев С. П. Истории русской словестности. СПб., 1887. Ч. 3. С. 213–216. О молитвах см.: Жития преподобного Авраамия Смоленского и службы ему/Подгот. С. П. Розанов. СПб., 1912. С. 163.
Об этом см.: Словарь книжников и книжности: Вып. 1. С. 211–221.
Ссылки на источники приводятся под номерами монастырей.
Источниковедческие вопросы биографии Сергия Радонежского исследованы в работах: Клосс Б. М. Жития Сергия и Никона Радонежских в русской письменности XV‑XVII вв. // Методические рекомендации по описанию славянорусских рукописных книг. М., 1990. Вып. 3, ч. 2. С. 271–296; Он же. Быть святым на Руси // Наука в России. 1993. № 1. С. 95–101; Он же. К изучению традиций книгописания в Троице–Сергиевом монастыре // История и палеография. М., 1993. С. 17–33; К loss В.Μ. Determining the authorship of the Trinity chronicle // Medieval Russian Culture. Berkeley; Los Angeles; London, 1994. Vol. 2. P. 57–72.
По данным Епифания Премудрого, ученика и первого биографа Сергия Радонежского, Преподобный родился в 1322 г., постригся в 20–летнем возрасте (т. е. в 1342 г.), скончался в 1392 г. Предпочтение следует отдать именно этим фактам: ведь Епифаний жил в обители еще при самом Сергии (по крайней мере — с 1380 г.), собирал сведения от его келейника и от старшего брата Стефана, от других старцев — «самовидцев» юности Преподобного и последующей его иноческой жизни.
Другая хронологическая система изложена у агиографа следующего поколения — Пахомия Серба: Преподобный Сергий прожил 78 лет (следовательно, родился в 1314 г.), постригся в 23–летнем возрасте (т. е. в 1337 г.). Но Пахо- мий работал спустя полвека после смерти старца, когда вряд ли были живы очевидцы, а вероятность ошибки и просто искажений записанных данных, естественно, возрастала. Вторичность хронологической системы Пахомия вытекает уже из того, что будучи наложенной на последовательность изложения, заимствованную им у Епифания, приводит к противоречивости фактов.
Текст Епифания в полном виде не сохранился, но первая его половина читается в редакции, составленной в XVI веке (найдена замечательная рукопись из собрания Московской духовной академии № 88, где заимствования из Пахо- миевских редакций в первой части Жития Сергия сделаны на полях — в других списках они вошли в основной текст). Таким образом, при изложении первой части Жития Сергия (до главы «О изведении источника») мы цитируем рукопись МДА (РГБ. Ф. 173 (МДА) № 88), вторую же часть реконструируем по Па- хомиевским редакциям, которых насчитывается пять, не считая краткой Про- ложной.
Наиболее достоверные летописные материалы о Сергии содержатся в составленной тем же Епифанием Троицкой летописи, а прошедшие некоторую переработку — в летописном своде митрополита Фотия 1418 г. (см. Софийскую 1 и Новгородскую 4 летописи). Отдельные любопытные факты читаются в Софийской 2 летописи. Позднее происхождение имеет «Сказание о Мамаевом побоище», носящее легендарный характер, поэтому его следует привлекать с большой осторожностью.
Дата поставления Сергия в игумены в Житии не обозначена, но сказано, что поставил его в Переяславле епископ Афанасий Волынский, замещавший митрополита Алексея, находившегося в то время в Константинополе. По сбивчивым летописным указаниям, Алексей ездил в Константинополь дважды: в 1353–1354 и 1355–1356 гг. Время второй поездки исключается, так как, согласно Житию, Сергий в качестве игумена постриг 12–летнего сына своего старшего брата Стефана, родившегося не позже 1342 г. (в этом году, как мы помним, Стефан овдовел и постригся в монахи). Следовательно, Сергий был поставлен в игумены в 1353–1354 гг. Исторические реалии определенно указывают на 1354 год. Во–первых, документально засвидетельствовано пребывание Алексея в Византии как раз в 1354 г.: подорожная грамота ордынской ханши Тайдулы на проезд в Константинополь выдана Алексею 11 февраля 1354 г., а поставлен Алексей в митрополиты патриархом Филофеем 30 июня 1354 г. Далее, по русским источникам зафиксировано пребывание епископа Афанасия в Переяславле также в 1354 г.: в этом году («в лето 6862») чернецом Иоанном Телешем было написано Евангелие (ГИМ. Син. № 67) «при великом князе Иоанне Ивановиче, при епископе Афонасии Прияславьскомь». Наконец, исходя из канонических правил о возрасте игумена (не моложе 33 лет), опять же следует предпочесть 1354 г., когда Сергию шел 33–й год.
