class="td">-
0,675
0,732
0,756
-
0,558
Стоимость топлива на 1 милю въ копѣйкахъ
Мазута
122,07
-
76,44
-
-
144,3
161,85
166,92
-
130,65
Угля
-
88,33
-
81,9
178,29
-
-
-
-
189
Отношенiе: мазутъ/уголь
1,374
0,933
-
0,81
0,907
0,936
-
0,69
Дымность
Черный все время
Прозрачный все время
Сѣрый временами
0
Черный все время
-
Сѣрый все время
Примѣчанiе. Поименованные въ таблицѣ №№ судовъ имѣютъ котлы слѣдующихъ системъ: №№ 260, 268, 263 и 266 — локомотивные, №№ 270, 271, 272 и 273 — водотрубные Дю-Тампля и Нормана; крейсера "Гридень" и Казарскiй" — локомотивные.
Табл. IV
Расходъ топлива на 4-мѣсячную кампанiю на миноносцахъ
№№ миноносцевъ
Какое отопленiе
Расходъ топлива на разводку пара
Расходъ топлива на поддержку пара
Дѣйствiе машинъ
Пройденное число миль
Расходъ топлива на 1 милю
Число часовъ
Расходъ топлива
253
Углемъ
298
1464
362
4052
2896
1,4
260
Нефтяное съ механическою пульверизацiею
137
883
349
2760
3773
0,731
Табл. V
Результаты испытанiй миноносца № 273 въ 1901 и 1902 гг.
Годъ испытанiя
Состоянiе подводной части
Наибольшее достигнутое число оборотовъ
Соотвѣтствующая скорость въ узлахъ
Степень дымности
Цвѣтъ дыма
Расходъ нефти при 264 оборотахъ
Степень дымности при 264 оборотахъ
Наибольшее число оборотовъ при бездымномъ горѣнiи
Соотвѣтствующая скорость
Приблизительный вѣсъ кладки въ 2 топкахъ
1901
Очищена и окрашена передъ испытанiемъ
264
17½
3
Черный
75 пуд.
3
Не достигнуто
-
350
1902
Обросшая. Миноносецъ плаваетъ аосьмой мѣсяцъ
315
20¼
2
Сѣрый
43 пуда
0-½
285
19
280
Табл. VI
Результаты испытанiй миноносца № 260
Скорость при испытанiи
Комиссiей
-
16 узл.
11,3 узл.
8,1 узл.
въ плаванiи
15,25 узл.
16 узл.
12 узл.
10 узл.
Расходъ мазута на 1 милю
Комиссiей
-
3,13 пуд.
1,16 пуд.
1,23 пуд.
въ плаванiи
1,107
1,25 пуд.
0,83 пуд.
0,8 пуд.
Табл. VII
Расходъ топлива съ 1 iюня по 1 октября 1901 г. на миноносцахъ №№ 263 и 261
№№ миноносцевъ
Число часовъ хода
Число часовъ поддержки пара
Число пройденныхъ миль
Расходъ топлива
Общiй расходъ топлива въ пудахъ
Общая стоимость при цѣнахъ: мазутъ 39 к. кардифъ 31¾ к.
Для хода в пудахъ
Для поддержки пара въ пудахъ
Мазутъ
Уголь
Мазутъ
Уголь
Мазутъ
Уголь
Мазутъ
Уголь
Нефтяной 263
359
2209
3170
2695
-
903
-
3598
-
1303 р.
-
Угольн. 261
344
1316
3080
-
2523
-
2028
-
4824
-
1531 р.
Разсматривая таблицы №№ III, IV, V, VI и VII, мы замѣчаемъ, что онѣ опровергаютъ многiе изъ тѣхъ параграфовъ недостатковъ, которые комиссiя приписала нефтяному отопленiю. Даже, не принявъ во вниманiе несовершенство устроенныхъ отопленiй на разсматриваемыхъ судахъ и новизну дѣла для прислуги и руководителей, можно ясно видѣть изъ этихъ таблицъ, что онѣ уничтожаютъ слѣдующiе пункты кажущихся недостатковъ нефтяного отопленiя:
§ 2 (большой расходъ топлива). Всѣ безъ исключенiя суда, помѣщенныя въ таблицахъ, дали экономiю расхода мазута противъ угля на наибольшихъ ходахъ; какъ видно изъ таблицъ №№ IV и VI миноносецъ № 260 за 4-хъ мѣсячное плаванiе далъ громаднѣйшую экономiю, тогда какъ по таблицѣ № III онъ былъ хуже всѣхъ и такъ какъ послѣ испытанiй комиссiей ничего не было измѣнено, то ясно, что отъ навыка управлять топкою зависитъ очень многое. Въ этомъ случаѣ, какъ показываютъ миноносцы, крейсеръ "Казарскiй" и эскадренный броненосецъ "Ростиславъ" — не уменьшится районъ дѣйствiя, а увеличится въ 1½ — 2 раза. Этими же самыми разсужденiями безповоротно опровергается и § 4.
§ 5 (большая дымность). Можно привести, какъ примѣръ, что при всѣхъ ходахъ, какъ броненосецъ "Ростиславъ", так и крейсеръ "Казарскiй" и даже пароходъ Р. О. П. и Т. "Рюрикъ" не дымятъ.
§ 6 (вредный воздухъ въ кочегарняхъ). Лучшаго воздуха, какъ въ кочегарныхъ отдѣленiяхъ броненосца "Ростиславъ" и парохода "Рюрикъ", ожидать трудно; слѣдовательно, и на другихъ судахъ возможно и необходимо сдѣлать непроницаемыми для газовъ соединенiя топочныхъ и другихъ листовъ котла.
§ 7 (болѣе развитые кочегары). Хотя § этотъ и имѣетъ значенiе, но не такое, какъ ему приписываютъ. Вообще же водотрубные котлы, состоя изъ многочисленныхъ мелкихъ механизмовъ, требуютъ котельныхъ машинистовъ, и они желательны, и хотя ихъ пока и нѣтъ, то все же нефтяное отопленiе дѣйствуетъ очень исправно, чему примѣрами могутъ служить суда, упомянутыя въ отзывѣ о § 5.
§ 8 (затрудненiе пополненiя запаса топлива).
Такъ какъ и расходъ мазута меньше расхода угля вообще, а при поддержкѣ пара въ особенности, и вполне основательно можно считать, что въ среднемъ отношенiе расходъ мазута къ / расходу угля = 0,5, то при судахъ одинаковаго типа, но съ различнымъ топливомъ, угольное израсходуетъ свой запасъ въ 2 раза скорѣе нефтяного, и значитъ, этому послѣднему гораздо рѣже придется прибѣгать къ пополненiю запаса топлива; иначе говоря, при нефтяномъ отопленiи, каждое судно представляется съ двойнымъ запасомъ топлива. Простое соображенiе скажетъ также, что въ дурную погоду врядъ ли возможно будетъ, безъ риска протаранить другъ друга взять уголь съ другого судна, тогда какъ хорошiе буксиры, на приличномъ разстоянiи даже, вполнѣ сохранятъ