Ознакомительная версия. Доступно 20 страниц из 128
свернул на обочину в 20 метрах от моста через речку Тейтупе, проехал все 20 метров по обочине, после чего еще 3,6 метра проследовал собственно по мосту. Этот участок обозначен цифрой «7». Оставшиеся 11,5 метра обозначены как «след бокового заноса», который до сих пор соотносили с версией «уснул за рулем». Напомним, что руководитель петербургского Центра независимых экспертиз «Аргумент» Наталья Потлачук доказала: имеющиеся на сегодня сведения не позволяют сделать вывод о том, будто Виктор Цой, уснув, выехал на обочину и двигался по ней в бессознательном состоянии.
Егор Голов сделал следующий шаг – он нашел причины, из-за которых линия «7», обозначающая след покрышек машины Цоя на обочине, превратилась в линию «6», которая обозначает след бокового заноса с выездом на проезжую часть с последовавшей за этим трагедией.
Эксперт предложил разделить все 35,1 метра движения Виктора Цоя по обочине не на две, а на три части: 20 метров по грунту, 3,6 метра по мосту и, наконец, 11,5 метра снова по обочине с грунтовым покрытием.
«Это очень важно, – говорит Егор Голов, – потому что коэффициент сцепления колес автомобиля с дорожным покрытием на разных видах покрытия разный. В данном случае мы имеем первые 20 метров движения по грунтовой обочине и 3,6 метра по цементобетонной поверхности моста, покрытой пылью, грязью, различными отходами и несгоревшими продуктами топливно-смазочных материалов, которые всегда скапливаются в таких местах. Коэффициент сцепления колеса с дорогой на сухом грунте варьируется в пределах 0,5–0,6, а на загрязненном цементобетоне он может упасть в 2 раза – до 0,25. Когда машина Виктора Цоя проехала мост и вернулась на грунт, коэффициент сцепления вновь увеличился вдвое…».
По мнению эксперта, занос «Москвича» Цоя начался чуть раньше, чем обозначено на схеме, – сразу после того, как музыкант выехал с грунта на загрязненное цементобетонное покрытие моста, в момент резкого снижения коэффициента сцепления колес с этим покрытием. После обратного скачка коэффициента сцепления, когда Виктор Цой вернулся с цементобетона на сухой грунт, занос продолжился, автомобиль стал неуправляемым и вылетел на проезжую часть.
«В данной дорожной ситуации, имевшей место 15.08.1990 г. на участке 34 км+000 м – 35 км+000 м автомобильной дороги Слока – Талси, автомобиль ”Москвич-2141“ под управлением Цоя В. Р. потерял продольную устойчивость и оказался в заносе по причине движения автомобиля на участке дороги с различным коэффициентом сцепления…» – написано в резюмирующем разделе заключения специалиста.
Егор Голов обратил внимание на обустройство интересующего нас участка пути дорожными знаками. ГОСТы того времени (как, впрочем, и нынешние) обязывали устанавливать в таких местах знаки, предупреждающие водителей о поворотах и сужениях проезжей части. В частности, стандарты требуют, чтобы перед поворотами с опасными радиусами устанавливались знаки «Опасный поворот», а также на дорогах вне населенных пунктов – «Сужение дороги» перед мостами, если ширина проезжей части на них уменьшается или остается такой же.
В техническом паспорте дороги, где погиб Виктор Цой, есть раздел «Перечень сигнальных знаков и дорожных указателей». Это табличка, в которой с указанием километража написано, где какой дорожный знак установлен. В 69-й строчке написано про дорожный знак на 34-м километре – «Гравийный карьер 17-го ДЭР». Предыдущий знак приписан к 32-му километру, следующий к 36-му. Из технического паспорта дороги следует, что на участке, где погиб легендарный ленинградский музыкант, не было ни одного знака, предупреждавшего водителей об опасности.
С техническим паспортом дороги из муниципалитета Тукумского края прислали схему организации движения на интересующем нас участке. Там указано, что с обеих сторон от злополучного поворота должны быть установлены не только знаки «Опасный поворот», но и «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» с табличкой «Зона действия 200 м».
По словам Егора Голова, схема говорит о том, как должно быть, а о том, что есть, написано в Перечне сигнальных знаков и дорожных указателей технического паспорта дороги.
«Из документов, которые предоставили в муниципалитете Тукумского края, можно сделать вывод: в августе 1990 года на участке дороги Слока – Талси, где погиб Виктор Цой, отсутствовали предупреждающие об опасности знаки, хотя о необходимости их установки было известно, о чем частично указано в схеме организации дорожного движения этого участка. Мы знаем, что Цой был неопытным водителем, и я допускаю, что при наличии предупреждающих знаков снизил бы скорость перед мостом и поворотом, что, может быть, предотвратило бы трагедию», – говорит эксперт.
В заключении эксперта по этому поводу написано:
«С технической точки зрения, обустройство автомобильной дороги Слока – Талси на участке 34 км+000 м – 35 км+000 м, где 15.08.1990 г. произошло ДТП с участием водителя Цоя В. Р., который управлял автомобилем ”Москвич-2141“, и водителя Яниса Фибигса, который управлял автобусом ”Икарус“, не соответствовало требованиям нормативной документации, предъявляемым к обустройству автомобильных дорог техническими средствами организации дорожного движения, а именно отсутствие дорожных знаков предупреждающей группы 1.18.1 ”Сужение дороги с обеих сторон“, 1.11.1 ”Опасный поворот направо“, 1.11.2 ”Опасный поворот налево“, что негативно может влиять на оценку водителем дорожной ситуации. Недостаточное количество знаков или их отсутствие может привести водителя к неправильному решению при возникновении аварийно-опасной ситуации…».
На одной из фотографий поклонника творчества группы «КИНО» рижанина Дмитрия Зелентова видна оборотная часть трех дорожных знаков, в принципе, похожих на знаки, о которых написано в схеме организации дорожного движения из технического паспорта дороги и о которых нет упоминаний в Перечне сигнальных знаков и дорожных указателей. Снимок датируется октябрем 1990 года – с момента аварии прошло около 2-х месяцев. Не исключено, что знаки поставили уже после гибели Виктора Цоя, впрочем, гадать бессмысленно…».
Мнение сотрудников «Фонтанки. ру» и привлеченных ими экспертов понятно – несоответствие дороги, отсутствие дорожных знаков и все прочее. Но по моему авторскому мнению – это и так явно видно, даже без привлечения каких-либо экспертов со стороны. Достаточно просто взглянуть на любую фотографию места аварии того времени. Но гораздо интереснее, как я уже говорил, иное, а именно отсутствие на схеме ДТП некоторых моментов. И это отнюдь не кусты с деревьями.
Что же еще не указано на схеме, спросите вы, дорогие читатели? Есть еще, по крайней мере, один момент, которого я, автор этой книги, на схеме не нашел. Это двигатель «Москвича», который, как мы все знаем, перелетел через речку Тейтупе и отлетел примерно на 15 или более метров в сторону хутора «Dreimani». Да, на схеме присутствует некая отметка в виде квадрата, однако совершенно не ясно, что именно обозначено таким образом – к примеру, телеграфный столб или отлетевший двигатель автомобиля Виктора Цоя. По крайней мере – никаких указаний на то, что это именно отлетевший двигатель, на схеме НЕТ.
Можно еще отметить, что если посмотреть внимательно на повреждения асфальта, указанные под номерами 2, 3, и
Ознакомительная версия. Доступно 20 страниц из 128
