проблемы и разработки. М., 1985. С. 63–88.
159
См.: Никитин М. М. К истории изучения русского лубка // Советское искусствознание. 1986. Вып. 20. С. 399–419, а также с. 391–398.
160
Лотман Ю. М. О содержании и структуре понятия «художественная литература» // Проблемы поэтики и истории литературы. Саранск, 1973. С. 20–36; Stidien zur Trivialliteratur. Frankfurt a.M., 1968; Kreuzer H. Veränderungen des Literaturbegriffs. Göttingen; Zürich, 1975.
161
Iser W. Der Akt des Lesens: Theorie ästhetischer Wirkung. München, 1976; Jauss H. R. Ästhetische Erfahrung und literarische Hermeneutik. München, 1977. Bd. l; Wolff J. Hermeneutic philosophy and the sociology of art. London; Boston, 1975.
162
Gumprecht H. U. Soziologie und Rezeptionsforschung: Über Gegend und Chancen interdisziplinärer Zusammenarbeit // Neue Ansichten einer künftigen Germanistik. München, 1973. S. 48–74; Gumprecht H. U. Konsequenzen der Rezeptionsästhetik oder Literaturwissenschaft als Kommunikationssoziologie // Poetica. München, 1975. Bd. 7. S. 388–413; Link H. Rezeptionsforschung: Eine Einführung in Methoden und Probleme. Stuttgart etc., 1976.
163
Bourdieu P. Elemente einer soziologischen Theorie der künstlerischen Wahrnehmung // Theoretische Aufsätze der Kunstsoziologie. Stuttgart, 1976. S. 58–86; Bürger Chr. Textanalyse als Ideologiekritik: Zur Rezeption zeitgenössischer Unterhaltungsliteratur. Frankfurt a. M., 1973; Faulstich W. Domänen der Rezeptionsanalyse: Probleme, Lösungsstrategien. Ergebnisse. Kronberg/Ts., 1977; Grimm G. Einfiihrung in die Rezeptionsforschung // Literatur und Leser. Stuttgart, 1977. S. 11–84.
164
Bürger Chr. Op. cit.; Waldmann G. Kommunikationsästhetik: Die Ideologie der Erzählform. Mit einer Modellanalyse von NS-Literatur. München, 1976; Zimmermann B. Literaturrezeption im historischen Prozess: Zur Theorie einer Rezeptionsgeschichte der Literatur. München, 1977.
165
Mann P. H. Students and books. L.; Boston, 1974.
166
Левинсон А. Г. Старые книги, новые читатели // Социологические исследования. 1987. № 3. С. 43–49.
167
Систематический и предметный указатели в научных изданиях у нас в стране чаще всего отсутствуют, заменяясь именными: наука представляется авторитетом первооткрывателя или создателя.
168
Ong W. The literate orality of popular culture today // Ong W. Rhetoric, romance, and technology. Ithaca; L., 1971. P. 284–303.
169
Более полную информацию об изданиях произведений Фолкнера и переводах их на русский язык до 1979 г. можно получить из: Левидова И. М. Уильям Фолкнер: Библиография. Указатель. М., 1979.
170
Guillaume M. La politique du patrimoine. P., 1980.
171
Левинсон А. Г. Указ. соч.
172
Baudrillard J. Le système des objects. P., 1978.
173
Bronson B. Printing as an index of taste // Bronson B. Facets of the enlightment. Berkeley; Los Angeles, 1968. P. 326–365; Левинсон А. Г. Указ. соч..
174
Массовые издания объявляют копирайт, как правило, лишь на оформление, на другую – в сравнении с уже бывшими – перспективу истолкования, нормы понимания текста. В иных типах издания такую норму задает, например, реальный комментарий – перечень того в книге, что известно и без нее, из других книг, но выступает здесь уровнем «реальности».
175
Bronson B. Op. cit. P. 326–365; Eisenstein E. The printing press as an agent of change. Vol. 1–2. Cambridge, 1982.
176
Baudrillard J. Op. cit.
177
См.: Левада Ю., Левинсон А. «Похвальное слово» дефициту // Горизонт. 1988. № 10. С. 26–38.
178
См. публикацию их писем: Иллюзии и действительность // Литературное обозрение. 1988. № 6. С. 87–93.
179
Характерны различия и на уровне реального читательского поведения (затрат на покупку книг): если житель в Средней Азии в год покупает книг на 1 р. 50 коп., на Дальнем Востоке – на 2 р. 50 коп., в Московской области – на 6 руб., в Москве – на 16 руб., то в Латвии – на 10 руб., в Эстонии – на 20 руб. (причем в отдельных городах, скажем Тарту, этот показатель еще выше – 23 руб.).
180
См.: Гудков Л. Д., Дубин Б. В. Понятие литературы у Тынянова и идеология литературы в России // Тыняновский сборник: Вторые Тыняновские чтения. Рига, 1986. С. 208–226.
181
Подробнее см.: Гудков Л. Д., Дубин Б. В. Параллельные литературы: Попытка социологического описания // Родник (Рига). 1989. № 12. С. 24–31.
182
Подробнее об этом см.: Гудков Л., Гуревич М., Дубин Б. Что мы читаем? // Литературное обозрение. 1988. № 1. С. 93–97; Гудков Л., Дубин Б. Журнал и время // Литературное обозрение. 1989. № 1. С. 93–98.
183
В исследовании и в написании данной работы принимала участие Н. А. Зоркая.
184
Например, в 1929 г. «Вестник знания», издававшийся частным издательством П. П. Сойкина дважды в месяц тиражом 25 тыс., имел 3 абонемента (в качестве приложения можно было получить 6 книг «Классики мировой науки», 24 книги «Вестники знания», 6 книг «История искусств всех времен и народов», 6 книг Брэма «Жизнь животных» и т. д.). Журнал «Знание – сила», выходивший тиражом 15 тыс., имел пять бесплатных абонементных приложений, «Советский экран» (70 тыс. экз.) имел в качестве бесплатного приложения четыре больших альбома с 600 портретами артистов и режиссеров, а также два художественных альбома с 300 портретами, «Смена» (тиражом 40 тыс., 2 раза в месяц) имела одно бесплатное приложение и одно платное («На суше и в море» тиражом 35 тыс.), а также четыре книжных абонемента.
185
Большая часть журналов имеет тираж менее 5 тыс. экз., причем 37,2% из них – ниже 2,5 тыс. Не учитываются издания, выходящие реже, чем раз в квартал, а также периодические издания нежурнального типа. Тираж свыше 75 тыс. экз. имеет 501 издание, из них 95 – свыше 500 тыс. и более.
186
Мы тогда (в момент перестройки) не касались важнейшей проблемы – источников финансирования, т. е. тех, кто обеспечивает само существование подобного издания, в интересах кого оно, соответственно, издается, как поддерживается его функционирование (на основе бюджета, подписки, спонсорства и проч.). Понятно, что в условиях советской власти независимых от режима изданий быть не могло, поэтому в лучшем случае тогда – в духе времени – можно было говорить с некоторой надеждой о «кооперативных» издательствах и журналах. Уже это одно было признаком подступающего развала тоталитаризма. (Примеч. Л. Г. 2020 г.)
187
В принципе им был – единственный у нас такого рода еженедельник – софроновский «Огонек», который потом резко сменил характер своей деятельности, и, соответственно, за этим последовало изменение и аудитории. «Огонек» В. Коротича – это уже другой журнал. У нас в стране отсутствуют политические еженедельники, одна из самых распространенных форм дискуссионно-аналитического издания, что, конечно, связано с недемократическим характером политических институтов, отсутствием парламентских форм политической жизни и т. п., предполагающих самое активное участие печати в общественной жизни. Наши же журналы имеют скорее агитационно-пропагандистский характер, а не аналитическо-информационный, отсюда и такое слабое их развитие.
188
Не случайно цикл издания полемических, дискуссионных и политических журналов там вдвое или вчетверо короче: еженедельники и двухнедельники; о длительности редподготовки говорить не приходится.
189
См.: Шмелев Н.
