Туркменистана и Кыргызстана, а также в большинстве посткоммунистических стран, кроме Румынии и Словакии. Мы в долгу перед Арменом Мазманяном за помощь в сборе этой информации.
Kvurt Y. Selective Prosecution in Russia: Myth or Reality? // Cardozo Journal of International and Comparative Law. 2007. № 15. P. 127–168.; Мадьяр Б. Анатомия посткоммунистического мафиозного государства. С. 63–64.
Mizsei K. The New East European Patronal States and the Rule-of-Law. P. 543.
Ledeneva A. How Russia Really Works. P. 60.
Szilágyi Á. Kompromat and Corruption in Russia // Political Corruption in Transition: A Sceptic’ s Handbook. Budapest; New York: CEU Press, 2002. P. 208–209.
Ibid. P. 215.
Szelényi I. Capitalisms After Communism. P. 40–42.
Ledeneva A. How Russia Really Works. P. 66–72.
Szilágyi Á. Kompromat and Corruption in Russia. P. 218–225.
Ср.: Judah B. Fragile Empire. P. 42–46.
Szilágyi Á. Kompromat and Corruption in Russia. P. 229–231.
Более подробный анализ компромата в России см.: Ledeneva A. How Russia Really Works. P. 58–90.
См. пример выдающегося исследования этого феномена: Shklar J. Legalism: Law, Morals, and Political Trials. Cambridge; London: Harvard University Press, 1986.
Kusiak J. Rule of Law and Rules-Lawyering: Legal Corruption and «Reprivatization Business» in Warsaw // International Journal of Urban and Regional Research. 2019. Vol. 43. № 1. P. 589–596.
Sartori G. Constitutionalism.
Mazmanyan A. Constitutional Courts // Election Watchdogs: Transparency, Accountability and Integrity / ed. by P. Norris, A. Nai. New York: Oxford University Press, 2017. P. 133. Также см.: Токвиль Алексис де. Демократия в Америке. М.: Весь Мир, 2000.
Bozeman B. A Theory of Government «Red Tape» // Journal of Public Administration Research and Theory. 1993. Vol. 3. № 3. P. 273–304. Помимо деятельности чиновников, которые могут превратить обычные правила в бумажную волокиту (то есть в «законоприобретенную бумажную волокиту»), Бозман также выделяет «законорожденную бумажную волокиту», появляющуюся в тех случаях, когда «законы изначально формулируются неадекватно». Но поскольку само слово «неадекватно» уже указывает на то, что закон не выполняет ту цель, которую пытался заложить в него автор, такие случаи могут также рассматриваться как проявления легализма.
В патрональных автократиях существует упорядоченное правовое регулирование сверху вниз, а также случаи, когда соблюдение правил помогает законному процессу, инициированному сверху вниз, закончиться с результатом, которого желает верховный патрон. Характерным примером тому стала в 2021 году ситуация с российским оппозиционным политиком Алексеем Навальным, получившим условный срок, в праве на который ему было отказано из-за того, что он не явился в суд, куда его вызвали, чтобы узнать, соответствует ли он условиям своего освобождения. При этом Навальный не смог приехать, потому что восстанавливался после покушения на его жизнь со стороны российских спецслужб. См.: Tsvetkova M., Osborn A. Kremlin Critic Alexei Navalny Jailed, Declares Putin «the Underwear Poisoner» // Reuters. 03.02.2021. URL: https://www.reuters.com/article/us-russia-politics-navalny-idUSKBN2A20N6.
Ср.: Sartori G. Constitutionalism. P. 857–859; Shklar J. Legalism. P. 29–88.
Palonen E. Political Polarisation and Populism in Contemporary Hungary // Parliamentary Affairs. 2009. Vol. 62. № 2. P. 318–334.
Scheppele K. Autocratic Legalism. P. 548.
Scheppele K. Autocratic Legalism. P. 547.
Popova M. Putin-Style «Rule of Law» & the Prospects for Change. P. 65–66.
Scheppele K. Autocratic Legalism. P. 551–553.
Corrales J. The Authoritarian Resurgence.
Dworkin R. Judicial Discretion // The Rule of Law and the Separation of Powers / ed. by R. Bellamy. New York: Routledge, 2017. P. 157–172.
Мы различаем акторов в соответствии с типологией репрессий, предложенной Дженнифер Эрл, которая выделяет принуждение, выполняемое представителями власти, тесно связанными с политическими элитами государства, принуждение, выполняемое представителями власти, отдаленно связанными с политическими элитами государства, и принуждение, выполняемое частными акторами. См.: Earl J. Tanks, Tear Gas, and Taxes. P. 48–52.
Chayes S. Thieves of State: Why Corruption Threatens Global Security. New York: W. W. Norton & Company, 2015. P. 112–113.
Savage P. The Russian National Guard.
Другие, более репрессивные режимы могут тоже применять черное принуждение. Его примеры в диктатурах с использованием рынка см.: Ong L. H. «Thugs-for-Hire»: Subcontracting of State Coercion and State Capacity in China // Perspectives on Politics. 2018. Vol. 16. № 3. P. 680–695.
Bozóki A. Hungarian «Exceptionalism»: Reflections on Jeffrey C. Isaac’ s Illiberal Democracy // Public Seminar (blog). 04.08.2017. URL: http://www.publicseminar.org/2017/08/hungarian-exceptionalism/.
Kis J. Demokráciából Autokráciába: A Rendszertipológia És Az Átmenet Dinamikája [От демократии к автократии: Типология режимов и динамика транзита] // Politikatudományi Szemle. 2019. Vol. 28. № 1. P. 45–74.
Мы заимствуем эти положения из одной из рукописей Киша, которая, в сущности, является более развернутой версией процитированного выше исследования, опубликованного им три года спустя: Kis J. Demokrácia Vagy Autokrácia? A Szürke Zóna Felosztásáról [Демократия или автократия? О разделении серой зоны]: manuscript, 2016.
Kornai J. Innovation and Dynamism; Корнаи Я. Социалистическая система.
Sajó A. Limiting Government: An Introduction to Constitutionalism. Budapest; New York: CEU Press, 1999.
Levitsky
