тоже была названа государством-цивилизацией в проекте Сэмюэла Хантингтона – как опора японско-буддийской цивилизации, по сути дела для того, чтобы уравновесить количество таких глобальных векторов. Есть вектор России и Китая, и наша солидарность, наш альянс не вызывает ни у кого сомнения. Есть теперь США с условной японской цивилизацией, которой еще предстоит осознать ту роль, которая сейчас предлагается – и это после десятилетий полного подчинения США, но предпосылки эти у Японии есть, хотя и в зачаточном состоянии. И, самое главное, Индия, которая в этой картине становится неким шарниром, если угодно, неким рычагом, поскольку Индия прекрасно относится к нам, очень неплохо относится к Америке, но при этом следует своему собственному направлению.
Вот и получается такая конфигурация, которую мир действительно рассматривает реалистично. В современном мире именно такие центры силы на сегодня и есть. И проект C5 предлагает их признать. Это не та многополярность, направленная в будущее, как БРИКС, а просто фиксация текущего статус-кво. Довольно много антагонизма в этой пятерке, так как каждый в ней суверенен, если не брать во внимание Японию, которая менее суверенна. И это, конечно, разрушение, полная фиксация конца глобализма, однополярного мира, утверждение и признание многополярности, забвение глобалистской элиты европейцев, которая осталась за бортом этого проекта. Конечно же это довольно революционный подход.
И очень важно, что это вовсе не проект неоконсерваторов. Потому что неоконсерваторы – это другая версия правого глобализма, который тоже утверждает необходимость однополярного мира, тоже утверждает необходимость продвижения демократии и западных ценностей. То же самое, что глобалисты, только с силовым методом. Различие между глобалистами и неоконсерваторами в том, что они хотят строить глобальную империю, мировое правительство разными методами. Одни – больше экономически-идеологически, через распространение всяких запрещенных в России экстремистских движений типа ЛГБТ, нелегальных мигрантов, феминисток и так далее – это левые глобалисты. А правые глобалисты-неоконсерваторы предлагают делать ставку на Пентагон, на прямое вооружение и военные базы. И те и другие – неоконсерваторы и глобалисты – находятся в радикальной оппозиции к проекту вот этого ядра C5, который не просто отменяет G7, а относится вообще к другому порядку реальности.
C5 – это то, что есть, и предложение построить модель обсуждения мировых, наиболее острых проблем в этом составе – это на самом деле путь к тому, чтобы эти мировые проблемы по-настоящему решать, так как от Америки, России, Китая, Индии – ну, и ладно, Японии, чтобы они не расстраивались, – действительно зависят сейчас принципиальные вопросы безопасности на всех континентах. Это мировые державы, они между собой и должны решать судьбу мира.
А что такое Европа на этом фоне, что такое глобалисты и что такое все остальные – это по большому счету никого не интересует. Нас это, вообще-то, интересует, но Трампа в меньшей степени. Поэтому мы в данном случае в этом C5 были бы представителями всего большого человечества, всего БРИКС, вместе с Индией и Китаем – ведь мы как раз и создали БРИКС вместе с ними. Вначале это называлось просто РИК – Россия, Индия, Китай. А потом добавили Бразилию – БРИК, потом Южную Африку – БРИКС. То есть мы с этого и начинали. И это очень важно и очень принципиально. А Америка уже будет сама разбираться с Западом.
Что такое этот Писториус? Военной машины Германии не существует после 1945 года. Это просто часть НАТО, всего лишь база отдыха НАТО, а НАТО – это США. Германии и Европы попросту нет. В этом смысле НАТО – это практически только США, плюс еще немного Турции регионально, а все остальное – просто ноль. Если кто-то там недоволен, какой-нибудь Писториус или, может, еще Зеленский недоволен, – этих людей не спрашивают. Поэтому посмотрим, насколько удастся сторонникам MAGA настоять на этом проекте. Это все впереди. В ближайшее время, я думаю, мы сможем.
Украинцы – дроны глобалистов
Ведущий. Я хотел бы затронуть еще один инфоповод, перед тем как переходить уже к следующей большой теме. Он связан с последними заявлениями, в том числе от Зеленского и от разных западных мейнстримных СМИ. Речь идет о разного рода пунктах мирного плана. В частности, Украина уже технически готова признать, что не вступит в НАТО при наличии ясных и четких гарантий от Европы и США. В связи с этим у меня вопрос. Действительно ли мы так и будем двигаться? Для чего, во-первых, это делается? Это банальное затягивание времени? Для чего такими заявлениями кормят прессу?
Александр Дугин. На самом деле война на Украине ведется между нами и Соединенными Штатами Америки, которым прислуживают европейцы, а инструментом является уже совершенно потерявшее человеческий облик украинское население, превращенное в големов, в эдаких оголтелых оптимусов. Это дроны, а не люди. Они утратили всякое представление, за что они воюют и с кем они воюют. С украинским населением фактически произошел тотальный захват, биохакинг.
И конечно же на фоне этой войны, которую американские глобалисты развязали с нами и спровоцировали, есть разные эшелоны посредников и соучастников. И Зеленский тоже одна из этих фигур и шестеренок, один из алгоритмов этого процесса, всего-навсего механизм. Соответственно, сейчас Трамп хочет выйти из этой войны. И если Трамп выйдет из нее, эта война будет нами выиграна довольно быстро, поскольку война с Америкой – это вопрос очень трудный и очень тяжелый, так как Америка остается в военном смысле очень сильной державой, равно как в экономическом и политическом. Но без Америки эту войну мы выиграем не то чтобы легко, но даже гораздо проще. И Украина будет в составе России без всяких договоренностей.
И если Трамп это понимает и хочет поэтому остановить – наверное, понимает и Зеленский. Ведь он же понимает, что не он воюет, а воюет Америка. И просто сказать, мол, «Трамп, я не хочу прекращать воевать, потому что мне конец» он, естественно, не может. Он должен перед ним как-то выступить как его служащий и вассал, его нанятый клиент для проведения определенных операций.
И вот тут Зеленскому, я думаю, предстоит сделать что-то невозможное. С одной стороны, показать Трампу, что он согласен с его мирным планом и что он, в общем-то, подчиняется. Как же ему не подчиниться, когда это непосредственный его руководитель через несколько голов? А с другой стороны, он понимает, что ему тогда конец. И вот его задача – сорвать мирные договоренности таким образом, чтобы это был не он. Чтобы не он был крайним. И я думаю, что он нацелен на то, чтобы
