после пережитого кризиса. Самое необъяснимое, вообще невозможное — как соединить этот захватывающий и абсурдный коэновский сюжет с остальными российскими делами. С войной, с репрессиями, с перспективами путинизма, с любым намеком на Россию будущего, которую так долго и уверенно называли прекрасной, что слишком многие не заметили или не захотели заметить, что за этим словом нет вообще ничего, и вся прекрасность — заведомый обман. Персональные приключения несимпатичных и неинтересных (и злых к тому же) людей — это даже не политика, это хроники распада. Когда метрополия в аду, эмиграция перенимает самые зловещие ее черты и катится в тот же ад.
16 сентября 2024
Тут трудно удержаться от банальностей на тему «история повторяется в виде фарса» — назначение украинского политика Андрея Деркача астраханским сенатором выглядит как ремейк карьерного поворота Отто Куусинена после неудачи СССР в финской войне. Человек, с которым в 1939 году советский премьер Молотов подписывал как со своим финским коллегой (глава просоветского правительства Финляндии!) договор о дружбе, спустя два года стал советским чиновником, и вершина его дальнейшей карьеры — член президиума и секретарь ЦК при Хрущеве. Сейчас задумаешься, какими глазами на него смотрели современные ему советские номенклатурщики — это ж пусть и друг Советского союза, но иностранец, не наш, что он делает в нашем политбюро. Но там хотя бы было можно что-то объяснить — мировая революция, Коминтерн, все такое, а про Деркача единственное что понятно, что все возможные планы по его участию в украинской политике после взятия Киева отменены, и отменены именно потому, что и взятия Киева никто больше не планирует. Друг России из украинской элиты будет дружить с Россией, не покидая Россию.
Какими глазами на него будут смотреть другие российские сенаторы — этого вопроса, наверное, нет в принципе. Какими глазами — пустыми, рыбьими, как у всех у них. Они и на Арашукова нормально смотрели, и на Савельева, и на того же Турчака, и по поводу самих себя прекрасно понимают, что их ведомство в понятийной иерархии — какая-то совсем помойка, отстойник для тех, кого некуда деть, реального веса ноль, политического влияния ноль, собственных решений ноль, и в такой сенат, еще одна банальность, хоть коня кооптируй, а тут все-таки опытный политик, пусть и с ненашим опытом.
И тогда еще один вопрос. У нас ведь таких опытных политиков — половина Рублевки, и как-то (речь именно об общеукраинском, киевском уровне; с региональными людьми все иначе — есть крымчане, есть и живые трофеи 2022 года типа Владимира Сальдо) ни разу такого не было, чтобы кто-то даже вслух сказал, что вот, мол, неплохо бы назначить Януковича в Совбез, или Азарова в правительство, или Пшонку в генпрокуратуру; всем понятно, что им там не место, и за десять постмайданных лет сложилась понятная практика — у кого много денег, тот тихо живет себе на той же Рублевке или в Крыму, у кого поменьше (бывшие депутаты верховной рады), тем выступать у Соловьева. Деркач — первый украинский политик, получивший в России федеральное назначение, и, если думать о том, чем он отличается от какого-нибудь Спиридона Килинкарова, ответ как будто только один — в отличие от остальных украинских политиков, которых обвиняли в работе на российское государство, Деркач на него действительно работал с давних времен, и все болезненные для украинской власти скандалы, инициированные Деркачом (и прежде всего — разоблачения Байдена и «Бурисмы»), стоит рассматривать как активность российских спецслужб, решавших с помощью, очевидно, завербованного депутата свои оперативные задачи.
В отличие от большинства бежавших из Киева политиков, Деркач заседал в раде до самой войны (нынешней, «полномасштабной»). Сейчас украинцы вспоминают, что Деркачу еще со времен первого майдана покровительствовал Юрий Луценко, в нулевые — глава украинского МВД, при Порошенко — генпрокурор. Сам Порошенко, будучи президентом и лидером своего предвыборного блока, обеспечил Деркачу избрание в раду, не став выдвигать в его округе своего кандидата. Депутатского мандата Украина лишила его только в прошлом году, спустя год после начала войны, и даже если он был единственный настоящий агент ФСБ в украинской власти, это позволяет по-новому взглянуть на российско-украинские отношения межвоенного периода — может быть, Порошенко был в курсе и, значит, позволял российским спецслужбам манипулировать и собой? Но это — дела украинские, внутренние, пусть сами разбираются со своими зрадами.
В России же закон устанавливает для сенаторов пятилетний ценз оседлости; понятно, что ни в какой Астрахани Деркач не жил никогда, и значит, либо его назначение прямо нарушает законодательство, либо (Путин же, как считается, легист) надо смотреть, подпадает ли он под исключения из ценза — в последние годы от обязательного пятилетнего проживания по месту избрания освобождены представители «новых регионов» и лица, имеющие воинские звания высшего офицерского состава. Кажется не случайным, что для Деркача выбрали именно «настоящий» российский регион, не Херсон и не Запорожье; вот, скажем, Дмитрий Рогозин представляет в Совете федерации именно Запорожье, и эмигрантские медиа закавычивают его сенаторский титул — видимо, не только они, видимо, и для Кремля сенаторы от завоеванных регионов — второй сорт, и если Деркачу полагается первый — черт его знает, может, он действительно проходит по категории высших воинских званий, то есть, может быть, еще сидя в украинском тылу, он дослужился до генерала ФСБ? В его публичной биографии есть служба в СБУ в молодости — допустим, при смене гражданства Лубянка засчитывает стаж. Наверняка имеет значение и потомственная принадлежность к корпорации (отец Деркача был директором СБУ при Кучме), но в целом ведь плевать на такие вещи. Назначение Деркача можно воспринимать и как отказ от каких бы то ни было планов участия подконтрольных России сил в украинской политике, и пусть Медведчук со своей идеей «другой Украины» тоже ни на что не надеется; можно — как беспрецедентное раскрытие собственного разведчика; можно — и как наказание: ты свою миссию в 2022 году провалил, вот и не думай отсидеться на Рублевке, будешь клоунничать в Совфеде, и сравнивать тебя будут не со Штирлицем, а с Кусюком и Витязевой, украинскими приживалами в путинских корпорациях. В любом случае перед нами какая-то драма — и личная, и политическая, ну и заодно такой уже дежурный, никаких живых чувств не вызывающий, позор российского государства, готового делегировать свои институциональные полномочия иностранцу-авантюристу. Украинский мент бьет российских протестующих, украинская ведущая учит русских родину любить на соловьевском канале, украинский депутат заседает в Совете федерации. Путин Киев не взял, а они
