163
33) Это признавал сам Радищев. См. также Веселовский, Ор. cit. Стр. 107.
34) Философии Радищева посвящен специальный этюд Лапшина (Философские взгляды Радищева. Петроград, 1922), — кроме того во всех историях литературно-общественных движений XVIII в. всегда посвящают достаточно места Радищеву. Особенно ценно в этом отношении то. что мы находим у Милюкова, (Очерки по. истории русской культуры. Т. III), Боброва, «Философия в России». Выпуск III, Мякотина (в книге «Из истории русского общества»).
35) Лапшин, Ор. cit. Стр. 4.
36) Милюков . Ор. cit. Стр. 448.
37) Это признает и Милюков. Ibid. Стр. 451-2.
38) См. интересные сопоставлення у Лапшина. Ibid. Стр. 24 и дальше.
39) Бетяев «Политические и философские взгляды Радищева» (в журнале «Под знаменем Марксизма» за 1938 г. № 8).
40) Сочинения, т. II, стр. 156 (цитирую по изданию 1907 г., под редакцией В. В. Каллаш, в 2 томах).
41) ibid. Стр. 171.
42) ibid. Стр. 198.
43) ibid. Стр. 182.
44) ibid. Стр. 279.
45) ibid. Стр. 275.
46) Лапшин в своем этюде о Радищеве видит здесь влияние английского философа Пристли (Pristley), которого Радищев действительно знал. Но в реализме Радищева слишком явно выступает то виталистическое понимание материи, которое было как у Bonnet, так и у Robinet. Радищев присваивает, наприм., минералам черты органической жизни (наприм., половые различия!), — здесь Радищев явно следует Robinet. См. у Лапшина Ibid. Стр. 8-10.
47) «Пристли путеводительствует нами в сих рассуждениях», пишет с. н. (Соч. т. П. Стр. 205).
48) Ibid. Стр. 203.
49) Ibid. Стр. 149.
50) ibid. Стр. 157.
51) Ibid. Стр. 216.
52) Ibid. Стр. 261
53) См., наприм. Мякотина в статье о Радищеве в сборнике «Из истории русского общества».
54) Лапшин (Ор. cit. Стр. 37), тоже приходит к выходу, что у Радищева мы находим «не эклектическую попытку соединить логически несоединимое, но произведение самостоятельной пытливой мысли».
55) Попов. («Наука и религия в миросозерцании Ломоносова» в сборнике статей, посвященных Ломоносову, под редакцией Сиповского. Петербург, 1911. Стр. 2).
56) Тукалевский в своей статье «Главные черты миросозерцания Ломоносова (Лейбниц и Ломоносов)», в том же сборнике дает не мало материала, чтобы поставить вопрос о непосредственном влиянии Лейбница па Ломоносова, но этот вопрос лишь. намечен им, но не разработан окончательно.
57) Попытка одного новейшего автора (Бурмистенко. «Философские взгляды Ломоносова». «Под знаменем марксизма», 1938 г. № 9) представить Ломоносова, как противника религии, основана на таких натяжках, что не стоит даже оспаривать аргументацию этого автора. Не менее бездоказательны утверждения нового автора Максимова. (Очерки по истории борьбы за материализм в русском естествознании. Огиз. 194). О Ломоносове. Стр. 31–54.
58) См. статью Дароватской (статья в сборнике под редакцией Сиповского).
59) См. в статье Тукалевского. Ibid. Стр. 29.
60) См, интересную книгу Obernauer. Der aesthetische Mensch.
61) См. большую и ценную работу Viatte. Les sources occultes du romantisrne.
62) См. ее обзор в работах Пыпина. «Масонство XVIII в.», 1916. Сборник статей «Масонство в его прошлом и настоящем», т. I и II (под редакцией Сидорова и Мельгунова), 1916. Г. В. Вернадский. «Русское масонство в царствование Екатерины II», 1917. Барсков. «Переписка масонов XVIII в.», 1915, Боголюбов. «Новиков и его время» 1916.
63) Милюков. Очерки, т. III, стр. 428.
64) Шпет. Очерк развития русской философии. Стр. 61.
65) Флоровский. Ор. cit. Стр. 119.
66) См. об этом упомянутую уже книгу Obernauer'a.
67) Много материала можно найти в книгах Пыпина и Боголюбова.
68) Цитируем по книге Боголюбова. Ор. cit. Стр. 299.
69) См. об этом превосходные замечания, у Dilthey. Weltanschauung und Analyse d. Menschen seit Renaissance und Reformation, (особенно о Себастиане Франке).
1) Богословие было введено в программу Харьковского Коллегиума уже в 1734 году.
2) См. о нем, наприм., у Флоровского. Ор. cit. Стр. 105–107. Его годы 1701-1754
3) Ibid. Стр. 166.
4) Подробности смотри у Флоровского. Ibid. Стр. 110-2.
5) Шпет. Ор. cit. Стр. 88.
6) См. наприм. презрительные замечания у Коуre. La Philosophie et le probleme national en Rusaie au debut du XIX siecle, 1929. P. 47.
7) Шпет. Ibid. Стр. 57.
8) Общий обзор философии Канта был дан в книге, переведенной с французского (!) в 1807 г. Перед тем были переведены с оригинала «Основоположения по метафизике нравов» (1803 г.) и трактат «О прекрасном и возвышенном» (1804 г.).
9) См. книгу Колюпанова. Биография А. И. Кошелева, т. 1, стр. 426. Книга Колюпанова очень богата фактами, касающимися развития философской культуры в России в начале XIX в.
10) Об Осиповском, см. интересный материал в статье о нем в журнале «Русская Старина» за 1876 г . См. также философскую позицию известного русского математика Лобачевского.
11) Киреевский. Сочинен. Т. II (изд. 1911 г.). Стр. 132.
12) См. об этом Пыпин, «Религиозные движения при Александре I».
13) Литература о Лабзине не очень богата. Кроме его собственных статей в «Сионском Вестнике», см. статью Модзалевского в Рус. Биографич. Словаре, статьи Дубровина в Рус. Старине за 1894–1895 r. воспоминания, о нем М. А. Дмитриева, Витберга, Стурдзы (в «Русской Старине»). См. также книгу Колюпанова. Биография А. И. Кошелева и выше названную книгу Пыпина.
14) Пыпин. Ibid. Стр. 99.
15) См. подробности у Пыпина.
16) См. об этом у Дубровина (Рус. Старина (1895 г. Январь. Стр. 57).
17) Ibid. Стр. 59.
18) Ibid. Стр. 79.
19) Последние цитаты заимствую у Колюпанова. Ор. cit. Т. 1. Стр. 170–176.
20) Это подтверждает в своих воспоминаниях друг Лабзина А. М. Дмитриев: «его разум, пишет он о Лабзине, представлял все ясно и просто, основывал все на законной необходимости и на законе, соединяющем видимое с невидимым, земное с небесным. Итак, думал я, есть наука религии…»
21) Биография М. М. Сперанского хорошо изложена в двухтомном труде бар. Корфа, «Жизнь гр. М. М. Сперанского» (1861). Религиозно-философские взгляды С., не до конца исследованы. См. прежде всего еп. Феофан. Письма о духовной жизни, (4-е издание 1903 г.). Статьи свящ. Ельчанинова (в журн. «Новый Путь», 1903. Богосл. Вестник 1906, 1-11), статья Чистовича в журн. Христианское Чтение. 1871 г. Для изучения взглядов Сперанского важны его письма к дочери (изданы отдельной книгой в 1896 г.), к другу его Цейеру (Рус. Архив, 1870 г.).
22) Письма к дочери (изд. 1869 г.). Стр. 130.
23) Ibid. Стр. 236-7.
24) Сборник «В память гр. М. М. Сперанского» — заметка, озаглавленная «Антихрист».
25) См. особенно благожелательный отзыв еп. Феофана о Сперанском (напр., стр. 7, книги «Письма о духовной жизни»).
26) «Рус. Архив» за 1870 г.
