286
«Считаю недостаточной (нет идеи гегемонии пролетариата, идеи решительной борьбы с соглашательской национально-кадетской буржуазией)», — написал Сталин в верхнем левом углу первой страницы резолюции по Индии и внес исправление в предложение, в котором говорилось о том, что организация «народной» партии «усилит и позицию индийской буржуазии, ведущей робкую политическую борьбу, поддерживая всякое ее сопротивление империализму на основе единого, антиимпериалистического фронта». Вместо слов «усилит и позицию индийской буржуазии, ведущей робкую» Сталин вписал: «Заставит индийскую буржуазию вести более реш[ительную]» (РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 163. Д. 177. Л. 1–4).
287
Г. Войтинский. Колониальный вопрос на расширенном пленуме ИККИ. — Коммунистический Интернационал. 1925. № 4 (41). С. 64.
288
РГАСПИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 2714. Л. 17–18; Правда. 22 мая 1925 г. Два года спустя, после того как политика Сталина обанкротилась, слова «вроде „Гоминьдан“» были удалены из текста его выступления. В новых публикациях речи, в том числе в собрании сочинений Сталина, они не будут воспроизводиться. Л. Эванс и Р. Блок, редакторы сборника работ Троцкого о Китае (Leon Trotsky on China. New York, 1976), были первыми, кто обратил на это внимание. Характерно, что сам Сталин уже накануне банкротства своей китайской политики, весной 1927 г., стал делать вид, что в речи в КУТВ он имел в виду якобы не фактическое положение дел в Гоминьдане, а «будущее народно-революционных партий вообще, Гоминьдана в частности». Его рассуждения на этот счет были, однако, неуклюжи. «Когда я говорил о Гоминьдане, я имел в виду тогда Гоминьдан, лишь как тип [?] построения своеобразной народно-революционной партии в угнетенных странах Востока, особенно в таких странах, как Китай и Индия, — объяснял он студентам-китайцам в мае 1927 г., — как тип [?] построения такой народно-революционной партии, которая должна опираться на революционный блок рабочих и мелкой буржуазии города и деревни» (И. В. Сталин. Соч. Т. 9. М., 1949. С. 246). Как можно понять эти слова? Ведь если Сталин признавал, что имел в виду Гоминьдан как тип своеобразной народнореволюционной партии, значит, сам Гоминьдан-то он уже рассматривал как такую «своеобразную» партию. Пытаясь оправдаться, Сталин, как видно, лишь косвенно подтверждал, что в 1925 г. считал Гоминьдан «рабоче-крестьянской» организацией. Тезис о том, что он «имел в виду будущее», повисал в воздухе.
289
И. В. Сталин. К итогам работ XIV конференции РКП(б). Доклад активу московской организации РКП(б) 9 мая 1925 г. — Соч. Т. 7. С. 107.
290
И. В. Сталин. О политических задачах Университета народов Востока. Речь на собрании студентов КУТВ 18 мая 1925 г. — Там же. С. 146.
291
И. В. Сталин. К итогам работ XIV конференции РКП(б).С. 107.
292
Там же.
293
Резолюция по колониальному вопросу. — РГАСПИ. Ф. 492. Оп. 1.Д. 215. Л. 6.
294
РГАСПИ. Ф. 492. Оп. 1. Д. 218. Л. 105, 106, 108–109, 110, 112. На эту поправку Роя впервые обратил внимание Резников. См.: А. Б. Резников. О стратегии и тактике Коммунистического Интернационала по национально-колониальному вопросу. С. 135.
295
Письмо И. В. Сталина Д. 3. Мануильскому от 31 июля 1924 г. Л. 2. Сталин и впредь будет опираться на роевские формулировки относительно социально-экономического положения стран Востока. В мае 1927 г. он даже открыто заявит о том, что КПК следует исходить не из тезисов Ленина по национальному и колониальному вопросам, а из роевских «Дополнительных тезисов». См.: И. В. Сталин. Соч. Т. 9. С. 261.
296
РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 164. Д. 16. Л. 91.
297
Коммунистический Интернационал и китайская революция. С. 57.
298
Имелись в виду шанхайская и сянган-гуанчжоуская политические забастовки китайских рабочих, начавшиеся соответственно в мае и июне 1925 г.
299
Коммунистический Интернационал и китайская революция. С. 58, 61. Выделено мной.
300
Шестой расширенный пленум Исполкома Коминтерна (17 февраля – 15 марта 1926 г). Стенографический отчет. М, — Л., 1927. С. 8.
301
См.: РГАСПИ. Ф. 514. Оп. 1. Д. 168. Л. 219.
302
См.: Объединенное заседание Президиума Исполкома Коминтерна и Международной Контрольной Комиссии. 27 сентября 1927 г. Стенографический отчет. — Там же. Ф. 505. Оп. 1. Д. 65. Л. 21. См.также:Л. Троцкий. Сталин и китайская революция. Факты и документы. — Бюллетень оппозиции (большевиков-ленинцев). 1930. № 15–16. С. 8.
303
См.: РГАСПИ. Ф. 514. Оп. 1. Д. 171. Л. 7–9; см. также: Д. 168. Л. 219; Справка Райта «О вхождении Гоминьдана в Коминтерн». — Объединенное заседание Президиума Исполкома Коминтерна и Международной Контрольной Комиссии. 27 сентября 1927 г. Л. 33.
304
РГАСПИ. Ф. 514. Оп. 1.Д. 171. Л. 7–9. Текст письма также см. в кн.: ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. Т.П. С. 131–132.
305
В российской литературе события 20 марта 1926 г. традиционно именуются переворотом. На самом деле Чан Кайши лишь продемонстрировал перед советскими и китайскими коммунистами свою силу, ограничив затем права членов КПК в Гоминьдане. Действительной смены власти не произошло.
306
Председателем комиссии был начальник Главного Политического управления Краской Армии А. С. Бубнов (Ивановский). Его доклады, а также директивное письмо Бородину о событиях 20 марта, хранящиеся в РГАСПИ, были недавно опубликованы. См.: ВКП(б), Коминтерн и национально-революционное движение в Китае. Т. II. С. 139–152, 157–162, 208–227.
307
См.: Доклад тов. Рафеса на частном заседании по китайскому вопросу 24 ноября 1926 г. — РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 165. Д. 71. Л. 4.
308
Решение об организации объединенного совещания из пяти представителей ЦИК Гоминьдана и трех представителей ЦИК КПК с участием советника — представителя ИККИ было принято майским (1926 г.) пленумом ЦИК Гоминьдана.
309
Эти требования были внесены на пленум ЦИК Гоминьдана Чан Кайши. В их поддержку выступили Тань Янькай и Сунь Кэ, после чего они были приняты. Их текст с поправками участников пленума см.: РГАСПИ. Коллекция неразобранных документов. Текст, принятый пленумом, опубликован в кн.: А. И. Черепанов. Записки военного советника в Китае. С. 403–404; Чжунго гоминьдан дии,
