» » » » Тайны национальной политики ЦК РКП.Стенографический отчет секретного совещания ЦК РКП, 1923 г. - Булат Файзрахманович Султанбеков

Тайны национальной политики ЦК РКП.Стенографический отчет секретного совещания ЦК РКП, 1923 г. - Булат Файзрахманович Султанбеков

На нашем литературном портале можно бесплатно читать книгу Тайны национальной политики ЦК РКП.Стенографический отчет секретного совещания ЦК РКП, 1923 г. - Булат Файзрахманович Султанбеков, Булат Файзрахманович Султанбеков . Жанр: История. Онлайн библиотека дает возможность прочитать весь текст и даже без регистрации и СМС подтверждения на нашем литературном портале litmir.org.
Тайны национальной политики ЦК РКП.Стенографический отчет секретного совещания ЦК РКП, 1923 г. - Булат Файзрахманович Султанбеков
Название: Тайны национальной политики ЦК РКП.Стенографический отчет секретного совещания ЦК РКП, 1923 г.
Дата добавления: 24 январь 2026
Количество просмотров: 51
Читать онлайн

Внимание! Книга может содержать контент только для совершеннолетних. Для несовершеннолетних просмотр данного контента СТРОГО ЗАПРЕЩЕН! Если в книге присутствует наличие пропаганды ЛГБТ и другого, запрещенного контента - просьба написать на почту readbookfedya@gmail.com для удаления материала

Тайны национальной политики ЦК РКП.Стенографический отчет секретного совещания ЦК РКП, 1923 г. читать книгу онлайн

Тайны национальной политики ЦК РКП.Стенографический отчет секретного совещания ЦК РКП, 1923 г. - читать бесплатно онлайн , автор Булат Файзрахманович Султанбеков

В 1992 году, фактически в разгар развала СССР, когда и в самой России в автономных республиках бушевал национализм и сепаратизм, была издана эта книга, посвященная делу Султан-Галиева, татарского коммуниста, обвиненного в национал-уклонизме.
Не скажу, что я хорошо знаком с подробностями, но там довольно легко заметить, что в предисловии публикатор пишет, например, что связь Султан-Галиева и басмачами фальсификация ГПУ, утверждая, что «я своими глазами видел документы, подтверждающие это» (джентльменам верят на слово, да), или что Ахмед-Заки Валидов, связь с которым Султан-Галиева и была, собственно, главной претензией со стороны РКП(б), совершенно белый и пушистый, хотя он действительно участвовал в разжигании басмаческого движения, за которым стояла Турция. И вообще во всей этой истории пантюркизмом сильно отдает.
Очень, кстати, показательный фрагмент из выступления Орджоникидзе, который поразительно актуален и сегодня:
«Мне кажется, что те товарищи, которые хотят об’яснить выступление Султан-Галиева только нашими ошибками в национальной политике или хотят сказать просто, что это плод великодержавничества, упускают из виду то обстоятельство, что в борьбе за влияние на мусульманские массы мы имеем очень сильного конкурента — кемалистскую Турцию, которая при всякой нашей политике будет бороться против нас. Не знаю, известно ли товарищам то обстоятельство, что мы не имеем ни одного мусульманского уголка, где не было бы кемалистских турецких агентов, которые ведут бешеную агитацию против нас».
Поэтому советую тем немногим, кого тема заинтересует, прочитать сначала стенограмму, а только потом предисловие.
Вся эта история явно требует хорошего и обстоятельного комментария историка-коммуниста, свободного от обличительных уклонов в ту или другую сторону, но где же таких нынче взять?
Еще интересно, что это, наверное, одно из последних заседаний ЦК, где все они вместе - Троцкий, Сталин, Бухарин, Каменев.

Перейти на страницу:
месяца мы стоим буквально на мертвой точке в вопросе о развитии сельскохозяйственного кредита только потому, что тов. Сокольников уперся и не желает, чтобы на Украине существовал сельскохозяйственный банк. Мы потеряли пол-лета в смысле подготовки в важнейшем и неотложном деле только потому, что сельскохозяйственный банк для Украины — это такая вольность, которой не может вместить в своем сознании Наркомфин РСФСР. Без конституционно оформленных и закрепленных широких хозяйственных прав, мы не можем сдвинуться с места в хозяйственном развитии и государственном строительстве.

Председатель. Ко мне поступил ряд просьб о том, чтобы дать слово. Оглашаю список записавшихся (читает). Имеются предложения прекратить прения. Голосую: кто за полное прекращение прений? Большинство. Прения прекращены. Заключительное слово имеет тов. Сталин.

Сталин. Прежде всего я хотел сказать несколько слов о докладах товарищей и вообще о характере совещания с точки зрения представленных докладов. Хотя это совещание четвертое со времени существования Советской власти, тем не менее это единственное полное из всех бывших совещаний с более или менее полными и обоснованными докладами от республик и областей. Из докладов видно, что кадры коммунистов в областях и республиках подросли, учатся самостоятельно работать. Я полагаю, что тот богатый материал, который товарищи здесь развернули, тот опыт работы в областях и республиках, который здесь раскрыли товарищи, обязательно должен стать достоянием всей нашей партии в виде протоколов этого совещания. Люди подросли и идут вперед, они учатся управлять — таков первый вывод, первое впечатление от докладов.

Если перейти к содержанию докладов, то представленные материалы можно было бы разбить на две группы: на доклады от республик социалистических и доклады от республик народных, не социалистических (Бухара, Хорезм).

Перейдем к рассмотрению первой группы докладов. Из докладов видно, что наиболее развитой и передовой республикой в смысле приближения партийного и, особенно, государственного аппарата к языку и быту народа следует считать Грузию. За Грузией идет Армения. За ними остальные республики и области. Таков неоспоримый вывод, первый и неоспоримый вывод от докладов. Объясняется это явление большей культурностью Грузии и Армении. В Грузии процент грамотных довольно высокий, он доходит до 80, а в Армении не менее 40%. В этом секрет того, что эти две страны оказались впереди других республик. Из этого следует, что чем грамотнее и культурнее страна, республика, область, тем ближе к народу, к его языку, к его быту партийный и советский аппарат. Все это при прочих равных условиях, конечно. Это ясно и ничего нового в этом выводе нет, и именно потому, что здесь нет ничего нового, этот вывод часто забывается и нередко отсталость культурную, а значит и отсталость государственную — стараются отнести за счет «ошибок» в политике партии, за счет конфликтов и т. д., в то время, как основа всего в том, что не хватает грамотности, нет культурности. Ты хочешь сделать передовой свою страну в смысле поднятия ее государственности, — подымай грамотность населения, подымай культуру своей страны.

Если с этой стороны подойти к делу и оценить положение в отдельных республиках с точки зрения данных докладов, то нужно признать, что положение в Туркестане, нынешнее состояние там является наиболее неблагополучным, наиболее тревожным. Отсталость культурная, убийственно минимальный процент грамотности, оторванность госаппарата от языка и быта народов Туркестана, убийственно медленный темп развития — такова картина. Между тем ясно, что из всех советских республик — Туркестан представляет наиболее важную республику с точки зрения революционизирования Востока не только потому, что Туркестан представляет комбинацию наиболее связанных с Востоком национальностей, но и потому, что по своему географическому положению он врезывается в самое сердце того Востока, который наиболее эксплоатируется, и который накопил у себя наибольше пороху для борьбы с империализмом. Вот почему нынешний Туркестан является самым слабым пунктом, Ахиллесовой пятой Советской власти. Задача состоит в том, чтобы превратить Туркестан в образцовую республику, в передовой пост революционизирования Востока. Именно поэтому необходимо все свое внимание сосредоточить на Туркестане в смысле поднятия культурного уровня масс, национализации госаппарата и проч. Эту задачу мы должны провести во что бы то ни стало, не щадя сил, не останавливаясь перед жертвами.

Вторым слабым пунктом Советской власти нужно считать Украину. Положение дел в смысле культуры, грамотности и т. д. здесь такое же, или почти такое же, как в Туркестане. Госаппарат также мало близок к языку и быту народа, как в Туркестане. Между тем, Украина имеет такое же, или почти такое же, значение для народов Запада, как Туркестан для народов Востока. Положение на Украине осложняется еще некоторыми особенностями промышленного развития страны. Дело в том, что основные отрасли промышленности, угольная и металлургическая, появились на Украине не снизу, не в порядке естественного развития народного хозяйства, а сверху в порядке внесения, искусственного насаждения извне. Ввиду этого состав пролетариата этих отраслей является не местным, не украинским по языку. А это обстоятельство ведет к тому, что культурное воздействие города на деревню и смычка пролетариата с крестьянством значительно затрудняются ввиду этих различий в национальном составе пролетариата и крестьянства. Все эти обязательства должны быть учтены при работе по превращению Украины в образцовую республику. А превратить ее в образцовую, в виду ее громадного значения для народов Запада — обязательно следует. Вот почему после Туркестана внимание партии должно быть сосредоточено на усилении работы на Украине.

Перехожу к докладам о Хорезме и Бухаре. О Хорезме не буду говорить, в виду отсутствия представителя Хорезма: неудобно на основании лишь материалов, имеющихся в распоряжении ЦК, критиковать работу Хорезмской коммунистической партии и правительства Хорезма. То, что сказал здесь т. Бройдо о Хорезме, это касается прошлого. К нынешнему положению Хорезма это имеет мало отношения. Насчет партии он говорил, что в ней 50% купцов и проч. Может быть это и было в прошлом, но в настоящее время там идет чистка, ни одного «единого партбилета» еще не выдано Хорезму, партии, собственно, там нет, о партии можно будет говорить после чистки. Говорят, что там числится несколько тысяч членов партии. Я думаю что после чистки партии там останется не более сотен членов партии. Точно также дело обстояло в Бухаре в прошлом году, когда там числилось 16 тысяч членов партии, причем после чистки осталось не более одной тысячи.

Перехожу к докладу о Бухаре. Говоря о Бухаре, я должен сказать предварительно два слова об общем тоне и общем характере представленных докладов. Я считаю, что доклады о республиках и областях были в общем правдивы, они в общем не расходились с действительностью. Только один доклад разошелся

Перейти на страницу:
Комментариев (0)