32
Протоколы II созыва, с. 12— 13.
Из членов ВЦИК, избранных на вечернем заседании 26 октября, большевиков было 62, а левых эсеров — 29 (или 31). Фракция большевиков даже не утруждала себя поэтому приходом на заседания в полном составе.
Протоколы II созыва, с. 15.
Ленин. Сочинения. 4-е изд., т. 26, с. 245-246.
Протоколы II созыва, с. 21; Ленин. Сочинения, т. 26, с. 244-246.
В проекте резолюции далее указывалось, что к этим «150 делегатам Советов рабочих и солдатских депутатов добавляется 75 делегатов от губернских крестьянских Советов, 80 от войсковых частей и флота, 40 от профессиональных союзов [...] и 50 делегатов от социалистической Петроградской городской думы».
Протоколы II созыва, с. 21-22; также Зиновьев. Сочинения, т. 7, ч. 2, с. 207.
Протоколы II созыва, с. 22.
Протоколы ЦК РСДРП(б), 1958, прим. 175, с. 275.
Там же, с. 275. Протокол этого заседания числится в необнаруженных.
Ленин. Сочинения, т. 26, с. 248-249.
Известия ЦИК, № 217, 5 ноября 1917.
Записки института Ленина, т. 1, с. 89-90; Протоколы II созыва, с. 6-7. СНК фактически предоставил себе право закрывать любые газеты. Декрет задним числом легализовал действия ВРК и отрядов Красной гвардии по закрытию и конфискации газет, в том числе «Речи», «Дня» и «Вестника городского управления».
Протоколы II созыва, с. 23-24.
Там же, с. 24-26.
Камков. Две тактики, 25.
От имени большевистской оппозиции резолюцию вносил Ларин.
За нее проголосовало 22 человека против — 31. За резолюцию большинства голосовало 34 человека против 24-х при одном воздержавшемся.
Протоколы II созыва, с. 26-27. Несколько позже Алгасов говорил об этом следующее: «Члены нашей партии входили в ВРК до момента принятия известной резолюции в ЦИК относительно печати. После того, как ЦИК принял резолюцию, предложенную фракцией большевиков, и отклонил резолюцию, предложенную партией левых эсеров, левые эсеры постановили отозвать своих представителей из ВРК». [Протоколы Первого съезда ПЛСР, с. 49.]
Там же, с. 27. Протоколы ЦК РСДРП(б), 1958, с. 136. Заявление подписали нарком торговли и промышленности Ногин; нарком внутренних дел Рыков; нарком земледелия Милютин; нарком по продовольствию И. А. Теодорович; комиссар по делам печати Н. И. Дербышев; Рязанов; комиссар государственных типографий С. Арбузов; комиссар Красной гвардии К. К. Юренев; заведующий отделом конфликтов в министерстве труда Г. Ф. Федотов; заведующий отделом законодательных предписаний комиссариата труда Ю. Ларин. Нарком труда А. Г. Шляпников сделал к заявлению следующую приписку: «Присоединяюсь к общей оценке политического момента в вопросе о необходимости соглашения, но считаю недопустимым сложение с себя ответственности и обязанностей» (Известия ЦИК, № 217, 5 ноября 1917 г.).
Протоколы Первого съезда ПЛСР, с. 46.
Протоколы II созыва, с. 28. Запрос подписал Карелин, Спиро, Шрейдер, В. А. Дмитриевский-Александрович, И. П. Нестеров, С. И. Котляревский, И. В. Балашов, П. В. Бухарцев, Прошьян, С. С. Зак, Закс. Не все в эсеровской партии поддержали столь резкое отношение к происходящему беззаконию. Так, Алгасов считал, что ультиматум большевикам по вопросу о печати был ошибкой. «Ведь нам не удалось бы объяснить массам, — говорил Алгасов, — почему мы ушли от революции. Не оттого же в самом деле, что большевики встретили отказом наше требование открыть две-три буржуазные газеты. Я против того, чтобы по таким ничтожным поводам предъявлять ультиматумы (Протоколы Первого съезда ПЛСР, с. 59).
Протоколы II созыва, с. 31.
Вопросы истории КПСС, 1960, № 2, с. 181.
Протоколы II созыва, с. 35.
Там же, с. 36. В «Протоколах...» не был опубликован протокол № 7, заседания от 7 ноября, возможно, потерянный. На заседании ВЦИК 8 ноября доклад согласительной комиссии был включен в повестку дня последним, шестым пунктом. Но о самом докладе в протоколах нет ни слова. Возможно, что последний пункт повестки дня обсужден так и не был, и не было зачитано никакого доклада. (Протоколы II созыва, с. 40-46.)
Там же, с. 36.
Чернов писал позже, что резолюция ЦК ПСР не предусматривала, что Ленин и Троцкий в правительство не войдут и что сам он об этом требовании меньшевиков и эсеров узнал только из газет (АИГН, 10/3. Комментарии Чернова, с. 57).
Steinberg. In Workshop of the Revolution, pp. 47-48.
Советы в Октябре, с. 44.
Ленин. Сочинения, т. 26, с. 268.
Протоколы ЦК РСДРП(б), 1958, с. 137, 142-145.
Там же, с. 146
Протоколы II созыва, с. 40. Во всем этом левые эсеры видели и свою заслугу. Вот итог, подведенный на Первом съезде ПЛСР Малкиным: «Когда совершилось восстание большевиков, мы приняли это как факт, из которого надо было сделать выводы. Первый вывод касался того, где мы должны быть, в Смольном или вне его.
Мы очень сильно колебались. [...] Мы остались [в Смольном]. [...] Мы задались целью разъединить большевиков и привлечь к себе колеблющихся из большевиков. [...] В уходе Каменева и мы сыграли большую роль. [...] Мы выставили впервые принцип [...] объединение революционного фронта от энесов до большевиков. [...] Викжель играл здесь большую роль. Мы собирались в Викжеле, и все левые группы выработали резолюцию, основываясь на которой мы договаривались с правыми. [...] Викжель сделал все возможное, но что же мы сделали в этот соглашательский период.
Мы саботировали Смольный. Мы отозвали товарищей из военнореволюционного комитета, мы не входили в правительство [...] Представляли ли мы политическую силу в октябрьские дни, сыграли ли мы свою роль. [...] Да, мы сыграли большую роль». (Протоколы Первого съезда ПЛСР, с. 96-97.)
Однако раскол в стане большевиков не был долгим. Рыков, Каменев, Милютин и Ногин вскоре раскаялись в своих поступках и на заседание ЦК 29 ноября принесли покаянное заявление с просьбой принять их обратно в состав ЦК. Ленин им отказал, предложив опубликовать покаяние в печати и письменно ответить, что «назад их не принимаем». Свердлов сомневался: «Можем ли мы формально отказать им во вхождении вновь в ЦК?» Но на сторону Ленина встало большинство членов ЦК, присутствовавших на заседании. Урицкий, например, считал, что «мы не можем их принять обратно в ЦК, так как совершенно нет гарантии, что оставшись вновь в меньшинстве по какому-либо вопросу, они не выступят с такими же письмами и выступлениями, как только что». Решено было «принять ответ тов. Ленина» (Протоколы ЦК РСДРП (б), 1958, с. 154, 155).
Советы в Октябре, с. 57.
Протоколы Первого съезда ПЛСР, с. 14.
Протоколы ЦК ПСР, от 14 ноября 1917 г.
Гусев. Партия эсеров, с. 176.
См. его речь на заседании Моссовета 9 ноября, где Саблин образовал в тот день самостоятельную левоэсеровскую фракцию и в выступлении заверил, что при выборе между эсерами и большевиками ПЛСР предпочтет последних (Советы в Октябре, с. 58).
«Мы всегда боролись с личной диктатурой экстремистских элементов большевизма», — указал Камков на Первом съезде ПЛСР, но что же делать, если рабочие массы идут за большевиками. «С большевиками нас связывала судьба, объективный ход русской революции и революционная практика», — добавил Камков (Протоколы Первого съезда ПЛСР, с. 73, 64).
Штейнберг. Почему мы против Брестского мира, с. 48.
«С одной стороны к нам подходят ответственные представители партии большевиков, — указывал Камков на Первом съезде партии левых эсеров, — и говорят: тов. левые эсеры, ведите энергично свое дело, мы вас поддержим и надеемся, что среди большевиков больше сопротивления вы не встретите и мы пойдем на соглашение. С другой стороны, в другой части революционной демократии мы находим сопротивление, массу предварительных условий, все возможных требований. Несколько раз заседали представители всех партий [...], и казалось, соглашение готово, но потом расходились и ничего не получилось» (Протоколы Первого съезда ПЛСР), с. 44.
